5 признаков того, что дальше ехать нельзя.

40 дней назад мои друзья разбились насмерть по дороге в горы из-за того, что все в машине уснули, включая водителя. Когда разбивается кто-то незнакомый, то часто думаешь: "Наверное, парень был лихач / неопытный / излишне самоуверенный и т.п. С нами такого не случится." Но в этот раз был прямо противоположный случай. Здесь погибли ребята, которые постоянно, в течение последних десяти-пятнадцати лет, чуть ли не каждый месяц, гоняли то в горы, то на море, наматывая тысячи километров без остановок. Опыта дальнобоя у них — хоть отбавляй! Что Вадим, который сам себя называл "профессиональным балаболом": мог сутками напролет болтать с любым водителем, даже незнакомым. Что Смолин, который ездил аккуратнее меня, всегда внимательно следил за своим состоянием. Все они прекрасно умели бороться со сном, чувствовать наступление усталости, и понимать тот момент когда уже пора водителю меняться… Узнав об аварии, многие даже поверить не могли, что кто-то из них мог банально заснуть за рулем. И тем не менее, это случилось. Всего один раз, но так, что хватило всем троим.

Глядя на их изуродованную машину (да, это она на фото), побывав на месте аварии, просматривая записи с регистратора, я совершенно четко осознал для себя такую простую, в общем-то, логичную вещь: "Я не могу сказать, что я умнее или опытнее кого-то из них. Что возраст, что опыт, что манера вождения у нас у всех плюс-минус одинаковая. А значит и я, точно так же как они, могу легко умереть на трассе подобным образом."



И здесь я снова возвращаюсь к своему давнему вопросу: как же этого избежать. Начав кататься на дальние расстояния, лет еще десять назад, я первым делом стал искать для себя самые действенные методы борьбы со сном. Помнится, у меня был целый арсенал разных способов взбодриться: кофе, семечки, энергетики, прогулки, зарядки и т.п. А потом я догадался, что ищу-то совсем не то! Ни один из них не может мне гарантировать безопасность. Ведь вот в чем парадокс: все это ни что иное, как способы продолжить движение, а главное — уметь вовремя остановиться!

И здесь не канает народная мудрость "Устал — отдохни", которую я слышал миллион раз. Что значит устал? Вон вся Москва домой после работы уставшая едет, и чего? Где объективные критерии, когда усталость еще можно спокойно потерпеть, а когда уже точно пора на обочину?

И эти критерии должны быть явными и однозначными.

В общем, у меня таких критериев пять. Они проверены сотнями бессонных ночей что на машине, что на яхте. И правило очень простое: лучше до такого состояния вообще себя не доводить. Но если вдруг наступает хоть один из этих признаков, я тут же сменяюсь без раздумий. Либо, если меняться не с кем, встаю на обочину спать. Потому что дальше ехать нельзя.

Итак, пять объективных признаков того, что вот-вот заснешь:

1) Замечаешь момент моргания. Это — самый явный и однозначный критерий. Попробуйте вспомнить момент, когда вы последний раз моргнули? То-то же! Дело в том, что в обычном состоянии человек совсем не замечает момент, когда моргает. Это происходит насколько быстро, что просто не обращаешь внимания. Зато когда это становится явным, то речь уже идет не об обычном моргании, а о начале отключения — немедленно на обочину!

2) Обман зрения: фигуры на обочине кажутся издалека чем-то одним, а при приближении либо оказываются чем-то совсем другим, либо исчезают вообще. Это пограничная стадия: глаза еще открыты, но мозг уже не успевает обработать всю поступающую информацию — он уже спит! Еще пара минут, и сознание совсем отключится.

3) Зрение не успевает фокусироваться. Я пробую перевести взгляд с дороги на приборы, и тут же вернуть его обратно на дорогу. Какой там был километраж? Еще раз: мгновение на приборы, и снова на дорогу. В нормальном состоянии, зрение успевает перестроиться, и все прекрасно видно. Но если засыпаешь, то взгляд становится стеклянным, глаза не успевает адаптироваться к условиям, становится невозможным окинуть приборы одним беглым взором, и тут же считать нужные показания.

4) Лень напрягать мозг. Попробуйте умножить 18 на 3. В нормальном состоянии это не проблема. А вот засыпающему человеку это не то что бы сложно … ему это нафиг не нужно. Впадлу даже начинать. По той же причине лень разговаривать. Потому что для этого надо напрягаться, держать в уме нить разговора, подбирать слова. Кстати говоря, любое словесное общение, неплохо нагружает мозг, поэтому во-первых: кто болтает — тот не уснет; а во-вторых: если в салоне повисла тишина, значит скоро всех срубит. В этот момент тоже пора останавливаться, хотя кажется, что можно еще ехать. Вот у ребят именно так и произошло (по регистратору): сперва повисла тишина в салоне, а через некоторое время — авария. Кстати, сильнее всего бодрит не просто пустая болтовня, а беседы на какие-то волнующие темы, будь то секс, политика или какой-нибудь холивар. Так что запасаемся на дорожку больными темами.

5) Мелкие нарушения. Два-три раза подряд забыл переключиться на ближний? Пора спать. Не можешь вспомнить последний дорожный знак? А предпоследний? Никак? Спать! Остановился на мигающий желтый? На зеленый? Ну, вы поняли…

И бонусом экспресс-тест для пассажира, как ненавязчиво проверить водителя на предмет сонливости. Фишка в том, что бесполезно его спрашивать: "Слыш, ты в порядке?". Ответ всегда будет один и тот же: "В порядке.". Вместо этого, надо задать ему какие-то вопросы, которые требуют обдумывания, либо внимательности. Например: "А где мы сейчас? Что за населенный пункт проехали?", или "Сколько нам еще осталось до …", а лучше даже что-то более сложное, вроде: "Как ты думаешь, что лучше подарить <имя общего друга> на день рождения?". И если ответы покажутся слишком простыми, либо неадекватными — пора меняться. А если пациент скорее жив, то чтобы стало лучше, желательно начать с ним о чем-то спорить. Хоть о высоких материях, хоть тупо троллить его — пофиг. Главное, что во время жарких дебатов, уснуть невозможно чисто физически, проверено.

В общем, главное правило: мозг не выключается сразу, он выключается постепенно. Как зависающий компьютер, сперва работает на 100%, потом на 50%, потом на 25% а потом бац — уже висит. Вполне реально отловить этот переход со 100% на 50%, если знать что искать, и как проверять. А искать надо любую лень и проверять себя на заторможенность сознания.

И все же остается вопрос: если я могу контролировать себя сам, достаточно ли этого для безопасной езды на дальние расстояния в одиночку? Честно говоря, не уверен. Подвох еще в том, что вместе с притуплением сознания, притупляется и чувство страха. То есть, ты понимаешь что засыпаешь, по всем критериям здравого человека, ты уже, фактически, на волосок от смерти, причем осознаешь это, но тебе в этот момент вообще не страшно! Потому что мозг-то уже почти спит. И кажется: "Подумаешь, проеду еще XX км до ближайшей XXX, а там и посплю/поменяюсь".

Так что все эти признаки, конечно, хороши, особенно когда едешь один. И надо стараться до них не доводить, а если хоть один из них наступит — сразу же останавливаться. Но это скорее необходимое, чем достаточное условие безопасности. Единственным вариантом, в котором я уверен на все 100%, я вижу плюс ко всему этому, езду с напарником и постоянными беседами. Не столько для того, чтобы оставаться бодрыми, сколько для того, чтобы постоянно контролировать друг друга (см. пункт 4): разговор затих — оба спать. Да, это очень жесткое правило. Но, например, когда мы ехали в кругосветку, нас было четверо, и мы его легко придерживались. В последнее время я стал все чаще и чаще забивать на него, порой из-за отсутствия собеседников, а иногда уже просто так. Но, видимо, зря. Жизнь, блин, умеет показать как делать не надо. Глупо не учиться.

Берегите себя.

источник: slobodchikov.livejournal.com/73659.html

Дам совет от себя. При езде на дальние расстояния +-1000км беру с собой в дорогу интересные мне аудиокниги. При прослушивании книг мозг следит за сюжетом, почти иллюзия диалога. Соответственно спать хочется меньше.

Наверное это индивидуально. Не могу аудиокниги слушать, сразу в сон клонит.

Solo пишет:
Такая же фигня

Ключевое - книга должна лично тебе быть интересна.

Весёлый Филин пишет: Тогда тем более заснёшь. Плавно, погружаясь в сюжет, заснёшь. Человек не замечает как он засыпает в постели. Точно так же не замечаешь, как засыпаешь за рулём. Я возил с собой настойку женьшеня. Чайная ложка, и в глаза словно спички вставлены, можно поло часа доехать до какого нибудь места, где можно прикорнуть. Но было пару раз, ловил обочину через встречку. То есть не заснул окончательно, но дрёма уже была

Всё это очень опасно.
У моего институтского товарища погиб сын - рано утром на полном ходу врезался в опору моста, при полностью свободной дороге.
Дома по компу установили, что сидел в интернете до утра, а утром - за руль.

Да. Опасно. Но бывает ситуация, над ехать. Без вариантов

Я пил кофе,энергетики, пел и типа приплясывал за рулем, громко музыку слушал типа "Раммштайна", когда совсем невмоготу - останавливался и дремал.

Я себе подушечку пальца надрезал, на руль давишь, щипит, не спишь.

Колокольчики на рулевое колесо, как варик. А свои колокольчики к педали газа капроновой ниткой. Чуть сильнее надавил-проснулся! Главное, на заправке про нитку не забыть.. ))

Фермер 76 пишет: Ни чё себе. Я максимум на 1000 км за рулем гонял без смены. Извращениями заниматься не приходилось.

Ехал после ночной смены в транспорте. Смотрю осталась одна остановка. Думаю, что пора выходить, нужно сказать чтобы остановил. Глаза сами собой закрылись ... на секунду - моргнул. И проехал свою остановку. Мозг знает что нужно двигаться, сообщить водителю, но в какойто момент просто выключается..
А так бы на машине уже во что-то въехал..

===
20 цитат нейролингвиста Татьяны Черниговской о загадках человeческого мозга

1. Люди должны работать головой, это спасает мозг. Чем больше он включен, тем дольше сохранен. Наталья Бехтерева написала незадолго до ухода в лучший мир научную работу «Умные живут долго».

2. Некоторые все еще повторяют, что нервные клетки не восстанавливаются, но это неправда. Все зависит от того, заставляете ли вы мозг постоянно работать — вам регулярно должно быть трудно.

3. Если не давать мышцам нагрузку, они атрофируются, и с мозгом то же самое. Он не должен расслабляться, иначе быть беде. Мозг работает на максимальных оборотах именно потому, что ему нужно делать трудную работу. Трудная работа для мозга — это лекарство.

4. Великая литература, особенно великая поэзия, ярко демонстрирует возможности языка, которыми люди просто не хотят пользоваться. Язык невероятно богат, но это лишь инструмент. Мощнейший инструмент, на котором нужно учиться играть.

5. Мозг — это загадочная мощная вещь, которую по недоразумению мы почему-то называем «мой мозг». Для этого у нас нет абсолютно никаких оснований: кто чей — это отдельный вопрос.

6. Мозг принимает решение за 30 секунд до того, как человек это решение осознает. 30 секунд — это огромный период времени для мозговой деятельности. Так кто ж в итоге приминает решение: человек или его мозг?

7. Действительно пугающая мысль — а кто на самом деле в доме хозяин? Их слишком много: геном, психосоматический тип, масса других вещей, включая рецепторы. Хотелось бы знать, кто это существо, принимающее решения. Про подсознание вообще никто ничего не знает, лучше эту тему сразу закрыть.

8. То, что мозг оказался у нас в черепной коробке, не дает нам право называть его «мой». Он несопоставимо более мощный, чем вы. «Вы хотите сказать, что мозг и я — это разное?» — спросите вы. Отвечаю: да. Власти над мозгом мы не имеем, он принимает решение сам. И это ставит нас в очень щекотливое положение. Но у ума есть одна уловка: мозг сам все решения принимает, вообще все делает сам, но посылает человеку сигнал — ты, мол, не волнуйся, это все ты сделал, это твое решение было.

9. Мы должны серьезно к мозгу относиться. Ведь он же нас обманывает. Вспомните про галлюцинации. Человека, который их видит, невозможно убедить, что их не существует. Для него они так же реальны, как для меня стакан, который стоит на этом столе. Мозг ему морочит голову, подавая всю сенсорную информацию, что галлюцинация реальна. Так какие у нас с вами основания считать, что то, что сейчас происходит, реально, а не находится внутри нашей галлюцинации?

10. Открытие нельзя сделать по плану. Правда, есть существенная добавка: они приходят подготовленным умам. Понимаете, таблица Менделеева не приснилась его кухарке. Он долго работал над нею, мозг продолжал мыслить, и просто «щелкнуло» во сне. Я так говорю: таблице Менделеева страшно надоела эта история, и она решила ему явиться во всей красе.

11. Сейчас мы точно знаем: гением можно только родиться. Другой вопрос, что, родившись гением, можно им не стать.

12. Мозг хранит всю информацию, мимо которой он прошел, унюхал, попробовал, выпил и т. д., все там лежит. Если вы этого не помните, это не значит, что этого нет в мозгу. Поэтому я постоянно говорю: нельзя читать глупые книги, общаться с придурками, слушать плохую музыку, есть некачественную еду, смотреть бездарные фильмы.

13. Если тебе скучно жить — ты совсем дурак.

14. У творцов действительно другие мозги: данные томографов показывают, что некоторые его части у них работают более активно, чем у остальных людей. Я уверена, что каждого маленького ребенка нужно учить музыке, потому что это тонкая изысканная настройка нейронной сети — и неважно, станет он профессионалом или нет.

15. Если мозг будет читать идиотские журналы, общаться с дураками, слушать легкую бессмысленную музыку и смотреть тупые фильмы, то не на что жаловаться. Книга, которая, может быть, для кого-то легкая, но для вас она сложная. Фильм, который вы не понимаете. Значит, вы будете думать, читать критику. Или спектакль, где неясно, что хотел сказать режиссер. В таком случае мозг будет занят работой.

16. Мозг — это сети, пульсирующие сети. Там нет «мест», где отдельно работает что-то одно. Поэтому даже если бы мы нашли в мозгу зоны жертвенности, любви, совести, это нам никак не облегчило бы жизнь.

17. Люди делятся на тех, у кого нет вообще никакого темпа, и на тех, у кого темп высокий.

18. Мозг людей, знающих больше одного языка, имеет преимущество перед мозгом тех, кто знает только один. Учить языки полезно для развития мозга, и это тоже один из способов «отодвинуть Альцгеймера».

19. Большинство людей ведут себя так, как будто жизнь — это черновик. Жизнь начинается с момента зачатия — прошу получить вас эту необыкновенную новость. Она уже идет, и она одна. Почему надо жить так, как будто будет возможность потом что-то исправить? Ничего никто не исправляет.

20. Я вечно пугаю всех тем, что недалеко то время, когда искусственный интеллект осознает себя как некую индивидуальность. В этот момент у него появятся свои планы, свои мотивы, свои цели, и, я вас уверяю, мы не будем входить в этот смысл.

13й пункт понравился, но 20й немного напряг. Остальные вдохновили)

Ну, искусственный интеллект, это коммерческий термин. К реальному интеллекту вообще не имеет никакого отношения. То, что у нас сейчас принято называть искусственным интеллектом, просто виды алгоритма которые пытаются строить на математическом дереве вероятностей. Ноль. Один. Да. Нет.

ШИВА пишет: Пока - да, но как по мне недолог тот час, когда начнут объединять распознавания лиц, поведения человека, контекстную рекламу, привычки людей с движениями автотранспорта, действиями различных девайсов и датчиков и сотни других пока что мало учтённых факторов. Что будет если при всём при этом тело погружённое в виртуальную среду начнёт испытывать вирусную атаку, которой раньше подвергался только ПК? Закон Архимеда тут не властен, увы.

Voron77 пишет: И это будет всё тот же алгоритм, написанный человеком. "И" "ИЛИ" "НЕТ" Логические ячейки. "И" --на входе два сигнала, значит открываем выход, и подаём сигнал на следующую ячейку. "ИЛИ" --на входе должен быть один сигнал, а второй отсутствовать, тогда откроется выход и продастся сигнал на следующую ступень. "НЕТ" --на входе должно отсутствовать два сигнала, только тогда откроется выход. Вот на базе этих трёх элементов строится весь искусственный интеллект. Всё его развитие, это написание программ позволяющих работать быстрее.
Вирусную атаку напишет человек. Программа не осознаёт себя. Программы пишущие книги и картины, не осознают своих действий. Они выполняют написанный алгоритм. Всё. Нет никакого искусственного интеллекта. И не предвидится. Даже в необозримом будущем

ШИВА пишет: Так то оно так, но И Или или Нет - это только верхушка айсберга, периферия. 1 и 0 - входные исходные параметры, а вот обработка идёт в чипах. И там огромное количество всех этих Case, IF, While. Прогрмамма осознать себя не может, но в большинстве случавев это и не нужно. Подключаем пару сотен модулей, каждый из которых ответственен за оюредеённый сегмент обработки, где миллион запросов каждый из которых возвращает огромный список параметров. Всё это обрабатывается исходя уже из человеческой логики. Если добавить что программа способна самообучаться - то есть пополнять данные, запросы, в определённый момент может произойти сбой когда логическая комманда будет противоречить поступившим в обработку данным. И вот здесь вопрос в обработке ошибки.
Вот такой пример - электрокар. Он ездит по дорогам и должен останавливаться на красный и жёлтый, также останавливаться если на дороге есть какой-то объект. Допустим на дороге лежит пустой пакет. Он должен определить препятствие и поехать. А если сидит кошка или ребёнок? Допустим в результате ошибки или сбоя на уровне интеграции модулей данный объект попадёт не в список объектов которые должны прекратить движение а в список исключений. Это и есть беда самообучаемых программ.
В данном случае подаваемые на выход комманды уже вторичны.
Но в целом да, коммерческий термин, тут ты абсолютно прав. Холодильник который заказывает постоянный набор продуктов. Сбой или перепад напряжения, заклинило - он раз за разом формирует список продуктов, на счету уже нет денег, он лезет в кредит, а ктебе идут фуры... Но это пример тупого алгоритма.
Меня пугает если или скорее когда начнут применять ИИ для разработок биологического оружия. Полноценный ИИ, которые будет завязан на особенности поведения людей в разных регионах мира, анализирующий инфу на основе той же контекстной реклами, хим продукции, биоданных о влиянии различных факторов и ещё миллиона других показателей. Вот это страшно.
Мутирующий ПК, разносящий по девайсам вирус можно купировать, роботов уничтожить, а вот в случае с биатакой всё намного сложнее. Мы ещё просто не достигли уровня когда ИИ будет осознавать себя. Надеюсь никогда и не достигнем.

Voron77 пишет: Ворон, мы наверное не понимаем друг друга. Используя одни и те же термины вкладываем в них разный смысл. И, ИЛИ, НЕТ, это не вершина айсберга. это и есть весь айсберг. Больше у нас нет ни чего в принципе. Это железо. И--два открытых диода. ИЛИ-- один открыт, оин закрыт, НЕТ--два закрытых диода. Всё. Все наши многоядерные процессы, это миллионы P-N, P-N-P, N-P-N, переходов. И какие алгоритмы ты не пиши, интеллекта в них не возникнет. То что мы называем ИИ, это по сути программа для управления калькулятором.
Вот. Замечательный ролик. Всего три минуты.

Не помню, у Фурсова или у Переслегина, услышал фразу, раньше люди нанимали людей что бы те делали то что им укажут, а сейчас нанимают, что бы указывали что нам делать. И вот исходя из этого, внедрение этих алгоритмов под маркой ИИ, представляет гораздо большую опасность по расчеловечиванию нас