"Сегодня в США нет возможности обогащать уран для оборонных целей. - Я бы хотела, чтобы в бюджетном запросе на 25-й финансовый год было больше денег на модернизацию производства ядерного оружия, чем на модернизацию запасов ядерного оружия. Но не потому, что мы не занимаемся модернизацией запасов, мы очень сосредоточены на этом, но мы признаем, что должны удовлетворить потребности на следующее десятилетие и далее. Мы действительно должны заняться нашим производственным предприятием".
"Большое внимание уделяется тому, чтобы [США] могли поднять производство в Лос- Аламосе и Саванна- Ривер, завершить строительство ураноперерабатывающего завода и выполнение других приоритетных задач в системе". "Поэтому я считаю, что самое важное, что можно сделать для обеспечения будущего ядерного предприятия, - это модернизировать оружие, а затем модернизировать нашу инфраструктуру", - добавила она.


Дело-то тут не в том, шо уран военного уровня обогащения не производится - его пока полно. Да и плутоний пока есть. Проблемы американского военного оружейного комплекса не в этом, а в утрате множества ключевых технологий воспроизводства нового ядерного оружия, ввиду чего производство новых зарядов невозможно и не будет возможно даже в минимальном объеме примерно до середины будущего десятилетия. И то, неизвестно, как оно будет. Тот же декларируемый уровень в 80, скажем, плутониевых ядер (питов, еще кюветами зовут) в год, который в США считают нереалистичным ни к 2033г, ни к 2035г, не позволит производить 80, скажем, ядерных запалов к термоядерным зарядам в год. Нет. На один запал нужно несколько ядер, и они еще и для замены на старых зарядах нужны. И это - только одни "грабли", которые нужно перепрыгнуть, а ведь там не поле их десятки.

И насчет шекелей - потратить больше на восстановление производства не значит получить его быстрее. А вот потратить меньше на поддержание арсенала, в американских реалиях значит - "лишиться еще какой-то его части", ввиду невозможности поддержать заряды в строю.