Plombir пишет:
Мне кажется давать ссылку на твое утверждение будет не совсем корректно, т.к. это прочитал каждый кто следи за дискуссией.
Можно ошибиться, но выстраивать на очевидно ошибке теории - глупость.

Тогда давай зайдем с другой стороны.

Какая цель у США в случае войны с РФ?
Уничтожить потенциального противника? - Не получится. РФ нанесет очень серьезный ущерб. Мне кажется это нет смысла даже обсуждать.
Недопустить Россию к мировой гегемонии? - Да РФ к этому не стремиться во первых, во вторых нет потенциала для этого. Ну не станет РФ экономикой номер один в мире. Чудес не бывает.
Захватить ресурсы? - это просто глупость. Т.к. вся ресурсная база России в таких диких Пердях, куда задолбаешься бабло вкладывать, а местное население будет регулярно гадить так что ни о какой добыче речи быть не может. Тем более вопросы логистики - посчитай сколько ЖД-веток идет из Центральной части в Солнечную СИберию. Ты хочешь нанять охрану? Да у тебя вся армия будет заниматься тем что весь маршрут охранять, и то будут гадить.
Еще после войны надо инфраструктуру восстановить. За чей счет?

Есть какой то аргумент целесообразности войны, кроме того что в Госдепе сидят психи-суицидники?

ШИВА пишет:
Неправильно.
Я привожу конкретный довод (никто не станет в условиях фин.напряга проводить учения КРУПНЕЙШИЕ за десятилетия со времён холодной войны, если не чувствует приближение войны и не готовится к ней), а он паясничает

Панда, ты или дурак, иди прикидываешься?

Я раз за разом пишу что США ни в коем случае не расчитывают на масштабную войну с Россией с применением ядерного оружия, но вынуждены идти на локальные конфликты, которые вполне вероятно перерастут в полномасштабную войну.
Ты же в 10-й раз тупо твердишь что США не хотят ядерной войны потому что это самоубийство.
Так кто из нас тупой?

LV426 пишет: При всем уважении, но ты аппелируешь к здравому смыслу противоположной стороны, что они, типа, все понимают и именно потому не пойдут на тот губительный шаг, но..
Логика англосаксов-это логика протестантов, т.е.-не пойман-не вор, убил, ограбил, но не попался, а стал миллионером-все тебе аплодируют, ты молодец, попался-все тебя гнобят как самого мерзкого преступника..
У нас же все несколько иначе, помимо наживы есть еще и совесть и честь, что позволяет воевать даже в самой безвыходной ситуации, когда ОНИ уже сдаются, т.к.для них все очевидно..
К чему я все это? Что у нас РАЗНАЯ логика, от слова совсем..
Вот возьмем Гитлера, разве он готовил свою экономику к четырехлетней войне, делал запасы материалов, боеприпасов и продуктов, исходя из столь долгой войны?
Нет!!!!
План был на Блицкриг, на взятие Москвы к декабрю и быстрое окончание войны, на другое развитие военных действий не было ресурсов, ни материальных, ни физических.
Но ведь из чего то в Берлине исходили, когда расчитывали на Блицкриг? Исходили из неверных данных? Из своих хотелок? Надеялись на восстание инсургентов в СССР?
Так почему заокеанские партнеры не исходят из этих же хотелок? Почему ты их наделяешь всемирным разумом?
Я не хочу войны, но и исключать ее не могу..

Вот и я так считаю как ув.Дроззи. Большой войны пиндосы не хотят ив этом Пандыч прав. Но расшатать изнутри,купить руководство и после этого взять под контроль или уничтожить средства ответного удара и критически важные объекты инфраструктуры- к этому они стремятся. Если с СССР прокатило, то и сейчас будут пробовать.

drozzi пишет:
Вот. И я о чём.
Но Панда сейчас в 101-й раз напишет, что раз США завод танковый не строит - то и войны следовательно не будет!

Логика в его выкладках есть и я даже согласен с ним согласиться, но..
Вот это но не дает это сделать..
Не все придерживаются логики..

Логики все придерживаются - вот только догика у всех разная.
У Гитлера тоже была логика; и он совсем не мечтал увидеть разрушенный Берлин и покочить с собой в подвале.

Plombir пишет:
Если ты утверждаешь что изучал историю, то освежи память по поводу предпосылок Второй мировой и как к ней готовились.
Начать можно с Версальского договора, учитывая и мировой кризис 29-года с гиперинфляцией..
А потом спроецируй это на настоящие технологии и методы ведения войн.

Ты хочешь пересказать заново, то что УЖЕ происходило.
Только есть нюансы и они напрямую касаются энергетики о чем я намекал.
Так вот ее родимой дефицит.

В моей мое модели мировосприятия, дефицит и приводит к столкновению.

LV426 пишет:
По истории, говоришь?.. энергия, говоришь?..
По этой логике Гитлер не должен был начинать 2МВ, т.к. он имел жуткий дефицит энергии - даже не для промышленности, а и просто для войны: только нефтепромыслы в Плоешти, Румыния. СВОЕЙ энергии Германия НЕ имела. Танки ездили в т.ч. на синтетическом бензине (из угля). НЕ ДОЛЖЕН был, ага.
А уж на нынешнюю войну энергии точно хватит...

Plombir пишет:
Каждой эпохе соответствует свой энергоуклад.
Каждому энергоукладу своя промышленность и свои технологии.

Правильно, ибо не хуй ему среди нормальных питекантропов делать!!

Продолжим раз не получается поставить точку.

Панда, видишь ли, мне не интересно пикироваться и усераясь доказывать "что именно я прав".
Я постоянно проверяю себя на адекватность; то есть не впадаю ли я в паранойю, полагая что горячая стадия уже идущей 3МВ (или 4МВ, не суть важно) неизбежна.
Соотвестственно ищу доводы как "про" так и "контра".
Именно в таком ключе мне интересен диалог, а не для подтверждения каких-то личных амбиций.

Но увы, пока что от тебя я убедительных доводов "что войны не будет" не увидел, а вот передёргиваний (то есть перевирания моих слов) чисто для поддержания амбиций сколько угодно.
Это нехорошо, это неконструктивно. Это не для смеха и развлечения посраться с Пундиком или Яндексом, тут я рассчитывал увидеть убедительные доводы, а не манипулирование словами.

Ты спрашивал "где они, эти передёргивания".
Да вот:
LV426 пишет:
То есть если Путин говорит что РФ будет топить носители, с которых будет производиться обстрел Сирии - это фигня, ничего не значит.
Если Путин говорит, что "при мне пенсионной реформы не будет!" - а потом её проводит, - это нормально, мало ли что он говорит.
Если Путин говорит "мы в рай, а они просто сдохнут!" - это "слова на публику, а не о приближающейся войне.
Если Россия усиленно перевооружается - это не подготовка к войне, "все перевооружаются (проводят учения), это прост о привычка такая" - и в то же время "К войне никто не готовится, нет таких фактов!"

А вот если Путин сказал ""У меня рука не дрогнет нажать на кнопку, выводы делайте" - то тут же все и свято должны в это поверить, ага?
Это с чего бы такая избирательность? (Вот про это я и говорю: "Тут читаем, тут не читаем; тут учитываем - а тут понарошку!")
Напомню - Путин политик, а политик - "хозяин своего слова", - захотел - взял обратно; политик поступает так. как выгодно в данный момент. а не так как он "когда-то заявил".
Так что слова Путин о "рука не дрогнет" - это вот именно "на публику". Случись что - поступать, реагировать он станет ситуативно, а не так, как он когда-то "сказал".

Дальше. По противоречиям в твоих подачах.

Это может быть тебе насрать, но реально это ничего не меняет - эти "блохеры" и прочее отражают настроения значительной (увы!) части населения.
При этом совершенно без разницы эксперты они или не эксперты, правду они пишут или врут - важно то, что их поддерживают. Поддерживает значительная часть населения.
Вот, по оценки ВЦИОМ (ВЦИОМ, а не какого-нибудь Левада-центра!) 68% населения России отмечают рост социальной напряжённости, рост социальной несправедливости в России - и это существенно.
Это не 0,1 с чем-то процентов, занимающихся блоггингом, - это НАРОД!
Ты написал мне род твоих занятий - и я прекрасно понимаю теперь, почему для тебя "действительно глубоко насрать на то что пишут всякие малолетние дебилы в интернетах" - ясно что это на твоей з/п не отражается и тебя не щекочет. Но я говорю про тенденцию, которая опасна, и которая, к примеру, привела сто лет назад к развалу РИ, а несколько лет назад - к майдану на Украине.
Можно, конечно, отмахнуться от происходящего, от исторических ремарок - но это неумнО.
Открой любой "критический по отношению к России" ролик (какие так любит притаскивать сюда Пундик или Яндекс) - ты увидишь там кучу завывающих про "прогнать Кремлёвских" и всё такое. И на демонстрации "против Кремля" выходит весьма немало народу.
Да, можно "не обращать внимания" - "насрать".
Вот только вот такие вот и в реале "прогнали Януковича", Бакиева, поспособствовали падению Каддафи и тд.
Повторюсь - при благосклонном молчаливом одобрении населения чтобы раскачать ситуацию много народу не надо.
Да, Кремль контролирует ситуацию. ПОКА контролирует.
Но почему не передавит этих "протестувальников" как котят, как это делают в Китае?
Почему?
Значит за этими "протестами" что-то или кто-то стоит.
Поэтому "не обращать внимания" по меньшей мере опрометчиво - вот, на Украине уже прошли по этим граблям.

Это не журналистские мрии, а ФАКТЫ - то, что учения КРУПНЕЙШИЕ за последние десятилетия.
Учения большого масштаба проводятся только, когда реально готовятся к войне - как это было во времена СССР, так и сейчас. Иначе нет смысла выбрасывать огромные деньги.
"Все и всегда проводят учения"? - точно?
Пару десятилетий Россия никаких учений не проводила; да и Запад постольку-поскольку проводил, то есть совсем не в нынешних масштабах.
А сейчас вдруг озаботились учениями - Россия крупнейшей переброской войск; Запад, в свою очередь, логистикой переброски в Европе, и тд. С чего бы вдруг?..
Ах, "у них жопа"?
Танки по мостам не проходят, эсминец утопили и тд. Знаю. Но значит ли это что они не готовятся?..

Дальше

Это сейчас невозможно - вроде бы; во всяком случае нам так говорят - после закрытия всех направлений СПРН.
Но десяток лет назад это была вполне себе тема - "глобальный обезоруживающий удар", была такая теория на Западе. И она вполне бы сыграла, если бы не ВВП.
И мы, кстати, не знаем (и нескоро узнаем, если узнаем когда-нибудь) почему так спешно и торопливо-неподготовленно было Путиным заявлено о новом оружии (март). Даже мультики сделали некачественно, с кучей огрехов.
Я в этом вижу, что этим видимо отвели какую-то большую угрозу.

Но это всё мелочи.

По основному.

Основной твой тезис, вернее, три:

1. "Войны не будет, потому что в случае войны США будут критически разрушены"
2. "Войны не будет, потому что к ней не готовятся; войны не будет, т.к. к ней нет ресурсов"
3. "Своего они добьются и без войны (поэтому войны не будет)"

Я их уже разбирал; но ты на мои доводы забил, замусорил их отмазками в стиле "ты ещё Чингисхана вспомни" и "сейчас другое время" и тд., а также опять, "по кольцу", начал повторять одно и то же - "не готовы", "не захотят же сами погибнуть" и тд
То есть ушёл от ответов, из чего я делаю вывод, что по существу тебе ответить нечего.

Озвучу ЕЩЁ РАЗ свои возражения на твои подачи.

1. "Войны не будет, потому что в случае войны США будут критически разрушены"

Повторяю: начиная войну, НИКТО и никогда не рассчитывает на своё поражение. То, что для тебя само собой разумеющимся является то, что начав войну, они сами погибнут - совсем не разумеется для них.
Историческая ремарка: Гитлер.
Сталин понимал, что для Германии война на два фронта губительна; и что с СССР до зимы не справится. Гитлер это НЕ ПОНИМАЛ. Как итог - война и десятки миллионов погибших.
Почему ты считаешь, что для США "само собой разумеется что война с Россией (локальная) - это непременно стратегическая ядерная? Потому что Путин так сказал? - выше я на эту тему уже ответил.
Сценариев может быть масса.

Вот, навскидку.
Калининград. Анклав, не имеющий сообщения по суше с Большой Россией.
Весьма опасен для Запада вообще и Европы в частности, ибо оттуда те же Искандеры накрывают всю Европу.



Устраивается какая-либо провокация. Не "просто так", а "в сопровождении": одновременно выступления всех и всяких "несогласных", укры прут на Донбасс, ещё что-нибудь.
Под крики "наведём порядок в Европе!" Калининград атакуется ОБЫЧНЫМИ вооруж.силами. Не надо рассказывать, что один Калининград, без Большой России, всё отразит - нераельно. Какой-то урон нанесёт безусловно, но задавить смогут.
Россия быстро подтянуть резервы не сможет - Беларусь, батька залупится, "не разрешит" по своей территории проход" - а там ещё Латвия, Литва, Польша... Словом. НАТО.
Выход?
Устроить войну с НАТО обычными вооружениями? - пробить коридор через Прибалтику? Оккупировать Белоруссию?
Могут просто не успеть; во всяком случае на это Запад может рассчитывать. В итоге - или утереться; или устроить реально войну с НАТО обычными вооружениями с риском (и немалым!) в перерастание в ядерную; либо вообще, не мудрствуя лукаво, сразу бацнуть ТЯО...
Как расклад?
"Невозможно"?
Это ты так думаешь.
Пойми - важно не то как считаем мы, даже не то, как оно в реале - важно как считают ОНИ.
Ты полагаешь, что ОНИ уже "спеклись", "поняли и осознали", и теперь чисто готовы сдаться.
Отнюдь.
Опять историческая справка (хотя ты и не любишь вспоминать историю; но как говорится - кто не хочет знать истории, обречён на её повторение): то, что Германия проиграла во 2МВ было ясно уже в 42-м, да что там - когда Москву не смогли взять в 41-м - уже стало понятно. Тем не менее война длилась ещё 2 с лишним года, был и разгром КА под Ростовом, Курск, и Арденны, и много чего ещё.
По поведению Запада никак не видно, что они "осознали полное и беспросветное превосходство России и готовы только отступать". Отнюдь.
То, что лично ты полон шапкозакидательских настроений - ничего ровным счётом не значит.
При этом это просто один из сценариев, которых м.б.десятки
Были уже столкновения - Корея, Вьетнам, Куба; они не привели к ядерной войне. Но - тогда и им, и нам было куда отступать. Сейчас - некуда. Сейчас У НИХ "очень принципиальная ситуация" - или США возвращают себе статус гегемона, или скатываются к изоляции, а через это к кратному падению уровня жизни; = гражданская война и распад.
Они это понимают.

2. "Войны не будет, потому что к ней не готовятся; войны не будет, т.к. к ней нет ресурсов"

К войне ГОТОВЯТСЯ - и учения, крупнейшие за десятилетия, об этом свидетельствуют. В США принят рекордный военный бюджет. Странам НАТО США выкручивает руки чтобы тратились на вооружения. Мало-помалу, не афишируя, войска перебрасываются в Европу.
Ситуация у них - жопа? Соглашусь.
Вот только беда в том, что нас информируют о жопе у них - но очень глухо говорят о жопе нестыковках у нас. Или вообще не говорят.
Опять же исторический экскурс: перед ВОВ многие у нас всерьёз ТАК ЖЕ считали, что Красная Армия мощна и непобедима; что "война будет малой кровью и на чужой территории" (с), на парадах шла новая техника, и вообще - "как Третий Интернационал решит - так и будет!"
Получилось совсем не так радужно.
По ресурсам - опять же, я приводил пример: Германия не была именно по ресурсам готова к длительной войне - но вот поди ж ты! Они-то и считали, что не будет длительной войны - блицкриг! - и отброшенный за Урал Сталин, лишённый хлеба юга России, нефти Баку и Грозного, угля Донбасса, атакованный с тыла Японией - будет уже не опасен.
так и здесь - какие нахер нужны ресурсы для ограниченной войны? Всего хватает. Никто не рассчитывает сидеть в окопах годами. А уж как получится - х.з. ....
Я тоже думаю, что не получится - но, повторюсь, ПОХЕР ЧТО ДУМАЕМ МЫ!
К войне готовятся, и ресурсов пока что хватает! Просто у нас широко оповещают, что делается У НАС - а что делается "у них" - только через хи-хи и ха-ха, а у них не только неработающие э/м катапульты на Форде, или дорогие утюги типа "Замвольт" - но делается и другое всякое.

3. "Своего они добьются и без войны (поэтому войны не будет)"

Не могут они своего добиться без войны. Цель - оставаться гегемоном.
Их цель вступает в жёсткое противоречие с целями России и Китая - отвоевать своё пространство, отразить наезды, вернуть и усилить свои сферы влияния - Россия в Вост.Европе, Китай - в Ю-Восточной Азии; и Россия и Китай имеют виды на Африку (вот недавний слёт царьков в Сочи).
Как без войны-то разрешить это противоречие???
Ты несёшь какую-то благостную пургу в стиле раннего Авантюриста: "Прервут энергоснабжение Европы и Китая; и, пока в Европе и мире будет бардак, пересидят у себя на острове, а потом выйдут все в белом - и опять "будут править"
Сам-то не замечаешь ущербность этой логики?
Если они слабы, и сознают это - они не смогут нарушить энергоснабжение в мире. Возможно, вот недавние попытки с "минами на танкерах" и были этим - и что?
"Погрузить мир в хаос"? - а как это сделать без войны-то, как? Это и есть 3МВ.
"Пересидят у себя, поставят негров к станку"? - нереально. Те, кто поколениями уже привык или не работать, или быть всякими там мерчендайзерами и консультантами по имиджу - неспособны "идти к станку" и резко поднимать производство. Тут даже дело не в "хочу/нехочу" - чтобы быть хотя бы токарем или судоремонтником, нужны навыки, квалификация, годы и годы опыта. По щелчку пальцев это не делается.
Кроме того, замкнувшись на острове, США лишаются множества критичных для современной цивилизации комплектующих, сырья - экономика сейчас глобализована, это не времена 2МВ, - да даже и тогда немцы руду возили из Норвегии, а некоторые критически важные материалы, в частности руду для легирующих добавок, без которых невозможно делать те же орудийные стволы, возили аж подводными лодками из Африки! Но у них было чем платить! А чем и как будут платить США, если они обрушат доллар?
Итак, я считаю, что США, "замкнувшись в "США-Мексика-Канада", будут обречены. И ОНИ ЭТО ПОНИМАЮТ.

Отсюда напрашивается вывод: готовы/неготовы, есть ресурсы/нету; - они ВЫНУЖДЕНЫ ИДТИ НА ОБОСТРЕНИЕ, что у нас и называется "горячей стадией 3 МВ", которая в холодной стадии уже давно идёт.

Вот так вот, чётко и тезисно, я вижу картину и наши с тобой дискуссионные противоречия.

Сразу скажу, если ты надумаешь опять отвечать тем же - "не готовы, не хотят же они погибнуть, да у них жопа" - я в третий раз уже повторяться не стану. Я уже всё сказал.

Так, ремарочка: когда служил на Балтике, нам на политзанятиях рассказывали про какое то общество или сообщество в Германии, ратующее за возвращение Восточной Пруссии. И насчитывало оно около 50тыс голов активных членов и 5000 из их числа регулярно проводящих военные сборы и тренирующихся боевиков..

Urban пишет: Есть (скорее были,а может и в пожполье загнали) у нас такие сторонники т.н. "Балтийской республики" .Особенно сильно развито было в конце 90х-начале нулевых.Как-то разговорился с одной сотрудницей о этом факте, она ответила "Ну и правильно, нужно отделятся,эта Москва из нас все соки сосет".
То,что я охренел-не то слово.Попытался объяснить,что мы без России -ноль целых хуй десятых шансов имеем,что нас те же пшеки не возьмут--рассмеялась."Да кому мы нужны".
Вот такая вот женская логика"все соки сосут,но никлму не нужны".Часть сообщения скрыта для гостей. Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть его.

Plombir пишет:
Таки что я вижу?
Обычное выдергивание удобных тезисов.
Люди так устроены, что если во что то верят, то начинают акцентироваться на том во что верят. Это субъективная оценка.
Объективная оценка - это когда делают простейший анализ, т.е. собирают фразы которые якобы "за войну" и в противовес приводят количество фраз "за мир". И становиться сразу все понятно.
А когда на вопрос смотрят с точки зрения "войны" то получается твой аргумент. Но это исключительно субъективная оценка.
Этот казус хорошо объяснил Ашманов - Если в огромном потоке интернетной информации вылавливать какие то происшествия, к которым причастны лысые, то можно подвести к тому что существует "заговор лысых".
Ты очень однобоко смотришь на происходящее - акцентируя внимание на событиях которые попадают в твои убеждения, и начисто не смотришь на то что не попадает.
Этим грешит огромное количество сетевых писателей и читателей.

Этот же ответ и на следующий тезис про сетевых дрочеров, которых ты называешь народ. Бложеки ведет очень маленькое количество людей. Чаще всего это несостоявшиеся журнализды. Они не являются экспертами в какой либо области. Они вообще слабо понимают что происходит, но имеют свою наработанную аудиторию из "верующих людей", сиречь постоянных читателей.
Это уже из области психологии. Это не народ и их очень мало.
Вчерась вот приняли закон во втором чтении причислять к иноагентам тех блохеров которые финансируются всякими USAID и помяни мое слово - их количество сократиться.
Почему?
Ответ лежит в книге товарища Шарпа. Мог бы и полистать на досуге. Только не говори мне что читал, если бы читал то не писал бы такое.
В ней подробно и последовательно описаны способы и методы манипуляций лохторатом. Я даже давненько делал по ней анализ. Примерно 2/3 - 3/4 всех его "рецептов" исполняются в РФ, при этом в той самой блохосфере, которую ты называешь "анродом".
Народ на выборах за Лучезарного голосовал, а в бложеках сидят операторы вентилятора, которые либо фейки строчат, либо просто их распространяют не рефлексируя.
Самое интересное - Когда их рылом натыкают во вранье - они ни когда не признают и не извиняться за дезу.
Потому что - Я так вижу. Они не СМИ.
То же самое и все эти опросы. Это мнение ОПРОШЕННЫХ, а аужиторией для опроса можно манипулировать, можно делать удобную выборку и вообще подгонять результат. Леваду например неоднократно ловили на банальной манипуляции. Потом эту манипуляцию разносили по интернетам та же самая блохосфера. Просто распространяли не рефлексируя, забивая гвоздь читателю - "Вы живете в дерьме", "Гежым должен уйти".
И кстати Яндекс и Пундик это эталонные представители этого лохтората. Они не свои мысли транслируют, они пересказывают то что прочитали и этих самих блохеров или на либеральных помойках.

По этому я и написал что мне насрать. Я много читал всевозможных блогов - авторы ни хера не разбираются в том о чем пишут.
Исключение - это блоги относительно какого то рукоделия - работа по дереву, по строительству и т.д. Вот там с вероятностью 99% пишут люди которые разбираются в вопросе. Кто то глубоко, кто то не очень, но они как минимум знают матчасть.
Только вот про умирающую Россию они не пишут - печалька. По этому и количество подписчиков не большое.
А какой нить малолетний гавнюк, быстро реагирует на хайп и скармливает свою дезу лохторату.
На йутубе таких особенно много. Всякие Дуди, Новости сверхдержавы, "Быти" и прочий либеральный сброд. Их задача работать оператором вентилятора, а в подписчиках малолетние дебилы.
По этому я не смотрю и не читаю подобных ораторов. Там нет ни чего интересного.
И чаще всего нет обратной связи. Т.е. они не отвечают на вопросы, и не вступают в дискуссии. Потому что могут натыкать во вранье.
Как то Эльмюрид (несмиян) много строчил про Донбасс, раскачивая тему Гиркина и Новороссии. Я ему задал вопросы - Он отвечать не стал и быстренько все потер) Потому что банальный пиздобол.
С тех пор я на йутубе кроме инженерного материала ни чего не смотрю. И то в большей степени англоязычный. Там хоть ораторы имеют соответствующее образование, опыт и всегда отвечают на заданные вопросы.
У нас чаще всего хайпожорство и пиздобольство.

Просто пример из жизни. Как то меня накрыло на яхты и катамараны. Было до жути интересно как устроены, как делают, как рассчитывают и т.д. Погрузился в эту тему. На наших форумах задавал вопросы - мне долго и нудно объясняли что я мудак и ни чего не понимаю. Пилять, да я действительно не понимаю, по этому и спрашиваю, но ни кто ответа не дал. Только краткие фразы - Ты дурак, учи матчасть. Написал австралийцу - Брюсу Роберсту - подробно ответил на все интересующие меня вопросы и даже бесплатно подарил свою книгу. В том что он профи доказывают спроектированные и построенные им яхты, корабли и катамараны.
Затем расчеты делал. Связался с одним французом, который сделал модель для расчета. Нашел у него ошибку. Он меня от души поблагодарил, внес исправления в модель и прислал мне исправленную модель расчета. При этом ни разу не назвал мудаком или дураком. Хотя я перед ним блоха. Он работает в очень крупной конторе по проектированию судов.

У нас ситуация обратная, любой малолетний дебил надувает себя в хуй до состояния мирового светила. Даже не имея ни малейшего понятия в предмете о котором пишет.
Вот это есть суровая реальность.

Просто внезапно, засиратели мозгов стали получать деньги от количества просмотров и подписчиков и чем более феерическую дичь они гонят, тем больше подписчиков и тем больше бабок они зарабатывают.

Опять же пример приведу - Шарий. Огромное количество подписчиков и ежедневные киношки про Неньку.
Я как то смотрел его киношки - Все банально - Оличение гежыма, правительство плохое, хихлы хорошие.
Млять, да правительство и есть выжимка из этих хихлов. Их не телепортировали анунаки и не выращивали в специальных инкубаторах - это выборка из тех самых хихлов которые живут в Неньке.
Пока был СССР всю эту кодлу держали у ногтя, как только дали волю - понеслась душа в рай.
они не изменились - они ВСЕГДА БЫЛИ ТАКИМ.
А потом попалась в руки книжка Ульянова (не Крупского) "Происхождение украинского сепаратизма" и вообще все по полочкам разложилось. Хихлы всегда были такими. Вот прям с того момента как первый хихол одел турецкие шаровары. Их не переделать.
Если только "по Бакунину" провести зачистку. Всех свидомых истребить, отобрать тех у кого в голове что то осталось и их размножить. По другому ни как. Ибо Естественный отбор и социальные инстинкты ни каким лохунгами, законами и прочим не выбить из головы.

Дальнейшее я не буду комментировать.
Потому что это ссылки на каких то журнализдов и опять же натягивание каких то фактов на свои убеждения.
Ты просто убежден и ВЕРИШЬ, что война будет.
По этому дальнейший диалог не имеет ни какого смысла.
Ты не военный эксперт - это видно сразу.
К чему этот рассказ про Калининград? Ну даже если будет захвачен Калининград это не проигрыш войны.
Зачем все эти мрии - хихлы попрут, войска НАТО придут и захватят?
Ну ты же цитировал Путина? Так почему забыл его заявление? Цитирую дословно, если забыл - Скажу уже сегодня прямо и открыто, чтобы никто нас потом ни в чём не упрекал, чтобы всем было заранее ясно, о чем здесь идёт речь. Россия будет вынуждена создать и развернуть виды вооружений, которые могут быть использованы не только в отношении тех территорий, с которых для нас будет исходить соответствующая прямая угроза, но и в отношении тех территорий, где находятся центры принятия решений о применении угрожающих нам ракетных комплексов
Это можно толковать как подготовку к войне, если смотреть со стороны своих убеждений, а можно толковать как предупреждение в ответ на педалирование выхода из договора по ДРСМД.
Смотрим на реальность - США вышла из ДРСМД для того что бы обострить ситуацию в Европе и препятствовать сближению РФ и ЕС.
У США есть свои шавки в Европе - румыны/пшеки, которые позволят разместить ДРСМД. РФ запретить не может. Ни как не может и это является угрозой для безопасности.
Это не говорит о том что Путин сразу начнет подготовку к войне, потому что еще ни чего не размещено. Это пока только заявления, которые могут быть или не могут быть.
тут еще интересы Европы замешаны. По этому Путин четко ответил - В случае конфликта мы вдарим по этим точкам размещения, т.е. по Европе, а так же по центрам принятия решений т.е. по тем кто отдаст приказ. Не будем тыкать пальцами кто это.
Таким образом Путин ответил что против нагнетания обстановки в Европе, что будет наказан КАЖДЫЙ мудак, который сунет палец не на ту кнопку, а так же пояснил Европе что будет с ними, если они со своей стороны не впрягуться в этот вопрос.
Все... Точка... Предельно четко и понятно. Ни какой двусмыленности.
Но есть еще разного рода толкователи, которые могут эти слова исказить. Что "на самом деле " это война, вот прям скоро, что будут бонбить Калининград, что не будут приметья СЯО и т.д.
Т.е. повтор того компота, который ты уже озвучил.

За сим предлагаю на этом остановиться. Потому что дальнейший диалог уже не имеет смысла - мы будем повторяться.
Ты просто ВЕРИШЬ что война будет, по этому в каждом заявлении или событии ищешь какие то тайные и сакральные смыслы.
Я свою позицию четко обозначил. Войны между США и РФ не будет.
1. Потому что США НЕ ГОТОВЯТСЯ к войне. Это факт.
2. РФ нанесет непоправимый ущерб США. Это факт. В следствии чего США навсегда потеряет шанс стать мировым хехемоном.

Убить экономики конкурентов можно перекрытием трех основных маршрутов поставок нефти. При этом остаться в рамках международного права.
Мировая нефть транспортируется по ТРЕМ маршрутам. Проливы я озвучил. Перекрыть их могут в течении считанных дней, в рамках безопасности своей страны - это не противоречит ни международному ни морскому праву.
Так же как и РФ может поставить плотные минные заграждения на своей границе.
И кстати - центр мирового пиратства внезапно сместился в Малакский пролив - это единственный и самый крупный коридор для поставок энергоресурсов в Азию.

За сим считаю наш диалог зашедшим в тупик. Каждый может остаться при своем мнении.