drozzi пишет: Как в сериале "Секретные материалы": "Истина где-то рядом"!

М-да, это пиздец.
Таких передёргиваний даже у либералов редко встретишь..,
"Тут чттаем, тут не читаем, тут жирное пятно - рыбу заворачивали", короче учитываем только то что выгодно, лишь бы отстоять свой тезис: спите спокойно, детки, войны не будет, а я пока кухню доделаю...
Ладно, завтра уж развёрнуто отвечу.

Plombir пишет:
Где конкретно передергивание? - Отдельным пунктом обозначь.
Мне кажется я ни разу не отошел от озвученных тезисов, а некоторые даже повторил неоднократно.

IgorHunter пишет:
Вариантов может быть много.
Есть такое понятие как "точка бифуркации" и в какую сторону качнет развитие событий ни кто не знает.
Это как типа "взмах крыла бабочки".
Я исхожу из того что правительства сначала думают, а потом делают.
А чаще всего они сначала думают, т.к. горизонт планирования у всех - больше 5 лет.

Если государство готовиться к войне, то оно развивает промышленность и производство продовольствия в первую очередь, потому что это основа основ - солдат должен стрелять и что то жрать.
Ни какие запасы тут не помогут. Нужно именно ДЕЙСТВУЮЩЕЕ производство.
Именно по этому первичные цели для СЯО - это системы ПРО и производства вооружения. Бонбить уже опустевшие ШПУ нет ни какого смысла, а вот верфи для производства и ремонта кораблей - это в первую очередь.
Если лишаешь противника верфей, то логистика падает ниже плинтуса.
Война это в первую очередь соревнование логистических служб.
Чем быстрее и полноценне они будут снабжать армию, тем выше результат победы.
По этому сравнивать ВОВ и современность не кошерно.
Заводы Германии были в глубине страны, куда просто физически невозможно было добраться.
Сейчас это утилизируется ракетным вооружением с гарантией.
В США две верфи, где можно производить ремонт крупных судов. Угандошив их ремонтировать суда будет не где, не то что производить новые. А без флота ни какая наземная операция невозможна. Воевать просто будет не чем.

Мне кажется логика более чем понятная.
По этому я уже n-ый раз повторяю тезис - Если нет промышленности, то воевать не чем. Все арсеналы рассчитаны на короткое время, что бы страна могла быстро перестроить производства под выпуск военной продукции.
Именно для этого у нас на заводах есть склады с НЗ металлов и там же лежат приспособления для производства вооружения для обычных станков.

По этому и повторяю постоянно - Ни одна страна в мире к войне не готовиться. Это видно из статистики. Доля промышленного производства у всех стран ниже 30% от общего объема экономики. Только в РФ и Китае она выше 30%, но это ни хрена не говорит о подготовке к войне. В РФ идет плановая модернизация, а Китай просто мировая фабрика.
Все остальные страны барыжат архиважными бумажками и стригут собак с газонами.
Это не мои фантазии - это статистика.

IgorHunter пишет: Есть такое понятие, СЕЛЕКТИВНОЕ ВОСПРИЯТИЕ. Это когда человек, замечает те факты которые ему выгодны. Прелесть дискуссии Панды и Пломбира, как раз в том что два человека с неординарным интеллектом (в положительном смысле этого слова ) приводят доводы каждый отстаивая свою точку зрения. А у нас, как у читателей, должно присутствовать критическое мышления, как говорил Декарт: "Сомнение, это основной принцип получения достоверной информации"
Вот Пломбир говорит, учения... Панда отвечает, учения проходят всегда, весь вопрос как это преподносят лохторату. Да, оба правы. Но это не отменяет факта подготовки.

LV426 пишет: Вот!!! Меня это напрягает больше всего Так не может продолжаться. Это просто открытая дверь для Большого Песца. И в каком виде он придёт, В виде мировой пандемии, Ядерного апокалипсиса, или ещё чего, это уже технический вопрос.

Каждый выбирает свой вариант.

Тут ведь как: боа могут быть правы или не правы одновременно..
Логика политики диктует одни действия, а логика экономики другие, логика войны вообще третьи..
Все споры Панды и Пломбира очень интересны, но никуя не информативны, т.к. НИКТО не сможет предсказать, как оно там будет, куда кривая вывезет..
При всем уважении к Панде, логику неадекватов пикто не отменял, раньше и за косой взгляд кровопролитные войны начинали..
Сейчас, конечно, не то время, логика превуалирует над поступками, но и чисто психологию никто не отменял, как там у классика: "Все было ясно. Дом был обречен. Он не мог не сгореть. И,действительно, в двенадцать часов ночи он запылал, подожженный сразу с шести концов"...
Хотя, и то, что война обязательно будет, верится с трудом..
На радиоактивных руинах никто никто жить не хочет.
Истина где то посередине..

ШИВА пишет:
Как сказал отвечать буду завтра, а сегодня лишь кратко ремарка: Ты правильно говоришь насчёт селективного восприятия подаваемой информации, а именно что Панда намеренно не обращает внимание на то что я привёл сноски не именно что "просто учения", которые действительно проводятся многими странами ежегодно А то что проводится вот именно КРУПНЕЙШИЕ учения за последние десятилетия, крупнейшие со времён холодной войны, крупнейший со времён противостояния советского Союза и Америки. В этом ключевой смысл моей подачи. Не в том что "учения вообще проводится", А в том что проводятся крупнейшие за десятилетия - это о чем-то говорит??
Нет, можно конечно сделать вид что не заметил, но для меня то, что сейчас государства тратят гигантские деньги не только на вооружение, но и на дорогостоящие учения, крупнейшие за десятилетия, в то время как сам же говорит Панда имеет место повсеместная жопа с деньгами - это говорит о многом.
Приводить же ссылки на перевооружение армии, на рекордные военные бюджеты просто не имеет смысла - Панда все равно скажет что это они просто деньги пилят.
Ну крупнейшие учения - это наглядно.

Именно!
Если бы Панда интересовался историей, которая имеет свойство повторяться, а не только финансовыми отчётами, он знал бы что, например, то что Россия оказалась втянутой в войну с Наполеоном виноваты не то что политические расчёты или какая-то целесообразность, а то что Александр Первый был оскорблён лично Наполеоном и лично хотел ему отомстить.
Именно поэтому случаю министр иностранных дел Наполеона весьма искусный политик Талейран сказал известную фразу: "Сир, это хуже чем преступление, - это ошибка!"
Галимая целесообразность и расчёт - это только в калькуляторе, политику же делают люди.

Ой, ладно, логика...
Взгляни на Украину и на практику её ведения дел - где там логика лежала.
Да даже и штаты - многие разумные политики высказывались против войны с Ираком, что дестабилизировало регион и убрало противовес Ирану.
Но у Буша-младшего была своя логика: "Саддам хотел убить моего папу!"
Конечно это было не единственная причина, но одна из существенных.
А вы мне про логику в политике...

Напомнило игру детсадовцев в войнушку.
- Я тебя убил!
- Нет, не убил! Я в бронежилете!
- А у меня пули бронебойные!
-...
-А уменя "Пэтриот" вместо "Триумфа"...убил.

ШИВА пишет: Логика обрезанная)
Каждая страна имеет армию->Каждая страна проводит учения->все страны готовятся к войне))
Напоминает анекдот - Граждане он меня сукой обозвал))

ШИВА пишет:
Так ни кто и не спорит с этим.
Экономика ссудного процента себя исчерпала.
Как происходит при смене формации - будет переформатирование системы.
Раньше это решали войной, тупо отжимая ништяки у более слабого соседа, для выживания себя любимого.
Сейчас ситуация поменялась и тупо брать нахрапом не всегда получается. Тем более у "соседа" который имеет СЯО, способное утилизировать любое государство.
Пломбир считает что это будет для США только на пользу - его право так думать)

А кризисы всегда сопровождаются безработицей, падением социалки, народными волнениями и даже войной. Только опять же - воевать можно против заведомо слабого противника у которого есть что отжать. И должны быть гарантии что за этого противника не впишется тот кто может надавать по щам. Вот сиди и думай кого можно пощипать)

Plombir пишет:
После твоего заявления что Германия не готовилась ни к Первой ни к Второй мировой - лучше помолчать про историю)

LV426 пишет:
Панда, вынужден тебе заметить, что теперь ты уже не просто передергиваешь, ну ты нагло передергиваешь

LV426 пишет: Культурный человек ни когда не пошлёт на хуй. О скажет, Вы далеко пойдёте.
Нет, Панда, вы с Пломбиром подходите к обсуждению одного и того же явления, с разных сторон. И именно этим ваша дискуссия интересна.

drozzi пишет: Вот и именно, как говорил Мухомор из сериала "Менты")
Инстинкт самосохранения выше логики и прочих форточек Овретона.

Решения принимают чаще всего колегиально - выслушивая все аргументы.
Вот если РФ долбанет чем нить ядерным по Белому дому, то естественно решение о ответном ударе будет принято моментально в одно чубатое лицо.
А если войну ни кто не объявлял, то будет большой сходняк с привлечением светил Генштаба, Конгресса и даже светил психиатрии.
На мой бытовой взгляд у США нет ни единого повода нападать на РФ, потому что они понесут невосполнимый ущерб, который не позволит им стать мировым хехемоном ни когда.

Если так любите историю, то могу привести пример Швеции, которая обладала самой боеспособной армией в 18 веках, но отгребла пиздюлей от России таких неиллюзорных, что больше не смогла оправиться от поражения и ни когда не претендовала на какое то первенство.
Но я же не привожу это в пример, потому что были другие времена, другие обстоятельства.

Или Китай, на который любя дрочить всякие мамкины иксперды - они за последние 600 лет не выиграли ни одной войны. Во время ВОВ их япошки забили под шконку так что ни кто и не вякал, хотя наша армия разнесла Квантунскую в кратчайшие сроки. Хотя те же пиндосы с ним долго бодались с переменным успехом.
Я к этим аргументам тоже не прибегаю, потому что Китай в 40-е годы и современный Китай это разные вещи, но все равно - фундаментальных вещей китайсам не хватает - это опыт.
Военная школа как и инженерная вырастает десятилетиями и там действует прямая преемственность поколений. Т.е. без опытных учителей, прилежных учеников не будет. На это надо время. Китай еще не прошел свой путь, но все равно они будут в роли догоняющего.