Парадоксальным образом именно в результате деятельности «независимого ни от кого» Минска структура производства РБ (генерирующая хоть какую-то прибыль) упростилась настолько, что 2 НПЗ (Мозырский и «Нафтан») являлись до последнего времени наряду с «Беларуськалием» главными добытчиками валюты в казну. Просто оцените. В Белоруссии вообще-то проживает под 10 миллионов человек. И вот такая «экономика» нарисовалась.

Вся ярость и ненависть вокруг калийных удобрений, которая даже привела к аресту господина Баумгартнера, объясняется именно этим: в очень такой немаленькой по населению РБ в результате мудрого руководства экономикой из рентабельной промышленности оставались главным образом «Беларуськалий» и 2 НПЗ. Как-то так. Вдумайтесь, оцените. Прикиньте на пальцах, что можно иметь на этой базе.

То есть по факту: амбиций — море, а сухая реальность свидетельствует о гораздо более скромных возможностях. Именно поэтому экспорт «молочки» в Россию и его ограничения столь болезненно воспринимаются в той же Белоруссии. Статей доходов совсем немного, и особо не разгуляешься. Страна вытягивает последние годы буквально на честном слове и на одном крыле. Батька одной рукой шустро режет социальные обязательства и активно выгоняет белорусов «на мороз», а другой изо всех сил выбивает «братские дотации».

То есть, с одной стороны, те самые белорусы, с другой стороны — Россия с её нефтью, дотациями и рынком труда, а посередине «гвоздик», то есть некое мутное гособразование, которое активно пытается выжить на столь скудной ресурсной базе, как уже было описано, всячески привлекая к себе внимание и вставляя палки в колёса России.

Чисто теоретически предположим, что те же самые 2 крупных НПЗ тупо работают внутри российской экономики. Что бы это означало? Только одно: нашлись бы деньги и на их модернизацию — и нашлась бы нефть для их полной загрузки (всегда). И особых проблем бы с ними не было, и никто бы про них не вспоминал через раз. Зачем? Ну и понятно, что были бы они глубоко частными конторами.

Но тут на арену врывается весьма амбициозное «молодое белорусское государство» и начинает создавать проблемы. Простите, те самые НПЗ были построены с нуля во времена «независимой Беларуси»? Этим самым белорусским государством? Нет, но оно настолько активно пытается ими «рулить», что периодически НПЗ остаются без нефти. Вот как раз на примере этих самых НПЗ (того немногого что наряду с Беларуськалием ещё кормит Белоруссию) становится понятно: РБ, по сути дела, лишняя прокладка.

Хитрая особенность этих НПЗ в том, что единственная доступная для них нефть — российская. Поставки любой другой крайне дороги и ненадёжны — ну не расположены они на берегах «Белорусского моря», где так любит плавать 6-й флот США. То есть физически нефть можно затащить даже из Венесуэлы (через Украину!), но вот с точки зрения экономики — это работа не просто в минус, а в большой минус.

За ту «выгодную» нефть от Чавеса РБ очень долго расплачивалась (и очень неохотно). Батька хочет заниматься глобальной политикой — это понятно. Вот только особенность РБ такова, что там не предполагается места не просто для политики глобальной, но и просто для отдельного 10-миллионного государства. Нефть для флагманов белорусской экономики можно купить только в России. И поставки — только нефтепроводом. Никаких вариантов тут быть не может.

Вопрос: зачем вокруг 2 НПЗ, сидящих на давальческой нефти, городить отдельное государство с некой «особой» мовой? Смысл? Чем, собственно говоря, собрался «управлять» господин Лукашенко? Кем? Где объект для управленческих манипуляций? «Беларуськалий», «Нафтан» и «Мозырский НПЗ» могли бы прекрасно управляться частниками. И с них бы ещё собирались неплохие налоги (в Рассее это научились делать).

Ситуация напоминает не самую лучшую особенность российско-советско-российской армии: избыток людей с генеральскими лампасами. Переизбыток. Генералами хотят быть все. И люди начинают под себя «подтягивать» должности (создавать их искусственно). Армия начинает «разбухать» по причинам, от милитаризма весьма далёким. А если вспомнить «генералов садовых товариществ» в казачьей форме, то станет ещё смешней.

Нет, если бы в РБ был создан «куст» современных высокотехнологичных экспортных производств а ля Южная Корея, то отдельное государство какой-то смысл получало. Тогда да, но как мы знаем, этого не произошло. Последний живой «кусок» хай-тека — МЗКТ, полностью завязан на МО РФ. Будь он расположен на территории России — он был бы загружен на 10-15 лет вперёд. И жил бы, поплёвывал… и никакая холера бы его не брала. Только бы производство расширял.

Но и тут на арену стремительно врывается юное белорусское государство: Лукашенко полностью испортил отношения с МО РФ. Наглухо. И сидит, ждёт заказов для МЗКТ. Понятно, что МО РБ в таких вопросах совсем не заказчик: завод вроде бы в Белоруссии, но целиком, полностью, абсолютно завязан на российские бюджетные деньги. Разрыв отношений между Москвой и Минском означает его верную гибель. Вы-таки будете смеяться, но, чтобы выжить, МЗКТ надо «переезжать» в Россию. Иначе никак.

Вообще, делать заказы по столь чувствительному пункту на территории чужого (пусть даже дружественного) государства — недопустимо с точки зрения нац. безопасности. И даже 100 % российская собственность на оный завод проблему решает не до конца — в случае каких-то разногласий Лукашенко (а он такой!) просто заблокирует поставки готовых тягачей/отключит свет на заводе (и плевать он хотел на американскую угрозу!).

По идее, чтобы сохранить такой завод у себя, руководству РБ надо было бы весьма всерьёз «постараться», буквально «посадить печень» на совместных банкетах с руководством МО РФ. Улыбаться, клясться и божиться, что ни-ни… и всё одно сомнения бы оставались.

Вместо этого Лукашенко откровенно заявляет, что по МЗКТ он будет сотрудничать и «обмениваться данными» с китайцами… То есть МЗКТ превращается в этакую «международную площадку». По обмену опытом.

Спасибо, не надо. Да, сложно, да дорого, но лучше у себя. То есть и тут — белорусское государство абсолютно избыточно. Оно не строило МЗКТ, не загружало его заказами (и загрузить не способно), не в состоянии его модернизировать, но вполне может лишить основного рынка. Почему многие страны вступали в ЕС? Ответ простой: доступ к рынку сбыта. Так вот из-за своей специфики МЗКТ может существовать только в рамках Союзного государства (минимум). То есть некоей единой госструктуры. С фактической ликвидацией Союзного государства МЗКТ практически обречён. Основной рынок (МО РФ) остаётся «за кордоном». Вот это любимая белорусская присказка: Зачем нам Союзное государство/«Таёжный союз»?

Так вот, не знаю зачем, но без этих хитрых штук МЗКТ не выжить: заказывать критичные специзделия непонятно у кого за бугром — политика весьма сомнительная. Хотите плачьте, хотите смейтесь, но «по-настоящему» независимая Белоруссия будет вынуждена закрыть МЗКТ. Насчёт «переориентации»: после вступления в ЕС/НАТО Чехия была вынуждена закрыть многие оружейные заводы, такие дела, никто не виноват. То есть рынок оружия в НАТО есть (самый большой в мире!), но… он уже занят. После разрыва с Россией украинская оборонка сходит на нет — не стал «весь мир» у них закупаться, как это ни странно.

Иметь независимость очень важно, говорите? Не спорю, ещё важнее иметь экономическую базу, для этой независимости. А в «независимой» РБ за что ни ухватишься (нефтепереработка, мясомолочная промышленность, оборонка), всё завязано на Россию. Причём очень жёстко завязано. Остатки (охвостья) машиностроения тоже строго завязаны на российский рынок (белорусский очень мал, мировому рынку поделья белорусов малоинтересны). То есть те самые заводы теоретически много что могут производить, но без российского рынка это всё никому не нужно.

Покажите мне, где тут место для «независимого» государства? Поэтому белорусское государство вынуждено активно искать поле для приложения усилий.

С многострадальными белорусскими НПЗ это выразилось в том, что, как всем уже известно, Россия не получила назад бензин, выработанный из этой самой российской дотационной нефти. А вот ВСУ как раз получили необходимое им дизтопливо в момент карательной операции против русских Донбасса. И это дизтопливо было выработано из той самой дотационной нефти. Как-то сложно… зачем нам дотировать «АТО»?

То есть для хунты нефтепродукты есть, а русским их поставлять «невыгодно». Такая вот петрушка. Ещё раз, 2 НПЗ — это один из столпов белорусской экономики, а могут они работать не просто на русской нефти из нефтепроводов, а на русской дотационной нефти. Что это значит? А это значит, что по факту даже нефтепереработка в РБ невыгодна при игре по строго рыночным условиям. Закупать за полную цену нефть в России им бессмысленно: сработают в ноль в лучшем случае.

Но в момент кризиса на Украине эти 2 НПЗ работают против России (не поставляя бензин) и в пользу хунты (давая той необходимое дизтопливо). При этом они работают строго на дотационной российской нефти. И остановка/ограничение мощности этих НПЗ фатальна для белорусского бюджета (что и имело место в 2016 году). Если это не театр абсурда, то что тогда театр абсурда? И как вишенка на торте: электроэнергия для «белорусских» НПЗ вырабатывается строго из дотационного российского природного газа. А НПЗ потребляют много э/э, если кто не в курсе.

То есть ткни палкой в белорусскую независимость, и из дырки на тебя посыплются российские деньги. Без российских дотаций вся система немедленно рассыпается. Своего рода «Чечня за кордоном». Так вот почему русским не в лом финансировать Чечню&Дагестан и Северный Кавказ в целом (белорусы очень любят задавать такой вопрос)? А потому что эти территории входят в состав Российской Федерации. А как раз Белоруссия не входит. Такие дела.

На Северный Кавказ Россия тратит громадные деньги, но никого (кроме демократической «оппозиции» это сильно не напрягает). Это имперская территория. А вот РБ не просто за кордоном, а, «находясь за кордоном», проводит недружественную России политику (внешнюю и внутреннюю). Отсюда проблемы с получением «помощи». Просто белорусам 25 лет как гвоздь в доску вбивали в голову, что «сюверенитет» — это страшно выгодно.

Через 25 лет выясняется, что уровень жизни в России куда как выше. Так вот разница в уровне жизни и накопленный Белоруссией долг — это как раз плата за право иметь «своё, отдельное государство». Всё очень просто, господа. За всё в этой жизни приходится или платить, или расплачиваться. Своё государство — это дорого. Но возможно. То есть особого смысла городить Республику Беларусь не было с самого начала. Ну, попробовали: «что выросло, то и выросло».

Вот Украина (за счёт работающей на экспорт тяжёлой/химической промышленности, аграриев) могла выжить. Ну, и у Украины ещё порты были, незамерзающие. И населения 52 миллиона. Вы все видите, что стало с Украиной. Разрыв экономических связей с Россией и повальное воровство и предательство политиков на протяжении всей её короткой истории просто-таки смели её с политической карты Европы. Ключевую роль сыграло и то, что вместо стратегии «выживания», «вна Украине» была принята стратегия «большой игры против России».

Чем-то подобным занимается и «белорусское государство». Так сказать, «борьбой с империей во имя европейских ценностей». Именно поэтому вокруг двух несчастных НПЗ разворачиваются мощные политические баталии по поводу портов отгрузки их продукции (Прибалтика или Усть-Луга). Минску сначала «намекнули», потом «дали понять», потом «поставили вопрос ребром»… тишина. Оказывается, наши «стратегические партнёры и лучшие друзья» активно вкладывались в портовые мощности прибалтийских стран НАТО. «Доли» там приобретали.

Тогда уже был выдвинут ультиматум (пакетное предложение Путина), и тут в Белоруссии поднялась настоящая истерика: нам «навязывают» и нас «заставляют». Как-то так «внезапно» выяснилось, что для белорусского руководства отношения с Литвой-Латвией гораздо важнее, чем отношения с Россией. Но в данной статье разговор не о том: для 2-х несчастных НПЗ вся эта «политика» абсолютно избыточна. Всё, что им нужно, — стабильные поставки сырья, которые способна гарантировать Россия и категорически неспособна гарантировать Беларусь.

Стремительное ухудшение отношений Москвы с Минском делает для России поставки дешёвой нефти на эти НПЗ полностью бессмысленными как с экономической, так и с политической точки зрения. Вот там некий мистер Макей с Западом собрался сближаться. Не вопрос. А нефть на «Нафтан», значит, шейхи подгонят? Или Алиев? Звучит парадоксально, но находиться на территории некоей «Республики Беларусь» вот этим двум НПЗ категорически невыгодно. В Белоруссии тупо нет нефти для их загрузки. Вследствие логистических и технологических причин любая нефть, закупаемая на «свободном рынке», делает их работу крайне убыточной.

А Республика Беларусь не делает ничего, чтобы гарантировать их обеспечение российским сырьём. И как раз наоборот: отношения с Грибаускайте/Порошенко стоят у минских политиков в приоритете. То есть для Лукашенко загрузить прибалтийские порты/снабдить ВСУ солярой даже важнее, чем загрузить собственные НПЗ… не человек — золото.

Ну и напоследок: бывший гигант советской индустрии МАЗ. Так та же холера: всё бы было хорошо, но невыгодно ему располагаться в Минске. То есть на территории белорусского «государства», ведущего некие сложные геополитические игры, но не имеющего ни денег для модернизации цехов МАЗа, ни достаточного рынка сбыта внутри страны, ни политических рычагов для налаживания экспорта в серьёзных объёмах.

То есть взяв практически любое крупное и среднее предприятие в РБ, мы обнаруживаем, что одной из самых серьёзных проблем данного предприятия является наличие самой Республики Беларусь, которая вынуждена выжимать из него всё, что можно, налогами (на содержание «собственного государства», не оставляя денег на развитие), которая активно им «руководит», и которая столь же активно портит отношения с «главным покупателем» — Россией. То есть типическое «белорусское» рассуждение, что «нам не выгоден союз с Россией» надо понимать просто: лишнее звено тут как раз не Россия (без которой белорусским производителям просто не выжить), а именно гордая Республика Беларусь. Без неё «родимой» они будут жить гораздо лучше, а белорусы гораздо сытнее и свободней

Легендарный (практически как единорог) западный инвестор так толком на территорию РБ и не пришёл, невзирая на всю её отстранённость от «агрессивной политики Кремля». Не видно экономической отдачи вот от этой самой «независимости» — минусы видны, а плюсов как-то не просматривается. Все активные зарубежные «вояжи» и «презентации» белорусских чиновников ни к чему не привели. Поэтому разговоры «за Беларусь» постоянно переходят в плоскость политики/идеологии.

Потому что, куда ни плюнь в области белорусской экономики, везде Россия. И вот даже легендарная «модернизированная» деревообработка. Только вот самого дерева для неё в РБ очень не хватает (всё-таки не Канада) или хватает… но не всем предприятиям. Поэтому очень важен импорт древесины как раз из России (ну не из Финляндии же!).

То есть через 25 лет «независимости» РБ де-факто оказалась очень плотно завязана на российскую экономику, российские финансы и российские ресурсы. Но так как, во-первых, РБ находится вне России, а во-вторых, в политической элите РБ очень сильны прозападные настроения, то «помогать» и «пускать на рынок» (в том числе трудовой) желания у россиян всё меньше.

И чисто теоретически: независимость отдельного региона приобретает смысл, если его внутренний экономический обмен, обмен с соседями становятся суммарно больше, чем обмен с «метрополией». Тогда да, тогда смысл есть. Как мы понимаем, с РБ всё обстоит с точностью до наоборот. Белоруссия экономически зависит всё больше от России. Любая отрасль белорусской экономики — это или российское сырьё, или российский рынок, или то и другое. Ну и где здесь пространство для «независимого государства»? Для независимой Белоруссии просто-напросто нет экономического базиса. И это как раз не проблема России.

Для прикрытия явного провала в создании «независимой экономики» применяются своего рода эвфемизмы (слова-заменители), например, «традиционный рынок сбыта». Звучит благородно, дескать, по традиции этот рынок принадлежит именно белорусам… Дескать, так сложилось исторически. Ну да, сложилось, в рамках СССР, которого больше нет.

Да, и самым главным внешним работодателем для белорусов сегодня является всё та же Российская Федерация. Нет, иметь своё государство/лидера внутри России (например, Чечня/Кадыров) весьма и весьма выгодно. Кстати, белорусам изначально предлагался именно этот вариант. Но быть полностью вовлечённым в российскую экономику и иметь своё государство (с «перпендикулярной» политикой) «за кордоном» крайне невыгодно (примерно как делать «партейную карьеру» при СССР при наличии в лесах брата-бандеровца).

И главная разница между Чечнёй и Белоруссией сегодня в том, что первая получает мощное финансирование из федерального бюджета, а лидер второй вместо этих денег выбрал возможность «чудить» на мировой арене. И надо чётко понимать, что вот именно эти «милые чудачества» (как и свой госаппарат) и обходятся белорусской экономике в десятки миллиардов долларов «упущенной выгоды». И да, Кадыров сегодня россиянам гораздо симпатичней, чем Лукашенко. Парадокс.

Для России же сегодня продолжение попыток «содержать» «белорусское государство» практически бессмысленно: до его граждан дотационные деньги уже не дойдут никак. Их все поглотит без остатка «государство-прокладка», занятое интригами и политическими провокациями. А ещё мистер Мёрфи обосновал, что в принципе, бюрократическая структура (с определённого момента) может существовать и без объекта управления.

Так вот и «белорусское государство» — обеспечить благосостояние своих граждан оно не в состоянии чисто теоретически, да и не пытается уже это делать, выполнять какие-то там «союзнические обязательства» по отношению к России оно не желает принципиально. Но гордо «размахивает национальным флагом», одновременно беря «выгодные кредиты» везде, где только можно. Похоже, что об отдаче этих самых «кредитов» думать в РБ просто не принято.

То есть белорусское государство (как, впрочем, и белорусская оппозиция) не сильно интересуются сферой реальной экономики и даже не пытаются ответить на простой и вполне очевидный вопрос, как построить благополучную, развитую страну, с опорой на собственные силы. Этот «пробел» закрывается широко распространённой отсылкой к «сближению с Западом», почему-то при этом активно навязывается пример Польши. На Украине он тоже навязывался, но европейский выбор там был сделан как в Польше, а вот аналогичной экономической программы как для Варшавы Западом запущено не было (а почему?).

Странным образом гораздо менее распространено сравнение с Литвой (кстати, членом ЕС!) и в целом с Прибалтикой. То есть по факту «европейский вариант» для РБ будет означать полную потерю российского рынка, демонтаж остатков экономики, страшную депопуляцию (жить будет просто не на что), ну и самое главное — практически немедленный и полный демонтаж белорусского «псевдосоциального» государства, его еврокоммисары просто «раскрутят на винтики». Чем этот вариант может быть интересен нынешней белорусской элите — сказать крайне сложно, практически все они: и чиновники, и люди с большими погонами, и бизнесмены очень быстро окажутся не у дел.

Сами по себе они европейцам не нужны и не интересны ни разу — с ними вежливо разговаривают и им улыбаются только потому, что за их спиной ещё пока присутствует некая белорусская госструктура, пока ещё получающая определённую российскую поддержку. Надо отдать должное европейцам: «порешать» все проблемы РБ они смогут очень быстро и крайне решительно. И с торговым балансом, и с дотациями, и с неэффективной госсобственностью. Но жить после этого там будет крайне проблематично, «социально незащищённым» так фактически невозможно (пример Украины вам в помощь), и самое главное, избыточная госструктура под названием «Республика Беларусь» будет немедленно и безжалостно срезана под корень. Останутся только декорации.

Информационный вброс?

14 февраля 2018 года бегущая строка утреннего новостного выпуска телеканала «Euronews» сообщила: «Разведслужбы США сообщают, что президент Белоруссии Александр Лукашенко обратился к Западу с просьбой помочь ему сдержать влияние России» …

Ситуация прояснилась очень быстро. Оказалось, что, учитывая разницу во времени Минска и Вашингтона, во второй половине дня того же 13 февраля, когда в Минске и Москве уже смотрели первые сны, в американской столице директор национальной разведки США Дэниел Коутс заявил: «Белорусский президент Александр Лукашенко будет поддерживать тесное сотрудничество с Москвой в сфере безопасности. Однако [он также] будет продолжать стремиться к нормализациям отношений с Западом, рассматривая это как сдерживание влияния России» (tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4955769).

Безусловно, те, кто во вторник вписывал цитируемую выше фразу в речь высокопоставленного американского разведчика уже имели на руках исчерпывающую информацию о выступлении А. Лукашенко на СБ в Минске.
Невольно возникает вопрос: зачем Вашингтон демонстративно «сдал» Минск Москве? Ведь по сути, если А. Лукашенко действительно передает на Запад подобные послания и просьбы, о чем и говорит Дэниел Коутс, то речь идет о том, что Минск на самом деле вышел из союза с Москвой и даже противодействует России, как говорится, «по всем фронтам».

Однако, вряд ли стоит проявлять политическую наивность и доверять заявлениям представителям спецслужб США. Ведь до настоящего момента мы не можем привести в качестве примера ни одного публичного заявления белорусского президента, в котором бы он требовал от Запада противодействовать России. Повторим, ни одного публичного…

Итак, перед нами типичная встречная интрига, за развитием которой Москва имеет возможность наблюдать, как за многосерийной мелодрамой. Вмешиваться не стоит…

Минск

13 февраля т.г. белорусский президент сделал ряд крайне противоречивых заявлений, но объединенных одной, как оказалось в итоге, проблемой, но об этом ниже.

Первый тезис А. Лукашенко: «Впервые с середины прошлого века мир находится в шаге от возникновения глобального противостояния с самыми непредсказуемыми последствиями. Нас очень беспокоят спекуляции некоторых стран на тему ядерного оружия, милитаризация Восточно-Европейского региона, а также беспрецедентное наращивание военного потенциала наших стран-соседей(www.sb.by/articles/lukashenko-mir-v-shag...-posledstviyami.html). Сразу стоит отметить, что данным заявлением А. Лукашенко будирует целый ряд вопросов:
- кто, по мнению А. Лукашенко, провоцирует «глобальное противостояние»?
- кто, опять-таки по мнению белорусского президента, «спекулирует» на тему ядерного оружия и стимулирует милитаризацию Восточно-Европейского региона, какие-такие «некоторые страны»?
- какие имеются в виду «наши страны-соседи», которые «беспрецедентно наращивают» военный потенциал?

Необходимо обратить внимание на то, что белорусский президент не указывает, к примеру, на НАТО как инициатора военного противостояния или на страны-соседи Беларуси, состоящие в данном блоке. Претензии главы белорусского государства к милитаризации и росту военного потенциала в регионе предъявляются, как говорится, «по всем азимутам».

Более того, стоит напомнить, что 7 июля 2016 года министр иностранных Беларуси В. Макей заявил, что не считает рост военного потенциала НАТО в Восточной Европе «прямой угрозой» для Беларуси: "Что касается перспектив размещения новых контингентов войск НАТО в Прибалтийских странах и Польше, конечно же, мы не приветствуем размещение дополнительных воинских контингентов на территории наших соседних стран. Мы можем понять логику наших партнеров, почему они это предпринимают, хотя не поддерживаем эти шаги. Мы не рассматриваем это как прямую угрозу нашей безопасности. Мы рассматриваем это как определенные вызовы в военной сфере, на которые мы должны тоже каким-то образом отреагировать"(sputnik.by/politics/20160707/1023950517.html).

Иными словами, официальному Минску «логика» НАТО, как и стран Прибалтики и Польши, в подтягивании к белорусским и российским границам новых воинских контингентов, а также размещении объектов ПРО -- «понятна».

Но если НАТО не является угрозой для РБ, то тогда получается, что А. Лукашенко кивает на Россию и именно российское «беспрецедентное наращивание военного потенциала» так беспокоит белорусского президента. Если именно в таком формате необходимо понимать главу белорусского государства, то заявления представителя разведки США от 13 февраля вполне логично и оправдано: именно Россию в качестве угрозы для Беларуси и воспринимает белорусское руководство.

Но тогда, по идее, Минску надо просить оружие и деньги на модернизацию белорусской армии у США, как это делает, к примеру, Украина, а не у вызывающей беспокойство белорусского руководства России. Однако, к нашему удивлению, все происходит прямо наоборот.

Это доказывает второй тезис А. Лукашенко: «Россия сама по себе модернизирует вооруженные силы. Мы пытаемся вооружаться и модернизироваться. Каждый сам по себе. Как вы понимаете, основное бремя ляжет на Российскую Федерацию по защите нашего общего пространства. Но серьезного понимания у руководства России сегодня о том, что надо на наиболее опасных направлениях нашей общей, совместной обороны укреплять национальные вооруженные силы – Беларуси, Казахстана, Армении, других стран – такого понимания нет. И это очень больно может аукнуться» (Там же).

Этот тезис А. Лукашенко ситуацию проясняет – Россия, все-таки, с одной стороны, находится на одной стороне геополитического «фронта» вместе с Беларусью, и вроде как должна «плечом к плечу» противостоять НАТО в данном регионе Восточной Европы. Но с другой стороны, по версии А. Лукашенко, Москва не хочет «обновлять» вооруженные силы Беларуси, Казахстана, Армении, то есть стран-членов ОДКБ.
Стоит сразу отметить, что данные высказывания белорусского президента вызывают недоумение. Во-первых, как тогда реагировать Москве на заявление В. Макея (2016), который не видит никаких угроз со стороны НАТО? Ведь если нет угроз, то зачем так эмоционально требовать от РФ новую боевую технику и деньги? Или в Минске решили, что в Москве уже забыли позицию белорусского МИДа и Кремль можно шантажировать развертываемой в Прибалтике и Польше инфраструктурой Северо-Атлантического блока?

Во-вторых, на территории Казахстана и Армении находятся российские военные базы, которые практически полностью обеспечивают безопасность этих стран. К примеру, пока в Армении функционирует крупная база вооруженных сил РФ, этой стране ничего не грозит со стороны того же Азербайджана.

Со своей стороны, А. Лукашенко в 2015 году демонстративно отказался разместить в Беларуси базу российских ВКС. Логика официального Минска традиционна – дайте самолетами и деньгами, причем того и другого побольше…

В-третьих, Россия осуществляет поставку военной техники и снаряжения Казахстану, Армении, а также и Беларуси по внутриблоковым ценам, которые, естественно, гораздо ниже, чем экспортные цены на продукцию российского ВПК.

Вот тут А. Лукашенко надо было бы честно сказать о том, что у него просто нет денег на модернизацию белорусской армии. К примеру, в 2017 году Минск заказал в России 12 многоцелевых истребителей Су-30СМ (производятся в Иркутске). Стоимость данной партии самолетов не может быть меньше 400 млн. долларов – сумма для современной Беларуси очень крупная и почти неподъемная. Напоминаем, что в январе текущего года белорусский Минфин выплатил более миллиарда долларов по внешним долгам, и сейчас республика оказалась на финансовой мели.
Так что дело за малым: А. Лукашенко необходимо добиться от России, чтобы Москва оплачивала модернизацию белорусской армии.

Старая мечта

Стоит отметить, что стремление «повесить» финансирование белорусской армии на российский государственный бюджет является старой мечтой белорусского президента. В принципе, это же относится и к белорусской экономике, которую, по глубокому убеждению, А. Лукашенко, Россия обязана обеспечивать ресурсами, технологиями, стимулировать кредитами и уступать собственные рынки для белорусской товарной экспансии.

В 2012 году А. Лукашенко пришел к выводу, что Россия должна не только помогать белорусским ВС военной техникой, но и выплачивать военнослужащим белорусской армии денежное довольствие на уровне российских вооруженных сил: «Практически общая армия и стоящие перед ней задачи (у Беларуси и России. - Ред.). Но размер денежного довольствия военных Беларуси и России различается. Такое положение должно быть изменено. Я ему (президенту России. - Ред.) направил письмо о необходимости изыскания для белорусских военнослужащих дополнительных средств, за счет разных направлений сотрудничества Беларуси и России. И он пообещал помочь в этом плане(!)» (www.kp.by/daily/25831/2805901/).

Любопытно то, что передача собственной армии на финансирование соседней, пусть и союзной державы, не вызвала у А. Лукашенко опасений, что подобная акция повредит белорусскому суверенитету, защитником которого так любит себя выставлять президент Беларуси.

7 апреля прошлого, 2017 года, А. Лукашенко, уже после состоявшегося в Санкт-Петербурге Высшего ГоСовета СГ, заявил: «Хочу их (Россию) подвинуть к тому, чтобы они все-таки оказывали нам поддержку по перевооружению белорусской армии… Притом перевооружению или за их счет (!), или за малую цену. Мы не сможем за нынешнее вооружение из наших средств платить: у нас нет ни нефти, ни газа, а это в основном источники перевооружения». (tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4165666). Сразу стоит отметить, что у Беларуси нефти и газа столько и по таким смешным ценам, что и не снилась ни одной из стран Европы…

Но и в данном случае логика у А. Лукашенко какая-то странная. Ведь если страна не может позволить себе современную армию, то она ищет иные способы обеспечения своей безопасности – вступает в военно-политические альянсы и блоки, размещает на своей территории базы союзников, участвует в какой-то доле расходов на союзный/блоковый военный бюджет.

Других вариантов нет: хочешь красоваться в мундире главнокомандующего на трибуне – плати за армию. Платить не можешь – размещай базы и т.д. Но белорусский президент хочет и армию сохранить, как и свиту генералов, обвешанных до колен орденами, но за вооруженные силы не платить. Тут уже речь может идти не об иждивенческой логике, а о буйной фантазии.

Спекуляция на геополитике

Обратим внимание на то, что уже третье десятилетие Минск продолжает носиться с мифом об особом военно-стратегическом значении так называемого «белорусского балкона» (термин, между прочим, возник в первой половине 1944 г.), который как раз и должен, как считают в белорусском руководстве, обеспечить столь желанный поток российских финансов и новейшей боевой техники.

Итак, третий тезис А. Лукашенко, «обосновывающий», как он считает, право белорусской стороны на модернизацию белорусской армии за счет России: «… Беларусь является основным форпостом, в том числе и Российской Федерации, на западном направлении. В этом отношении нам нужно серьезнейшим образом, по крайней мере после президентских выборов в России, подумать и принимать решения. Нам нужно серьезнейшим образом не просто модернизировать наши Вооруженные Силы, а надо совершенствовать и более активно приспосабливать их к возможным боевым действиям, исходя из опыта ведения войн и конфликтов в современности». (sputnik.by/politics/20160707/1023950517.html).

По сути, белорусская сторона просто навязывает России свои военно-стратегические услуги, прекрасно понимания, что Россия никогда ими не воспользуется. Для этого есть две причины:
- несмотря на то, что А. Лукашенко, по традиции, пытается замаскировать свое попрошайничество («Я не в том плане, что мы хотим или, как принято у них говорить, в очередной раз требуем каких-то денег на какие-то мероприятия. А здесь сегодня наиболее опасное направление, хотя и концентрация негативных явлений в Афганистане тоже не может успокаивать и на южном направлении» (там же), Россия не ждет прорыва с Запада тысяч польских танков, эскадронов венгерских гусар или бравых гренадеров бундесвера. У РФ на Западе есть только один вероятный противник – НАТО. Конфликт с НАТО может быть только ракетно-ядерным. В случае такого конфликта белорусская армия не успеет выскочить из казарм, не говоря уже о том, чтобы ловить мешками из-под картошки баллистические ракеты над своей головой. За 15-20 минут с карты Европы исчезнут Беларусь, Польша, Литва, Латвия, Эстония, Румыния и дальше рванными кусками Центральная и Западная Европа вплоть до Ирландии.

Зачем при данном сценарии России платить за модернизацию белорусской армии, если только не превращать МО РБ в супермаркет для продажи российских военных технологий Китаю, Украине и тем же США, что и сделал Минск в 1995 г. с ЗРК С-300;
- реальным, а не выдуманным А. Лукашенко «западным форпостом» России является не Беларусь, а Калининградская область России, где уже, между прочим, прописались ОТР «Искандеры». Именно Калининград прикрывает не только Россию с Запада, но и Беларусь. Так что Минск действительно озабочен угрозами со стороны НАТО, то он вполне мог бы по-союзнически как-то посодействовать укреплению обороны на этом балтийском плацдарме России… Ну там прислать в ракетные части, дислоцированные на побережье Балтийского моря, грузовик картошки. Бесплатно.

На новый круг и бесплатно

Стоит напомнить, что все, как всегда, в белорусско-российских отношениях только повторяется. В 2012-2014 годах А. Лукашенко с одной стороны буквально неистово жаловался Москве на НАТО, а с другой стороны, говоря о том же «белорусской форпосте» на западе России, требовал себе новейших боевых самолетов, естественно, по-союзнически и бесплатно.

В итоге, Москва, разделив опасения белорусского президента по поводу защиты Беларуси от НАТО, предложила более «бюджетный» вариант «спасения» республики от Северо-Атлантического блока – разместить в РБ базу ВКС РФ… И тут же случилось чудо! Минск, как уже отмечалось выше, аннулировав почти заключенное соглашение о размещении базы, минимум на два года замолчал об угрозе со стороны НАТО.
Что угнетает и поражает в вышеупомянутой логике белорусского руководства? Совершенно фантастическая уверенность в том, что в той же Москве сидят, скажем так, люди со сниженным уровнем интеллекта и хронически больные амнезией, которых год за годом можно безнаказанно «надувать» и шантажировать.

Вашингтон

Именно это и имел в виду высокопоставленный американский разведчик, который публично отметил двурушническую суть белорусского президента. С одной стороны, Минск пытается под эгидой обеспечения безопасности получить финансово-техническую поддержку со стороны России, а с другой стороны, взывает к Западу, требуя от него поддержки против той же Москвы.

Известная на просторах СНГ своей винно-водочной продукцией компания «Бульбашъ» на своей страничке в одной из социальных сетей разместила текст, восхваляющий белорусского бандеровца, штандартенфюрера СС Франтишека Кушеля.

Компания «Бульбашь» — торговая марка СООО «Завод виноградных вин «Дионис». «Завод виноградных вин «Дионис» начал свою работу в 2003 году. Находится недалеко от Минска.

Завод «Бульбашь» в 2013—2015 годах является одним из пяти крупнейших налогоплательщиков Минской области. По объему платежей предприятие Сергея Борка разместилось вслед за гигантом белорусской индустрии «Беларуськалием», который обеспечивает 12,8% объемов выплат в бюджет Минской области. Доля завода «Бульбашь» в общем объеме поступлений составляет приблизительно 1,6%, опережая Малиновщизненский спиртоводочный завод «Аквадив», «РН-Запад» и «Кока-Кола Бевриджиз Белоруссия».

Основным владельцем «Завода «Бульбашь» является занимающий 27-е место в топ-200 успешных и влиятельных бизнесменов Беларуси-2016 Сергей Борок. Основными активами Сергея Борка являются — завод «Бульбашь», производство и дистрибуция алкоголя, бизнес-центр Riviera Plaza в Минске, Minsk Sea (Латвия), парусный центр и яхт-клуб, мебельный комбинат, занимающийся производством мебели в поселке Ярцево Смоленской области. Увлекается игрой в большой теннис, занимается парусным спортом, генеральный спонсор Белорусской федерации парусного спорта, построил яхт-клуб на Заславском водохранилище.

Вот что компания «Бульбашь» пишет об этом эсэсовце в своей «хвалебной ноте»: «Всю жизнь он стремился создать мощную национальную армию как главную гарантию независимости Белоруссии. Сегодня мы вспоминаем имя Франтишека Кушеля. Он — известный политический деятель, создатель белорусской краевой обороны… Прошел две войны и остался достойным (!) человеком».

И ни слова о его эсэсовском прошлом… Естественно, продавать белорусам продукцию, продвигаемую с помощью образа эсэсовца, — это скандал. Однако невозможно допустить, что те, кто это придумал, не знали биографии этого фашиста — достаточно открыть «Википедию». Тогда возникают закономерные вопросы, следуя правилу логико-семантического следования: а) зачем это было сделано? и главное б) кто это придумал? — Потому что, как говорил товарищ Лаврентий Берия, любое «достижение» имеет свою фамилию, имя и отчество.

Ну, допустим, весь этот пронацистский бред компания «Бульбашь» сочинила для маркетинговой кампании по продвижению своего главного водочного бренда, пойдя по пути создания исторически привлекательного образа, так сказать, наподобие образа Александра Суворова в известной в 90-е годы рекламной кампании банка «Империал».
Посмотрим, кто же был этот Кушель на самом деле. Обратимся для этого к книге Романа Вольнодумова «Боевой путь белорусских коллаборационистов». Цитирую:

«Первую белорусскую дивизию СС немцы «бросили на западный фронт воевать против американцев, тем самым нарушив данные белорусам обещания и подписанный ранее договор о том, что белорусские солдаты будут использоваться только в военных действиях против Красной армии. Позднее глава военного отдела Белорусской Центральной Рады (БЦР) Франц Кушель узнал от белорусских солдат, которые дезертировали из этой команды, что во время американского наступления в Баварии немцы бросили её на произвол судьбы. Однако белорусы не захотели воевать с американцами: часть рядовых и унтер-офицеров сдалась без боя, а другие разбежались. Офицеры-белорусы же были увезены немцами в неизвестном направлении.

Стоит отметить, что военнослужащие дивизии, в нарушение договорённостей переданные в другое формирование, уже тогда вполне могли отказаться от выполнения немецких приказов и организовать переход на сторону войск союзников, как это сделали многие белорусские националисты, воевавшие в 30-й дивизии СС или роте Антона Бандыка из 13-го Белорусского батальона СД в июне 1944 года, однако белорусские офицеры проявили удивительное малодушие и откровенную трусость.

3 апреля в часть прибыл Франц Кушель, назначенный уполномоченным от БЦР при дивизии. На собранном им офицерском собрании белорусские военные доложили ему, что «в связи с разоружением белорусов и выделением их в отдельные группы ходят слухи, что они будут использованы только как рабочая сила при строительстве оборонных укреплений, что белорусские батальоны будут не воинскими единицами, а просто трудовыми отделами, что это реорганизация есть не что иное, как просто ликвидация белорусской дивизии. На это указывал и тот факт, что при белорусских батальонах остаются вооружённые отряды немцев в силе до 50 человек, подчинённые непосредственно немецкому командованию дивизии».

То есть Кушель являлся офицером Первого белорусского батальона СС, воевавшего благодаря немцам на западном фронте, хотя его офицерский состав хотел воевать именно на Восточном фронте против бойцов Советской армии. То есть они были идеологически мотивированы убивать именно советских людей, а не американцев. Получается, следуя логико-семантическим путем, что приоритеты — кого уничтожать они хотели больше всего — расставлены были у белорусских офицеров СС, включая Кушеля, очень четко.

Почувствовав, что дело нацистов плохо и войну они проиграют, в целях продолжения борьбы с СССР Кушель переметнулся под крышу американских спецслужб, которые его не выдали Советскому Союзу. Из этого следует, что Кушель — это нацист и эсэсовец, приверженец гитлеровской Германии, солдаты которой вместе с украинскими необандеровцами уничтожали белорусских граждан, сжигали села, в том числе Хатынь.

И вот эту фашистскую мразь кто-то решил сделать брендом белорусской водочной компании «Бульбашь». Разве это не напоминает аналогичные метаморфозы с целым выводком нацистских прихлебателей Бандеры — Шухевича, которые стали национальными героями нынешней необандеровской хунты на Украине, ведущей свою кровавую жатву в этой распадающейся стране? Их точно так же постепенно поднимали из исторического небытия через водочные и шоколадные бренды, вышиванки, кричалки, и теперь из этого недогосударства, по признанию самих лидеров необандеровской хунты, ежемесячно различными путями убегает, как от коричневой чумы, около 100−120 тысяч граждан этой страны. И это только официально. А сколько неофициально?

Но ведь именно об этом — о том, что в Белоруссии расцветает махровый, агрессивный национализм, замешанный на местечковой русофобии, который рано или поздно закономерно, как показывает опыт Украины, сменится откровенной необандеровщиной и неонацизмом, в своих статьях и писали Сергей Шиптенко, Дмитрий Алимкин и Юрий Павловец.

Самое интересное, что белорусский Мининформ, Следственный комитет, похоже, не собираются возбуждать никакого дела против компании «Бульбашь» за пропаганду «светлого образа» белорусского офицера СС Кушеля. Однако с какой поразительной прытью они сделали все аналогичное против сторонников Союзного государства Белоруссии и России и Русского мира? — За один день состряпали на коленке некую «экспертизу», место которой, как говорят настоящие эксперты, только в отхожем месте, которая и послужила поводом для их ареста и решения суда.

Вот такие украинские в прямом смысле этого слова метаморфозы происходят в братской Белоруссии — сторонники Русского мира и Союзного государства Белоруссии и России получают по пять лет с отсрочкой на три года, а эсэсовцев, руки которых по локоть в крови советских граждан, кто-то пытается сделать национальными героями.

***

Есть и еще один очень интересный нюанс этой истории.

Он касается самого слова «бульбашь». Дело в том, что как пишет Вадим Деружинский, кстати, персона, полностью вписанная в националистический пантеон местечковых необандеровцев, анализ истории появления этого слова говорит о том, что «появилось оно только во время Второй мировой войны, и связано оно с антисоветской партизанской армией на Полесье («Полесская Сечь»), которой командовал Тарас Бульба-Боровец (более подробно о нем здесь — «Википедия»).

Эти формирования националистов численностью к 1943 году около 10−12 тысяч бойцов полностью контролировали территорию размером с область и жестоко убивали коммунистов, поляков и евреев. Потом вступили в конфликт с УПА (организация, запрещенная в России) и были разгромлены «бандеровцами» (на самом деле Степан Бандера сидел в концлагере, а УПА (организация, запрещенная в России) командовал Шухевич).

Отряд Тараса Бульбы-Боровца советские партизаны, руководство БССР и СССР в своих документах называли «бульбашами»… Отсюда, из официоза СССР периода войны, и появилось пренебрежительное прозвище белоруских националистов — «БУЛЬБАШИ». А до 1941−1943 годов понятия «бульбаш» как прозвища белорусов не существовало.

Если это действительно так, то получается страшный конфуз. Дело в том, что крупнейший производитель водки в Беларуси запатентовал торговую марку «Бульбашь», и выходит, что эта водка названа по прозвищу бойцов отряда националистов Бульбы-Боровца.

Фактически назвать свою торговую марку водки словом «Бульбаш» — это то же самое, как назвать водку «Бандеровец». Скандал неимоверный! И хотя на этикетке водки изображен не националист с немецким пулеметом, а добродушный белорус-селянин в народной одежде, это сути не меняет. А даже подчеркивает «националистический характер» бренда».

Версия дискуссионная. Но тем не менее она есть, и ее пока никто не оспорил.

Возможно, те, кто предложил руководству компании «Дионис» назвать белорусскую водку «Бульбашь», и не знали этих исторических фактов. Однако если они это знали и назвали ее так специально в честь бульбашей-необандеровцев Тараса Бульбы-Боровца? Это уже совсем другой разворот истории этого водочного бренда.

В любом случае сегодня уже очевидно, что после того, как вскрылась тесная связь «бульбашей» и бандеровцев, оставлять такое название для белорусской водки — неприемлемо. Это оскорбление партизанской истории республик, советского этапа ее истории, памяти миллионов граждан БССР и СССР — русских, белорусов, украинцев, евреев, татар, как павших, так и выживших в борьбе с фашизмом — главной коричневой чумой ХХ века.

С учетом вышеизложенного, истории офицера СС Кушеля, так как продукция этой белорусской вино-водочной компании продается на прилавках российских магазинов, возможно, стоит рассмотреть вопрос об изъятии этой продукции по признаку пропаганды идей фашизма. По крайней мере обращение российской общественности в соответствующие компетентные структуры было бы очень своевременным.

В сухом же остатке этой истории имеется следующее понимание происходящих в Белоруссии политических и идеологических процессов.

Сторонники Русского мира, Союзного государства Белоруссии и России, обличавшие в своих статьях местных необандеровцев в оппозиции и во власти, в Белоруссии под предлогом «разжигания межнациональной розни» (!) получают, как и десятки их сторонников на Украине, реальные тюремные сроки, а их идеологические оппоненты из среды местных необандеровцев спокойно пропагандируют офицеров СС, пытаются сделать их лицом известных торговых брендов. И кто теперь на голубом глазу попробует сказать, что Белоруссия не идет по пути необандеровской Украины? И какая сегодня идеология верховодит в республике?

Из этого понимания следует только три вопроса:

А. За что Сергею Шиптенко, Дмитрию Алимкину и Юрию Павловцу дали по пять лет? Ответ: им дали по пять лет за правду. Пытаясь таким образом закрыть рот не только им, но и всем сторонникам Русского мира, Союзного государства России и Белоруссии, Евразийской интеграции в республике. Таким образом, белорусская власть продемонстрировала свою полную интеллектуальную и идеологическую импотенцию, а когда это стало очевидно всем, решила не играть в шахматы, а ударить шахматной доской по голове оппонентам, продемонстрировав, таким образом, всем свой интеллектуальный и культурный «уровень».

Б. С кем России строить Союзное государство России и Белоруссии в республике, если его сторонники получают в Белоруссии реальные тюремные сроки? Кто является тем партнером Москвы, кто разделяет идеологию строительтва Союзного государства и Евразийской интеграции и готов двигать ее реально, а не только на словах?

В. Последует ли от органов белоруской власти соответствующая молниеносная, как в случае с журналистами ИА REGNUM, реакция уже на настоящую пропаганду идей фашизма и нацизма в республике с наказанием для ее инициаторов или белорусские власти своим бездействием поддержат восстание идеологических трупов белорусских эсэсовцев из исторического небытия в качестве новых «героев» синеокой Белоруссии?