Просто наследный принц.

Plombir пишет:
учи, привыкай пригодится

Вот, кстати, как раз по твоей концепции всё делается: с рождения готовится наследник трона. Спец.обучение, вплоть до "чтоб крови не боялся" (был с папкой на месте свежего теракта, когда там ещё кровь не подсохла и тоупы лежали); лично знаком с мировыми лидерами (папе римскому книжку дарил, с товарищем Си выпивал) и тд.
Целенаправленное подготовлееие наследника.
Интересно что будет на выхлопе.

Что-то мне подсказывает, что эти вот "наследные монархи" в нынешней жизни (не в 18 веке) малопригодны по сравнению с "необразованными сынами сапожника" или там "полковником кагебе".
Человек, способный подняться из грязи в князи такого "наследного" сломает просто пОходя.
Ну, поглядим.

Ты думаешь, что какой-нибудь змагар будет рулить лучше?

Ты же знаешь, как я отношусь к Лукашенко, но я не сомневаюсь, что при передаче власти от папы к сыну стабильности будет больше, чем в случае драки за трон после смерти Луки.

Человек, поднявшийся из грязи, несомненно, имеет ряд достоинств - более сильный характер, интуицию, в целом - большие личные способности.
У Коли, как и у Ына преимущество в воспитании (этого часто не хватает "поднявшися из грязи") и образовании.

Но дело ведь не только в личных качествах. Преимущество наследственной монархии проявляется именно в долгосрочной перспективе, а не в сиюминутных победах-поражениях. Кому передаст власть "сын сапожника"? Что при этом начнется? Пройдет ли все споскойно, или начнется заваруха с кровавыми разборками? Или может быть "сын сапожника" решит назначить себе приёмника? Ну тогда, он, увы, будет по определению глупее и слабее своего благодетеля. Только своего родного сына правители готовят к власти по-настоящему, без ревности к нему и зависти.

Ах, как жаль, что у ВВП нет сыновей...

Кстати как то наткнулся на один момент из нашей истории. Все цари и императоры которых с детства готовили к правлению страной оказывались к этому мало пригодны и проводили отвратительные реформы, зато те кто неожиданно получал власть в свои руки отмечались великими делами. Тот же Пётр, Екатерина, если мнене изменяет память Александр 3, так нелюбимый Бригантом Сталин, Путин. Ну это так, только наблюдения. Зато вот те кого действительно готовили.. Может система образования подкачала или человек оказался слаб? А может человек который погружается во что то одно не способен к широкому кругозору поскольку не умеет складывать разные факты воедино?

Бригант, ты всё мыслишь категориями 18-19 веков: стабильность, наследование гарантирующее эту стабильность...

Всё изменилось. Сейчас, на изломе, бессмысленно думать в категориях веков и поколений.
История делается (и меняется) на наших глазах; и у руля дрлжен стоять наиболее достойный и сильный, а не "многолетготовимый", и при этом с большой вероятностью неспособный к крутым решениям, ибо выросший при автлритарном папе. Ын - приятное исключение.

Ельцин, при всех его недостатках, был крут.
И смог разглядеть и поставить на своё место ещё более крутого наследника - никому неизвестного кгбэшника.
Вот так - по наследованию духа, а не крови - и должна передаваться власть.
Хули толку у руля от Коли, если он растёт с потолком чиновника и говна не нюхал

Plombir пишет:
Да ничего не изменилось... что в 18 веке, что в 3 веке до н.э. - человек-то остался прежним. Такой же, в массе своей, мудак о двух руках и двух ногах, хочет жрать, спать и трахаться...

А сейчас в большей степени чем ранее востребована именно стабильность государственной системы. Стабильность, а не угроза ГВ при схватке за власть "достойных и сильных". Даже войны сейчас носят формы "мятежевойны", т.е. распространения нестабильности. А стало быть противостоять этой угрозе нужно имея адекватное государственное устройство, а не надеясь на очередную сильную личность, которая всех спасет.

Вон, у нас в марте выборы, вроде ясно, КТО победит. Но все равно, инвесторы бояццо вкладываться до марта - мало ли что и все такое. Что будет после ухода Путина? Кто? Ты уверен, что это вот прямо будет "достойный и сильный"?

А какой толк от "достойного и сильного", если он будет приходить к власти, потрясая основы государства?

Ын - обычный человек, поверь. Есть рассказы о нем его однокашников - никакими особыит способностями он не наделен. Не было таких способностей и у его отца - Ира. Гении рождаются очень редко, политическая гениальность - такая же аномалия, как и музыкальная гениальность или литературная. Большинство правителей - обычные люди. Что получившие власть по наследству, что выбившиеся из грязи в князи.

Ир и Ын несут своей стране главное - стабильность развития без внутренних конфликтов. Я уж не говорю о том, что личные интересы абсолютного монарха Ына большей частью совпадают с государственными.

Другими словами: похер кто у руля; главное без потрясений при передаче власти?

Plombir пишет:
Просто - без потрясений.
Вообще.

Допуская возможность конфликта при передаче власти мы рискуем страной, самим существованием России.
Оно надо?


Plombir пишет: вот только по единодушному мнению всего ельцинского окружения - это не заслуга его, а ошибка. Ельцин ждал совсем другого....

А таких крутых как Боря, надо совать в петлю раньше, чем они начинают барагозить, угрожая безопасности государства.

Или ты и правда считаешь, что развал СССР это ничто, по сравнению с личной харизмой?

brigant пишет:
человек да.. зато среда и способы приспособления к этой среде изменились.

Нет, не надо.
То есть ты за престолонаследие.

Но есть пара косяков:

- законодательное наследование совсем ничего не гарантирует - сколько примеров, когда "законных наследников" душили или по другому умерщвляли, и власть уходила к совсем други людям? Павел тот же...

- из-за чуть более определённого процесса передачи власти часто заведомо ставить во главе страны бездарь? Тот же Николай Палкин. Я знаю, что ты о нём высокого мнения - но его потолок заведовать каким-нибудь Министерством Образования (мил, добр, воспитан,, образован), а не стоять во главе Империи в критическое время.

Собственно это всё ни о чём, так, отвлечённые рассуждения - этого (монархии) в России уже никогда не будет. Я имею ввиду наследственной монархии.

Вот вот. Империи с престолонаследием всегда заканчиваются такими вот ничтожествами как Николай Кровавый.

- ну, это мы никогда 100% не узнаем - почему ОН ЕГО поставил. Мало ли что п.здит его бывшее окружение.
Есть обоснованное мнение, что ЕБН испытывал жуткий комплекс по поводу участия в развале Союза, и увидел в ВВП того, кто предпримет шаги по его восстановлению. За это и его "простите" при "отречении" - он понимал что наломал дров.

- ну, надо совать, кто ж спорит. Не сунули. Что показывает, что Характер в пиковые времена роялит больше, чем "система".

- я такое не говорил.
Я говорю, что характер, сила и харизма решают! - а вот в какую сторону они повёрнуты вопрос второй

Schwartzhog пишет:

Plombir пишет:
Пожуем-увидим.
Даю тебе 100% гарантию - если бы у Путина был сын, нашлось бы дофига сторонников его наследования папе. И в народе, и в элите.
И вопроса "что будет со страной после Путина" и где мы все окажемся - даже близко не стояло бы.

Так что не зарекайся. Глядишь - у следующего президента будут сыновья

Про Николая Палкина не нада, это был выдающийся деятель своей эпохи.
Приезжай, покажу тебе форты Кронштадта, которые он лично спроектировал своими ручками... Ошибки делал (куда же без них), но вот сейчас Путин главные ошибки Николая 1 во внешней политике повторяет под дружные продлджительные аплодисменты публики.

Что это за ошибки?

Легитимизм.

brigant пишет: А поподробнее..?

Ну, например, в 1848-49 гг русская армия подавила восстание венгров в А-В. Николай знал, что А-В была врагом России, но там у власти был легитимный монарх, который просил о помощи.
Вместо того, что спокойно смотреть, как гибнет враждебное государство, Николай отправил Паскевича против Гергея, гонведов разогнали.
Через пять лет, А-В во время войны с Турцией А-В первой предъявила претензии России.

И таких примеров очень много... Николай 1 считал, что нельзя вмешиваться во внутренние дела союзников, поддерживать там какие-то партии, это плохо и недостойно и проч. Общаться нужно только с легитимной властью, не искать контактов с оппозицией, даже если эта оппозиция пророссийская.

Это наивное рыцарство очень дорого обошлось нашей стране... Сейчас ВВП эти ошибки повторяет.