yandex пишет:
неподсудных везде полно и без монархий.
У кого власть, тот над законом. А монарх ли это, или некий глава ТНК с чадами и домочадцами, или "член" Политбюро - это проблема национально-культурных особенностей...

Bambr пишет: ...То есть будет бегать какой-то дурень с парой дуэльных пистолетов и всех на дуэль вызывать,а все будут его слать на хер или судиться с ним по ст.30 или 105 "подготовка(покушение) на убийство?
И так до тех пор пока он второго такого-же не встретит? Тогда норм.

Ну давайте, раз монархия с тойот и рено в кабриолеты и ландо пересядем и вороных запряжём, ага...
Хватит уже проецировать культурные формы столетней давности на современность.
Нонече все будет не так.

Вот вам два примера современных монархий - реальных, а не декоративно-опереточных:
1. КНДР
2. Сирия.

Где там дуэльные кодексы и проч.?

Сирия вообще вполне современная страна, не будь войны жила бы совсем не плохо, лучше многих на БВ за счет нефтянки и туризма...
КНДР - много атавизмов, но страна развивается в правильном направлении, колхозы отменили, бизнес разрешили, толстенький Ын сваял бонбу и сильно поднялся на этом...

brigant пишет:
У монархии один минус - передача власти........

Bambr пишет:
Бамбр, всё одно подтвержу свои слова, что история - не наука, и уж точно не точная наука. "трудная и кропотливая работа, направленная на то, чтобы ТОЧНО ЗНАТЬ что, где, когда произошло" - это не показатель точности как науки.
Вот пример: Эдисон чтобы сделать лампу накаливания, перебрал больше тысячи материалов для нити накаливания - как понимаю простым тупым перебором. Потому его и не называет никто учёным - он изобретатель.
А вот возможность создания атомной бомбы было выведено "на кончике пера" - да, основываясь на экспериментальных данных, но исходя из РАСЧЁТОВ!
Может наука история что-нибудь точно предсказать на основе имеющегося ГРОМАДНОГО фактического материала? - нет

2. Честно говоря задолбали эти стоны про "интернет - помойка!"
При чём тут интернет?
Это такой же передатчик информации как телефон, только доступней массовей и удобней. Или как газеты. Телефон - не помойка, нет? Через него ведь тоже можно передавать фейки, слухи, сплетни... Нужно просто уметь сепарировать информацию.
"большинство ютуберов - клоуны, пытающиеся за счет лохов раскрутить свою дибильную "йаркую личность" - и что?
Чёрт его знает, может ты не там ходишь?
У меня вот в подписке и в рекомендациях исключительно мало "клоунов, йарких личностей" и тд. Они мне прост о не интересны, - и потому их не смотрю - и потому их мне контекст не предлагает. А смотрю я умных дельных людей.
Так что дело не в ютубе и не в интернете - дело в себе.
Зачем жить в помойке, и обижаться что вокруг мухи, а не пчёлы и бабочки?

Bambr пишет:
Дело тут в психологии, и только
"не на то, что он говорит, а на то" КТО ОН ЕСТЬ
По сравнению.
Всё остальное - вода
Бамбр, вы правда считаете что о человеке можно судить по чьему-то мнению?

brigant пишет:
Не так. В "профессиональной среде" сложилась компания тех, кто не может найти себя в новых условиях.
Дело не в реакции "на объясняльщиков" - это не объясняльщики, а популяризаторы, их всегда во все времена уважали в обществе, ибо они несли знания в массы - в отличии от бумажных червей, привыкших получать зарплату чисто за сидение в архивах, должность, и написание никому не интересных кроме кучки таких же червей, опусов. Давай разберём сколько пуговиц было на сюртуке Наполеона во время Ватерлоо - приведём массу материалов - и напишем докторскую... (это к примеру). Только это НАХУЙ НИКОМУ НЕ НАДО.
Потому и закрываются эти шарашки.
Не нравится как он освящает события? - оспорь. Предметно и доказательно.
Иначе эти ссылки на "профессиональную среду" - вообще ни о чём.
Сам Фурсов - я приводил кто он и где он - и есть профессиональная среда. В отличии от, как говорится.

Bambr пишет:
Система успешно самоочищалась при Сталине - только потом это было названо репрессиями и слёзы льются до сих пор
И, к сожалению, ИВС не успел сделать, чтобы система работала на автомате, и без него.
ну, может у Путина получится.

Дуэльный кодекс как средство самоочищения??...

osetindvr пишет:
Ну не один - но пожалуй серьёзнейший.
КНДР вот повезло с династией - но могло и не повезти.
Надо чтобы лидер передавал власть преемнику. Вот это будет реально полезная наследственность власти; а родственные узы тут ни при чём
Но, поскольку все мы немножко обезьяны, оторваться от желания передать власть "своему, кровиночке" весьма трудно, для этого нужно быть незаурядной личностью, как Сталин. Но он не успел...

А кто тебе сказал, что династия Кимов отличается чем-то особенным?
Ну ладно, Ир Сен - понятно, вождь-харизматик.
А чем Чен Ир доказал свою незаурядность? Или Ын?
Что-то особой гениальности у этих двух незаметно было, особенно у Ира.
Однако политику, в целом вели правильную. Почему - а всё потому же, потому что страну нужно оставлять не какому-то там "преемнику", а родному сыну, кровинушке...
За это дело можно и жоппу на работе себе надорвать.

А Сталин... что там у него с преемником?
Из трёх кандидатур в преемники (Пономаренко, Суслов, Косыгин), два были на вершине власти. Результат? - оба были участниками ХХ съезда и кампании десталинизации.
Третего - Пономаренко, от власти оттерли, но зато у руля окаазлся его ближайший друг и единомышленник - Леонид Ильич... Помогло?

А теперь представь, что Сталин передал бы власть, допустим, Васе, только воспитанием бы которого занимался сам, а не Власик и его пристные.
Думаешь, результат был бы хуже?

Но Сталин, как я тебе много раз говорил, был отнюдь не столь гениален, как ты думаешь...

Plombir пишет:
После очередного такого "очищения" система решила, что очищаться уже хватит и быстро и эффективно очистилась от самого Сталина.

Plombir пишет:
Да всё нормально в профессиональной среде, поверь мне.
И с деньгами все впорядке.

Просто есть дресс код в науке - что делать прилично, а что - нет.
Это в любой профессиональной среде так.
Балаболить на ютубе считается реальным зашкваром.
Уж извини...

"Балаболить" везде не в почете. Говорить же по делу, можно на любой площадке, Ютюб в этом не хуже других.

Профессионал-не профессионал это вкусовщина.

brigant пишет: Вся проблема в том, что Вася мог погибнуть и страна досталась бы тем же Суслову и Косыгину..
Кстати, Николая 2 тоже не готовили на роль царя, чем это закончилось, мы помним из курса истории..

Plombir пишет:
Не бросается в глаза некое несоответствие, передергивание и элементы демагогии?
Plombir пишет:
Как я уже писал ранее, Фурсова я безмерно уважаю за его просветительскую деятельность. Какой он человек "по жизни" - мне абсолютно наплевать. Так же, например, я обожаю музыку Queen, и меня совершенно не интересует, был ли Меркьюри пидорасом, или это элемент раскрутки.
При этом, если бы я захотел оценить как человека, скажем, товарища Сталина, я бы несомненно опирался на мнения других людей, его современников.
Plombir пишет:
Опять же: "самоочищалась" и "не работала на автомате, без него". Тут либо одно, либо другое, либо что-то тут не так.
Plombir пишет:
Против природы не попрёшь. Если "всё, что нажито непосильным трудом" потом достанется левому дяде, это пожизненное президенство а не монархия. Ведб обязательно для сынули пару вкусных кусочков отрежешь и припрячешь. И для двух дочек. И ещё племянников не забыть.....
В этом и смысл монархии: самое ценное, что у тебя есть - государство оставляешь самому дорогому человеку - сыну. Тут уж никакие кусочки налево не пойдут. Наоборот и слева и справа по паре кусков сынуле добавим.

brigant пишет:
Он был не гениален конечно, но весьма адекватен эпохе.
Васе?... я тебя умоляю. Его уровень - авиа-полк, как уровень Николая Второго был полк кавалергардов.
А вот если бы он поставил В СВОИ СИЛЬНЫЕ ГОДЫ Пономаренко - и поддерживало его пока тот не набрал силы - всё могло сложиться.
Но говорю же - не успел

brigant пишет:
Ну, это ни о чём

brigant пишет:
А это везде так.
Что кому недоступно - объявляеся "зашкваром", мол, я выше этого
Ещё старик Крылов на эту тему басню сбацал

Bambr пишет:
Нет, не бросается,
На мой взгляд всё чётко.
Смешно объявлять ютуб зашкваром.
Это всего лишь инст румент, и им надо уметь пользоваться.