Plombir пишет:
А что могло бы сложиться?
Просто политический двойник Лёни Брежнева пришёл бы к власти на 10 лет раньше... Что бы он изменил?
Систему власти, государственное устройство, экономику?

Пойми - ни одно государство не застраховано от ослабления и от внутренних неурядиц.
А такое государство как СССР - с его политарной политической системой и с делением на национальные бантустаны, развалилось бы сразу же, при первой же слабости центральной власти.
Оно было обречено на развал с самого начала, твои надежды на то, что у власти будут сплошь сильные личности-харизматики, которые бы своими личностными качествами удерживали гнилую систему от краха, наивны. Такие личности появляются нечасто. А внутри советской номенклатурыи их вообще вряд ли могло быть...

Да и нереально было продвинуть Пономаренко, в те самые сильные годы, о которых ты грезишь.
Нет, не реально.
Сожрали бы товарищи по партии, как сожрали Кузнецова с Попковым и Вознесенского.
За место преемника шла нехилая драчка, Сталин в конечном счете стал ее жертвой.

Bambr пишет:
Абсолютно соглашусь.
Но ты же не о Сталине интересуешься, и не о Иване Грозном, о которых лишь предания той или иной степени достоверности.
Ты пишешь Бриганту, как понимаю:

То есть что - если Бригант скажет "Да, Фурсов гад редкостный" - это будет основанием для мнения?..
Да и что такое "гад редкостный" - в личностном плане или в профессиональном?
В профессиональном, историческом - не надо чьё-то мнение спрашивать - достаточно самому посмотреть и почитать.
В личностном - ты ж сам говорил насчёт Меркьюри-пидораса - это к проф.сфере не итмеет отношения, он нам интересн чисто как историк и как популяризатор. И как аналитик, кстати. Кстати, и как выживальщик он, несмотря на возраст - ничего себе, - я видел его видео в качалке.
Правда в одном из роликов он назвал сайгу автоматом... но это простительно, я думаю...

Верно, некорректно выразился.
Правильнее будет так: при Сталине Система успешно очищалась в ручном режиме, а вот создать механизм самоочищения он не смог или не успел

Bambr пишет:
Я же говорю - все мы обезьяны.
Но есть и "роль личности в истории"
Ты считаешь что всё, что делали Творцы Истории - Чингисхан, Гитлер (не побоюсь этого сравнения, он делал историю, этого не отнимешь), Сталин, сейчас Путин - это чисто чтоб "передать своему, кровиночке"?..
Не-а.
Нужно учитывать масштаб личности.
Вот Лукашенко - его масштаб колхоз, хоть и увеличенный до размеров страны, для него естественно драться за т о, чтоб максимум Коленьке передать.
А путин? А Сталин? и тд.
Большие Люди делали Большое Дело - и их интерес в том, чтобы их Дело не сдохло после смерти, Дело для них - тот же ребёнок. И потому они могут передать не кровному наследнику, а тому, кто наилучшим образом продолжит их Дело.
Ну и "своих" не забудут - но это уже мелочи. На фоне Дела

Plombir пишет:
Как ты себе представляешь такой механизм?

brigant пишет:
М-да?
Государство, воспрянувшее из пепла, восстановившее пределы РИ, победившее сильнейшую армию мира - "бало обречено и развалилось бы при первом..."

И кто тут русофоб?..

А что, не развалилось?
Может я чего-то упустил, и у нас до сих пор СССР?
Может быть существуют до сих пор СФРЮ и ЧССР, созданные по образу и подобию?

То, что совок на короткое время восстановил границы Империи - всего лишь миг, эпизод в истории... Что такое 40 лет?
Я тебе уже 1000 раз говорил, что развал СССР мог случиться сразу же после смерти Сталина - в июле-августе 53-го. Спасла от этого чистая случайность - Берия не узнал о готовящемся против него заговоре.

brigant пишет:
brigant!
Я вот все пытаюсь понять суть твоего монархизма...
Твои убеждения и доводы для себя оцениваю. И вот решил задать вопросы в контексте твоих размышлений...

Для монархии изначально существовали необходимые некие условия, как ты знаешь...
1.Сакральность власти в прошлом как один из столпов.
В будущем ты это себе как представляешь?
Т.е.объективные общественно-исторические законы и процессы на русской земле каким образом реставрировать?
Вогнать государство в религиозное мракобесие?

2. Какую именно монархию ты представляешь когда о ней говоришь/пишешь? Абсолютную, дуалистическую, парламентскую?
Это не маловажно для гос.управления.
Дьявол кроется в деталях...

3. Что это за предлагаемая тобою нео-монархия и в чем ее обоснованность?
И, главное, для понимания сути предлагаемого, думается стоит определится с понятийным аппаратом.

4. Чем закончился монархизм в России мы знаем, что привело к этому, и когда начались антимонархические настроения, так же.
В Европе, в Германии после ПМВ, во Франции окончательно за почти 50 лет до этого...
Причины как бы общие: политический кризис, усиление рабочего движения и т.д. и т.п.
Все было закономерно.

Какой либо закономерности и необходимости в реставрации монархии в России сейчас не увидел...
Почему так должно быть?
И, это мой вопрос рождает следующий:

4. Твой замысел (пока вообще без каких либо обоснований!) вижу только с позиции государственного управления (смены формы правления), т.е. со стороны властьимущих.
А что приобретет народонаселение в этом случае?
Кроме наследования власти...

Что бы всем было понятно начни с классических определений, терминов и понятий...
И, может выясниться, что это тупик?
Потому что дальше перейдем к социально-политическому и административно-территориальному устройству "будущей РИ"... т.е. непосредственно к государственному управлению.

P.S.
А в твоем "Pax brigant'a" сословия будут?
Сословно-представительная монархия, концентрация власти и капитала..?

brigant пишет:
Никак не представляю. Я далёк от гос.строительства - что в теории, что в практике
Но если он возможен - его можно сделать.
И уж точно монархия на такой механизм не катит никак

brigant пишет:
Ну да, ну да, 40 лет, подъём от сохи - через победу в Великой Войне - к сильнейшей империи и атомной бомбе, Гагарину и тд - "это лишь миг, была обречена"
Тут не о чем дискутировать.
ты говоришь "при любом толчке могла развалиться" - мало было толчков не за 40, а за 70 лет?
Может то, что развалилась - случайность и недогляд?
А РИ - не разщвалилась?
И - повторюсь - куда уж Фурцеву до твоей русофобии - взять и обосрать всё сделанное за 70 лет!

Не при "любом толчке". Не передергивай.
А при любом "внутреннем ослаблении".

Первый раз - летом 53-го - повезло. На этом везение закончилось.

Bambr пишет:
Ликвидация монархии и установление республики - это завоевание, сменяемость власти - обязательное условие, независимость ветвей власти - необходимость...
Это общественное развитие опытным путем...

На чем держится экономика этих т.н. "8 из 10 стран с самым высоким уровнем жизни"? И, что же это за страны с таким высоким уровнем "существования"? Какова их территория и население? Интересны реальные показатели...
Чем их пример существования/развития интересен и подходит нам?

Что нам даст/может дать реставрация монархии?
Такой простой и вместе с тем сложный вопрос...

brigant пишет:
Ну да, борьба с троцкистами не потрясение внутреннее, предвоенные репрессии против элиты - не внутреннее потрясение...
Я же говорю: история это не наука, а сплошная вкусовщина

Pax tecum пишет:
Всё меняется, мои данные тоже устарели
Осталось только 7 монархий в ТОП-10
Страны разные, большие и маленькие, населённые и не очень, от газоносной и рыболовной Норвегии до высокотехнологичной Голландии.

Истории монархии 6 000 лет минимум. История республик - последние 100 лет, плюс небольшой промежуток Римской империи, плюс некоторые древнегреческие полисы. "Общественное развитие опытным путём" показывает, что монархии устойчивее, более живучи, проверены временем в периоды процветания и жесточайших кризисов.
Независимость ветвей власти совершенно не противоречит монархии. Посмотрим на британцев.
Сменяемость власти это отсутствие долговременной стратегии развития, шатание страны из стороны в сторону и, как следствие, топтание на месте. Правда есть и в республике вариант долговременного сохранения политического курса. Для этого наследственные, несменяемые правящие кланы устраивают шоу со "свободными выборами" из нужных кандидатов, которые ни на что всерьёз не влияют. Так выглядят "завоевания республики" в большой части нынешних демократий.

На "что нам даст монархия" постараюсь ответить попозже.

Второго Николая второго.. (каламбурчик)

Bambr пишет:
Думается, в этом предложении звучит абсурд... Уверен уже поняли.
Мощные доктрины/стратегии социально-экономического развития (в т.ч. плановость) были у СССР, обязательна и сейчас Стратегия социально-экономического развития.., а уж сколько доктрин (система взглядов и руководящий политический принцип, на основе которых разрабатываются и стратегии, законодательство, иные долгосрочные планы в т.ч. и региональные) имеется! И, даже у стратегий есть временные границы, что бы гарантированно придерживаться выполния, достижения целей и результатов, не смотря на внешний фактор влияния.
А отсутствие каких стратегий ты имеешь ввиду при сменяемости власти? Несколько в ступор вводит твое заявление...

Несменяемость власти приводит к её невменяемости...

И, давайте уже определяться что у комрадов-монархистов имеется ввиду под несменяемостью власти, непосредственно монархическая форма правления и наследование власти, начиная с конкретной персоналии или все же несменяемость курса развития, идеология, закрепленные, к примеру в той же Конституции, на которые опирается высшее должностное лицо, а персоналии здесь ни при чем. И, термин "гарант" здесь к месту.
Лично я вижу "несменяемость" именно в идеологии... А персоналии - это нанятые/избранные профессиональные управленцы.
В добавок, на политическом поле не более 2 конкурирующих политических партий, ибо нехрен "множить сущее без необходимости", основные взгляды одинаковы и укладываются в десяток терминов.

Я же не поосто так задал brigant'у вопрос о сословиях при монархии, несменяемых кланах и группировках и прочих "прелестях" из того, что уже было. Монархию уничтожили закономерно... Не только у нас.
Причем в ликвидации монархии принимали участие и самые системные ее представители.

P.S. Комрады-монархисты забывают нам-республиканцам договорить и некоторые моменты, связанные с монархией. О т.н. "дворе", дворянах, членах монаршей семьи, сословиях, титулах (в политобразованиях(регионах)-князья?), об устройстве общества, поддержке церкви и т.д. и т.п.
Говорят только о форме власти, персоне, передаче по наследству... А где же все остальное? Где монархическая опора и обоснование престола?
Наверное все уже видели "новых дворян" в И-нете, их титулы и "награды", светские рауты и придворные "сходки"... То же, бля.., мечтают.

Комрады-монархисты! А как вы видите себя в новом обществе, где там ваше место? А то все как то о форме правления, да о наследниках...
которые могут быть и будут невменямыми...

И, еще! Как вы, в своем видении государственного строя и управления, видите отстранение от власти идиота-монарха, какие инструменты используете? Кажется вы говорили о смертной казни?
Какая ответственность будет предусмотрена для монарха и семьи?
Для каждой монархической формы: абсолютизма, парламентской, дуалистической.
Самодержавие как русский абсолютизм, не?

Я некоторое время назад столкнулся с тем, что в РБ, оказывается, туева хуча партий.
Ну и толку? Кто их знает?

Моё видение идеального госустройства: Империя во главе с Императором(самый умный генерал) при нем вместо Сената - Генеральный Штаб. Правящих сословия три: Военные(в их число медики, хоз части, боевые части, учёные гуманитарий, флот, авиация и тп) Инженеры(сюда же промышленников, учёных технарей, информатиков с программистами, строителей) а над этими двумя верховный класс Военных инженеров(сюда всех, дослужившихся до 80го уровня), вернуть дворянство(без вольностей, но с прапорщика), организовать колхозы и совхозы, туда всех несогласных, но с возможностью перехода на любой вид госслужбы при желании(которое у многих появится после первой уборки урожая) и с условием сдачи тестов или экзаменов. В качестве гос религии - конфуцианство, остальные факультативно и по желанию. Служба всех Правящих классов обязательна, но с разницой в зарплате генерала и рядового не более 10 тыс р, чтоб всякая фуета туда не рвалась)) И чтоб все передвижения строем и с песней. За унылый епальник штраф в ползарплаты

Urban пишет:
Херасе

Последнее предложение - охуенно!

А зачем конфуцианство, давай буддизм! Ну чтоб тоже строем и с песней!