Фермер 76 пишет:
- ... я пошла в магазин чтобы купить себе джинсы; но джинсы мне не понравились, и потому я купила себе сумочку.

Михалыч пишет:


Пожалуй из предложенных вариантов не пеший и не водный
Ну наверное на машине/автобусе доехать с детьми до какого нибудь красивого места в лесу или около воды. Может с 1ой ночевкой или максимум 2-мя. Скорее чтобы товары туристической направленности в машину погрузить не в чемодане, для зарубежных поездок и не в п/э пакетах. А в чём то более уместном что ли. Городского и школьного формата рюкзачки имеются, но они совсем крохотные, литров на 20-30.

Тут маловероятен сценарий, когда всё своё несу с собой на далёкое расстояние (десятки киллометров) и ещё и жить на месте предполагается несколько суток.

Кроме того, ТЧ у меня сформированы не совсем удачно в виду опять же того, что городские рюкзачки на каждый день критически малы. Во все времена года кроме лета, когда гипотетически поход выходного дня можно хранить содержимое ТЧ.

Это не плохой на самом деле рюкзак, судя по описанию. В нем твёрдая спинка, широкие лямки и есть поясной ремень? или как его правильно назвать. Литраж не мал, как у городского, но в то же время это и не экспедиционный вариант. В последний, случись что будет желание набить всё что можно и нельзя и он станет не подъемным. Опять же при формировании ТЧ обратил внимание, что все эти городские рюкзачки очень не удобно укладывать - у них как правило 2 отделения и один карман. В итоге содержимое по сути тупо навалено. А в этой не дорогой модели рюкзака много карманов

Из палаток есть две - одна как двухкомнатная квартира на 6 человек с двумя жилыми отсеками и тамбуром, так у неё сумка своя есть, она сама как рейдовый рюкзак по размеру и маленькая дешевёнькая двухместная - ту можно хоть в руке нести, хоть к рюкзаку присобачить. Есть 4-5 спальных мешков и всё. Рюкзаков никаких походных нет. Я же могу, если прийду к выводу, что оно мне нать (турпоходы), а рюкзак мне мал - любому из старших сыновей его отдать.

Решать тебе.
Для поездок в ДВД с Семейством использую -Сумки на молнии на 60 литров примерно ( на рынках в 90 с такими народ гонял), влазит много, стоят не дорого, лямки лишний объём не занимают - вещи в пикапе не пылятся. - мой выбор для ам.

а в ДВД толком возить ничего не нать. Продукты лишние из квартиры в ДВД если забрать на выходные - куплены на Озоне пару жестких пластмассовых сумки холодильники. В ДВД полная автономка, там есть абсолютно всё, а скорее даже больше всего чем в городе.

Палл - вопрос как строителю. Ты бы из чего ДВД делал. Имею в виду - не дальний кардон, а дом у города. Имею в виду - материалы стен, перекрытия, площадь, этажность? С подвалом или без? Или лучше на шведской плите?

Если как для себя имею в виду.

В моём случае получилось так.. ко мне обратился товарищ по школе и ВУЗу, сам строитель по образованию, стоящий на очень высокой должности в крупной строительной структуре. Самому для себя ему строить было некогда и в лом, мне передоверил. Ровно за 1 календарный год дом был построен с нуля, под ключ и с чистовой отделкой, мебелью. Я тогда частный загородный дом строил первый и надеюсь последний раз в жизни. Дом был из полнотелого кирпича, 380 мм., утепленный снаружи 150 мм минватой, вентфасад японский KMEW, перекрытия жб, лестницы жб. Фундамент комбинация фундаментной плиты с рёбрами вверх. Отопление ВТП на 1м этаже, радиаторы на втором. Газ, газовый котел, бойлер косвенного нагрева. Кровля - натуральная черепица. Короче счастье это вышло в районе 17+ млн. руб. при площади в 170м2. Я сам оху***ел. Были конечно аспекты существенным образом удорожавшие строительство к которым в т.ч. можно отнести то, что в ходе строительства не было ничего - ни электричества, ни тепла, ни воды, ни туалетов и проч.проч., а сроки стояли жёсткие. Мы едва ли не тонну соляры в зимние месяца на обогрев сжигали, были очень дорогие отделочные материалы, предметы мебели и интерьера и проч. К чему я это всё?


Построив дом другому человеку, честно признаюсь я загорелся этой темой. Вышло эффектно и реально круто. Проект в т.ч. был в номинации лучший проект года. Возможно 2012 или 2013? Не плод моей работы им оказался, а сама эта архитектурная задумка и планировка в журнале была напечатана и признана лучшим проектом года. Загорелся, а дальше то что? Слёту вложить такие дс я не мог себе позволить и пошёл совсем другим путём.

Сначала стал искать себе з/у под строительство, с учётом тех ошибок (по площади участка, месту его нахождения и инженерной подготовки) которые допустил мой знакомый.. а в итоге нашёл достойный участок с домом. Жена тогда реально выпала в осадок, т.к. "направляла" меня искать одно, с одним бюджетом, а нашёл я другое и в 8 раз дороже Купил. Потом ещё пару лет пытался опровергнуть всем, даже не строителям известную истину, что реконструкция и капитальный ремонт дороже нового строительства. Не получилось опровергнуть.

Опять из далека зашёл. Всё упирается в бюджет. Он определяющим является в выборе конструктивных, инженерных, планировочных решений.

Если бы я начал путь с самого начала я бы конечно делал всё несколько по другому. Я за капитальные сооружения. Пожалуй я применил бы в качестве фундамента шведскую плиту (УШП). Конструктив я люблю надёжный и долговечный. Я бы применил теплокерамику Кнауф в толщине 510 мм, облицевал дом жесткой фасадной минватой 100-150 мм и защитил бы её вентфасадом с применением хитрых ветро и влагозащитных плёнок. Этот японский - достойное решение. Перекрытия - железобетон. Площадью остекления увлекаться не стоит. Сегодня деньги есть, завтра стали старпёрами и их не стало, а дом треба топить десятилетиями. Что касается кровли вопрос для меня открытый. На чужом была сделана натуральная немецкая черепица. Это дорого, что песец. Но, я не поддерживаю отношения с этим человеком (для которого построил, он слишком ушуровал на верх материального благополучия) и я не знаю, как она себя ведёт. Подозреваю, что с ней минимум лет 50 ничего не будет. Себе же я сделал вариант попроще. У меня рулонная металлическая кровля соединённая на двойной стоячий фалец. Металл толстый из Финляндии оцинкованный с полимерным покрытием. По идее с ним тоже на ближайшие 50 лет проблем не должно быть, но они есть. Перво наперво кровля оказалась очень шумной. В сильную ветреную погоду кровля грохочет просто жуть. Я уже не раз сетовал на бригаду, кто её собирал, но скорее всего они тут нипричём. Я неоднократно перепроверял всё фотографии сделанные мною скрытых этапов работ. Всё сделано по технологии, кляммеров, скрепляющих жесткую кровлю со стропильной системой поставлено столько сколько нужно. Возможно было целесообразно между обрешёткой и жесткой металлической кровлей устроить некий разделяющий слой типа подложки из нетканного материала и это помогло бы, но в чертежах, узлах, технологических картах нигде так не делают. Возможно, если бы у меня был чердак он погасил бы сильный шум от ветра. Но в виду реконструкции и решений принятых при ней у меня его нет. Не экономить на теплоизоляции! Делать её везде! У меня купленный дом стоит на хитром фундаменте - сваи, сплоченные ленточным фундаментом. Откапывал фундамент до подошвы, утеплял торец бетонной ленты, укладывал теплоизоляцию под отмостку вокруг дома, в конструкцию кровли залепил аж 300 мм минваты, утеплял полы 1го этажа 100 мм пеноплекса. Сама система отопления с ВТП эффективнее и экономичнее на 20%.

Первично - деньги. Все решения от площади дома, этажности,планировки, конструктива - всё в них упирается. У меня складывается представление, что 95% тех кто строится не удосуживаются сделать тщательно проработанную калькуляцию предстоящих расходов, в этой связи потом появляется или недострой, или стройка растягивается на годы, или что то (ту же внутреннюю отделку) приходится существенно упрощать, чтобы процесс завершить.

Не забываем утеплить греющим кабелем канализационный выпуск из дома к КНС и им же ввод ХВС в дом. Замерзают у большинства.

Процесс строительства завершить можно только в одном случае. У Вас неограниченный материальный ресурс и Вам строит нанятый кто то. Ошибки любого рода от конструктивных, архитектурных, инженерных и связанных с качеством неизбежны. Лимит средств даже если расчёт делает профессионал и для себя всегда будет превышен.

В моём случае я планировал вложить в реконструкцию порядка 8 ед., потратил 10, не всё до настоящего времени завершено, а надо по самым скромным оценкам не меньше 2. Но, в моём же случае это реконструкция. Пока не начнёшь вскрывать, ломать, разбирать не поймёшь нужно разбирать и дальше и делать заново или можно оставить, многие вещи не очевидны.

Спасибо Палл. В очередной раз убедился что нужно повышать семейный достаток!
Мне достался двд - в перди( далеко от города) я в него вбухал - на реконструкцию наверное уже 2шку - имею В виду 2х комнатную замкадашную квартиру в Мск.
Но мне процесс нравится.
Но следующей свой дом начну с проектной документации.
Сейчас проект один строю - имею все чертежи всех систем - листов 350+ А2/А3 формата ...
Но проектировщики - те ещё - нехорошие люди ...

Ушп - думаю сильно бюджет экономит .

У меня никогда не было опыта проживания в частном загородном доме. Некоторые вещи для меня не были очевидны в виду отсутствия опыта. В частности дом, который я купил и реконструировал он ещё прежним хозяином достраивался и увеличивался. Я работал с тем, что было. Устранял предыдущие ошибки как мог, делал более современным и т.д. Мой дом откровенно извращенческий в ряде аспектов. Может потому и купил, что я НИКОГДА себе бы такой строить не стал. Звучит мягко говоря странным. Я НИКОГДА не стал бы себе строить дом с спортивным залом 40+ м2. Потому что первая купленная мною 2 к.кв. была 42 м2 и мы в ней прекрасно помещались. Я не стал бы из соображений экономии строить в доме бассейн. Но он есть и пришлось его приводить в порядок, а потом учится его эксплуатировать. Из соображений рациональности я терпеть не могу двухсветовые пространства, на мой взгляд теряется площадь, можно сделать полноценную комнату на 2м этаже - у меня гостинная 33м2 представляет собой двухсветовое пространство со скошенной кровлей и имеет переменную высоту от 3,5? м до 5,5 м.
Дом имеет ряд помещений расположенных примерно на -0,5 этаже, на 1м этаже, на 1,5 этаже, на 2 этаже и в одном месте на 2,5 этаже Полнейший изврат. Соответственно внутри лестницы и не одна. Первоначально помещения на 1м этаже ВСЕ были на разных уровнях по высоте. Только нет смысла спрашивать меня почему. Выравнивал в один уровень. Даже там, где перепад был 70 см., а это очень не тривильная задача.

Знаешь, я к чему это всё так подробно. Финны преимущественно отдают предпочтение 1 этажным домам. И они в чём то правы. ВСЕГДА в ходе эксплуатации дома, в своих житейских надобностях приходится десятки раз скакать по этажам от самого нижнего (подвал) до чердака (в одной части дома он таки у меня есть). За день так наскачешься! Да и не молодеем мы. Всякое в жизни бывает. Вот не дай Бог кто то из членов семьи вынужден будет передвигаться в инвалидной коляске? У него в целые группы помещений доступа не будет.

Про площадь был вопрос. Зависит опять же от денег, величины семьи (она имеет свойство расти), привычки принимать гостей и тд. Сейчас не модно, не принято строить дома свыше 320 м2. При том по своему функциональному назначению загородный дом имеет такие помещения которые не нужны квартире и брать в расчет то, что в городской квартире площадью в 100 м2 Вы прекрасно помещаетесь не правильно. Имхо оптимально не менее 150 м2, но не более 225-240м2. Его же не только отапливать, но и убирать надо.

Делать погреб (холодное помещение для хранения заготовок, продуктов, ништяков) под домом плохая затея. У меня уже был крупный кессон, в нём слишком тепло 12-14С круглый год. Даже на все попытки его теплоизолировать.

Настоящие строители вынуждены строить ВСЕ без проектов. За 19 лет в отрасли никогда и ничего не строил по качественно проработанному проекту и тут не важно был ли это коттедж или инвестиционный проект стоимостью в несколько миллиардов рублей Коттедж строили имея на руках 2 листа с планировками, общее видение фундамента и виды фасадов

Вот по этому и качество строительства у нас в стране - г...но повсеместно. Всё самостройщики в основной массе.
Склоняюсь к этажности -1-2 этажа - дешевле и удобнее.
Если когда ни будь буду что то для себя строить - то думаю что будет дом - квадратный ли бы прямоугольный, скорее всего с одноэтажным крылом, что бы можно было приглушить отопление в нем до 8-12 градусов и использовать только для гостей/ родственников скажем. Ещё на мой взгляд - не стоит делать интегрированный гараж в доме - это тепло потеря дикая + вся вонь и газы в дом идут. Есть у меня друзья - папашка их в начале 90 сильно на волне был - влепил дом 420 квадратов - если смотреть сверху - 8 углов получается, планировка дичь - за счёт 2света топит метров 100 лишних и ни как это не использует,. Дом топится дизелем -40-60 в месяц зимой по нынешним ценам. Реальной полезной площади м-160 - всё остальное "Грузинские Понты", денег утеплить - сейчас нет. По этом сдают "дорогую" квартиру в городе - на эти деньги существуют в "пАнтовом" доме. Много интересных историй наблюдаю.
Самое простое таунхаус в плане эксплуатации и содержания. - как минимум одна стена тёплая - коммуникации центральные.
Примерно год - два назад - крутил тему подземного дома - вещь редкая, очень геморрйная в плане грунтовых вод, но если сделать всё по уму то - будет очень дёшев в отопление и содержание. Но для него нужен участок с сильным рельефом. Но это так блудня параноика

На счёт гаража согласен. В доме ему не место. У меня был - я его ликвидировал, ворота заложил, сформировал оконный проём и помещение получило функциональное наименование мастерская.


Самая главная цель которую я преследовал реконструируя дом это то, чтобы с точки зрения расходов на его содержание он не выходил дороже оплаты ЖКУ в 3 к.к.в.; Считаю, что удалось. То, что в итоге у меня получилось в плане отопления - энергоэффективный дом. Теплопотери не превышают 25-30 Вт/м2 площади пола и это с учётом не нормированных высот помещений и в сильные морозы. Целый ряд помещений первого этажа имеют высоты выше 3.0 м. из-за архитектурных особенностей. Высота от 3,0 до 4,5м; до 5,5 м. В таких помещениях, где высота более 3х метров теплотехнику считают исходя из потребности 40 Вт/м3, что по факту больше чем классический штамп 100 Вт/м2, у меня в среднем по всему дому в 3-4 раза более экономно получается.

Керамоблоки - очень высокотехнологичная штука и требуют очень строгой соблюдать технологию укладки - насколько знаю, ТК строителем не являюсь - точно откажусь от этого. Считаю что стена 57 см кирпичь самое хорошее решение; ли бы 2 ряда кирпичь, утеплитель - пенополистирол - 3 ряда с перевязкой. Что по этой теме думаешь?

У меня дед строитель, тот же военный ВУЗ я заканчивал, что и он. Был у него объект в практике строительной, ещё в советские времена. Где то под Ломоносовым нужно было построить здание со встроенным бассейном, причём достаточно глубоким для того, чтобы в нём водолазы Балтфлота тренировались. Он был поставлен руководить строительством. От слишком рационального нрава он в самом начале строительства допустил мысль, что если всю конструкцию поднять из земли (не заглублять вовсе) должно получиться прилично дешевле. Сел и сделал расчёты, выкладки, доказал математически. В итоге по его варианту было принято строить, так как действительно экономия получилась приличной.

Так что если есть возможность делать сооружение не заглубленным - делай полузаглубленным или вовсе от дневной поверхности.

С точки зрения паранойи я по пути на работу каждый день проезжаю дом видимо заточенный под нашествие зомби, здесь у нас не далеко от Газпромовского небоскреба. У него форма прямоугольного параллепипеда, на первом этаже минимум окон, чуть выше окна узкие бойницы, почти нет крылец, кровля плоская, защищена по всему периметру сеткой- на кровле баскетбольная площадка, волейбольная Сейчас гляну, может найду на яндекс картах... и машины там на фасаде стоят соответствующие

Нет, файл с визуализации на Яндекс картах не грузится. Можно набрать СПб, Лахтинский пр. д. 39

Михалыч пишет:
Не сразу заметил этот вопрос. Надеюсь найдешь ответ. Смотри - толщины стен домов из кирпича не рядами меряются, а "кирпичами". Стены могут иметь толщины в кирпич (250 мм); в полтора кирпича (380 мм); в два кирпича (510 мм). В советское время и по старому СНиПу толщина стены в 2 кирпича в большинстве районов страны проходила по нормам. По современной актуализированной редакции не проходит стена даже толщиной 75 см. (три кирпича). Дело в т.ч. и в том, что сейчас принимается в виду энергоэффективность. Отопить можно любое строение, хоть из картона, в нём можно обеспечить хоть +25С при морозе за бортом, вопрос в величине ресурса который нужен.

Вариант слоеной стены, когда средний слой пенополистирол настоятельно не рекомендую. По двум причинам. Первое, лет 15 назад мне попалась научная статья про то, как работает пенополистирол (ПСБ, а это не пеноплекс современный, не экструзия, а тот что шариками, который издаёт дико противный звук если тереть). Причём в т.ч. материалы статьи были основаны на опыте многолетнего применения и наблюдением за эксплуатацией. Запомнил на всю жизнь фразу из статьи: "теплоизолирующие свойства пенополистирола по прошествии 7-10 лет падают лавинообразно. Материал начинает рассыпаться". Делай выводы. Второе - две кладки между собой нужно связывать, протыкая насквозь полистирол арматурными стержнями, это не технологично и каменщики очень любят в этой части халтурить. В результате, в ходе эксплуатации кладка наружная стремиться вывалиться наружу, внутренняя ввалиться внутрь. И это не шутка. Могу целый ряд домов назвать в Приморском р-не СПб, где такие стены приходилось в последствие стягивать шпильками. Кроме того, лучше, когда строишь для себя избегать горючих материалов в конструкции стен, в утеплении фасадов. ПСБ (пенополистирол) и пеноплекс относятся на сколько я помню к категории Г4 (сильно горючие материалы). И последнее по правилам теплотехники лучше утеплитель располагать снаружи.

Я не соглашусь с тобой в части того, что с теплокерамикой могут быть сложности. Объясню почему. В работе модули, дающие возможность сразу собирать стенку толщиной в 510 мм имеют объём кажется 15 NF, т.е. один блок теплокерамики по объему больше рядового кирпича в 15 раз. Скорость возведения увеличивается в разы, количество швов уменьшается в разы, а вместе с ними и теплопотери уменьшаются. Действительно есть определенные рекомендации по тому на какой раствор класть эти блоки и требования по толщине швов. В тоже время и у обычной кладки из полнотелого/пустотелого киприча такие требования тоже имеют место быть. Но! Теплокерамика более эффективна по сравнению что с полнотелым кирпичём, что с пустотелым при одинаковых толщинах стен и что самое главное, стену из теплокерамики, не смотря на весь агрессивный маркетинг целесообразно утеплить снаружи жесткой фасадной минватой в толщине 100 мм., а если деньги позволяют, то и все 150 мм. С каким бы качеством (плохим) не были бы уложены блоки теплокерамики, как бы не играла толщина швов - это будет теплоизолировано ватой снаружи и все огрехи не будут иметь никакого значения вообще. Вот как раз предлагаемый мною вариант и есть самый технологичный.

Если он дорог можно рассмотреть микс газобетона допустим 375 мм + 250 мм кирпича; или 250 мм газобетона + 100 мм минвата + 125 (250) мм кирпича, кстати как вариант можно вообще сделать коробку полностью из монолитного железобетона с толщиной стен 160-200 мм и утеплить ее снаружи минватой толщиной 250 мм., так тоже делают

Возражу: керамоблоки кладутся не на цемент а на спец клей с обязательной прокладкой - армирующей не то тканью не то сеткой - основе что в них смущает - их несущая способность сильно ниже кирпича, и придётся мутить столбы для опоры перекрытия. - это субъективно.
Из наблюдений - сейчас обитаю в квартире с кирпичными стенами и межкомнатными стены - то же кирпич ( дом постройки 70 годов), не монолит не панелька - по комфорту акустическому - рядом не стояла - хотя за жизнь жил более чем 17 различных местах - есть с чем сравнивать.
В любом случае - спасибо за ликбез. Немного расширил кругозор.
Кстати - на Яндексе картах нашёл картинку дома этого - самое главное - он не большой и не сильно приметный)
Самый главный критерий - неприметность !

Михалыч, ты же уже далеко не молодой человек, откуда такая категоричность? Пересмотри информацию по теплокерамике (текстовую, видео), я не даром к этому решению сам пришёл, изначально собираясь дом строить. Любая кладка армируется. Какая то кладочными сетками (кирпичная кладка), какая то арматурными стержнями - кладка из газобетона. Уж чего -чего, а с несущей способностью у теплокерамики всё ОК. Уж даже если из газобетонных блоков плотностью 600 кг/м3 разрешается возводить несущие стены домов до 3х этажей, то из теплокерамики и подавно. Никаких специальных опорных конструкций не требуется. А что доустройства монолитного железобетонного перекрытия поверх такой кладки - есть такое понятие как армопояс. Кстати поверх той же кладки из газобетонных блоков он тоже делается.

Pall1980 пишет: Палл - при всём уважении - мы в России живём - у нас (с твоих слов же ) все строители - самостройщики - сами себе архитекторы, конструктора, инженеры...
по этой причине не считаю что - высокотехнологичные решения ( а это именно высокотехнологичная технология ) - применимы для обычных работяг.
- если бы мы жили в германии - то тогда конечно - только современные технологи и ни как иначе.
А пока мы в России живём - лучше применять "утилитарные, простые технологии". Сугубо личное имхо...
З.Ы. в Интернете полно "Трешш видео" про современных застройщиков - Самостройщиков.

Ну в Германии рынок строительства под турками, а их высокотехнологичность достаточно спорное

Фермер 76 пишет: То да - но их там жёстко контролируют - там хотя бы есть документация и проекты а не 2 листа а4.