==== с Бункера
Не надо обижаться, чай не дети уже.
Я не эксперт и не заявляю об этом. Если только диванный аналитик
По факту. Армата с первого показа а это 2014 год так и катается по парадам да по полигону. В активных боях не участвует, как другие системы аля бумеранг. В боях участвуют с т-55 и до т-90.
Где хваленная защита КАЗ "арена"? Которая была разработана еще в 90-е? Нет? Вот и ответ, контакт-1 есть а вот арены - нет.
Да и что по вашему МО будет тратить сотни км оптоволокна на 1 беспилотный танк который будет кататься до ближайшей лесопосадки и обратно? Хахаха 3 раза. Это не говоря уже про полигоны. 1 налет арты или слабого миномета достаточно или того же бпла на том же оптоволокне чтобы танк в стоимостью миллионы долларов встал на прикол потому, что провод будет перебит.
И ненадо сравнивать их с камикадзе т.к. это абсолютно 2 разных типа вооружения предназначены для разных задач.

Технологии не стоят на месте это правда но и это не значит что вся военная техника перейдет на беспилотную технологию.
Танки как были с экипажами так и останутся т.к.3 человека стоят дешевле, чем беспилотный танк. а если и появится беспилотный танк то его ждет судьба Арматы т.е. – парады и полигоны. Беспилотник подойдёт в качестве дополнения к танку но не более, что сейчас активно практикуется.
В таком порядке проще создать 100 колесных камикадзе с одной или с двумя тм-62м на том же оптоволоке и то больше толку будет, что сейчас активно применяют в зоне боевых действий на территории 404 как противником так и нашими военными.
===

"Тип 99" (верхнее фото) в "Танковом биатлоне" принимал участие.Можно найти и посмотреть.
По факту он близок к Т 72.

" Технологии не стоят на месте это правда но и это не значит что вся военная техника перейдет на беспилотную технологию.
Танки как были с экипажами так и останутся т.к.3 человека стоят дешевле, чем беспилотный танк. а если и появится беспилотный танк то его ждет судьба Арматы т.е. – парады и полигоны. Беспилотник подойдёт в качестве дополнения к танку но не более, что сейчас активно практикуется.
В таком порядке проще создать 100 колесных камикадзе с одной или с двумя тм-62м на том же оптоволоке и то больше толку будет, что сейчас активно применяют в зоне боевых действий на территории 404 как противником так и нашими военными. "
Ну воопервых безпилотные танки ( вернее БМП 3 ) уже есть и используються.
А первые безэкипажные танки появились аж в 30-40 годах прошлого века, ещё до ВОВ. (Смотри "телетанк ")
Во вторых у экипажа крайне низкая согласованность и недопустимо большое, просто нереально огромное , по сравнению с автоматикой время реакции на команду или изменение обстановки, особенно если экипаж танка взаимодействует с безпилотником и одновременно с артелерией.
В третьих чтоб выростить троих 20-40 летних,физически здоровых и достаточно умных мужиков уходит гораздо больше времени чем сделать робот с мозгами уровня мобильного телефона.
Так что за безпилотными танками или танкетками будующее.
Опять-же, экипаж занимает много места, делает невозможным сделать танк гермитичным. Экипаж первым гибнет при поражении танка.
Без экипажа танк можно сделать гораздо легше, меньше,боеспособным 24\7 и обсалютно безстрашным!

"Да и что по вашему МО будет тратить сотни км оптоволокна на 1 беспилотный танк который будет кататься до ближайшей лесопосадки и обратно? Хахаха 3 раза. Это не говоря уже про полигоны. 1 налет арты или слабого миномета достаточно или того же бпла на том же оптоволокне чтобы танк в стоимостью миллионы долларов встал на прикол потому, что провод будет перебит.
И ненадо сравнивать их с камикадзе т.к. это абсолютно 2 разных типа вооружения предназначены для разных задач. "
Не сотни а миллионы километров оптоволокна, и уже производяться.
"Буран" вокруг земли облетел и приземлился в заданную точку вообще без оптоволокна.
С оборванной связью танк может стать и неподвижной огневой точкой, и по памяти вернуться на исходную ( квадрокоптеры при потере сигнала давно так делают). И даже продолжить выполнять задачу ориентируясь по местности.
Кстати роботы курьеры по Москве и без опто волокна ездят, и некоторые авто тоже.

Фото российского Т-62 на помосте, увеличивающем дальность навесного огня до 12 км.

Советские конструкторы предусмотрели использование танка в качестве эрзац-САУ, но вертикальные углы наведения 115-мм пушки ограничили дальность до 9500 метров.

С помощью самодельного помоста наши умельцы увеличили дальность стрельбы до 12 километров. При опасности танк съезжает с помоста задним ходом и меняет позицию.

Грустно если танки вынуждены так использовать.
Это говорит о нехватке САУ.
Танковые прицельные не расчитанны на такую стрельбу. и ресурс ствола у танковой пушки меньше чем у САУ.
Ну и САУ может стрелять , как это называют "С гунта" , гогда снаряды подают с земли в башню САУ. А у танка так не получиться.
То есть можно конечно подавать рездельно снаряд и заряд в башню танка, но это будет долго и не эффективно.

Это всё понятно, но на войне ВСЕГДА и ВСЕГО не хватает. И всегда что- то колхозят.
Наверное ни на одной войне не было такого чтобы "ой, ну артиллерии прям избыток, убавьте чуток."
Если снарядов для 115мм танковой пушки хоть жопой жуй на складах - то куда их беречь, чего ради?
Пусть неточно - но "в ту сторону"
Ресурс пушки? - а что, лучше танк на металлолом с неиспользованным ресурсом, прям с БДХ?
Танки для того Союз и делал чтобы расходовать их ресурс в бою, тем более что по новым условиям нужда в танках становится всё меньше. Куда их беречь?

Грустно ему, блядь... Лишь бы поныть

yandex пишет: А в чём проблема? Угломером танк замерил, по формуле добавил к цифрам и пользуйся штатным прицелом как обычно.
Или предлагаешь ближе подъехать? Явно ведь не зря дистанцию удлиняют, возможно чтоб дроны или ещё чего-нибудь нехорошее не долетело...

yandex пишет:
Нет Яндекс.
Это только означает, что в текущей тактический момент танки используются исключительно как САУ или неподвижные огневые точки.
Про эту тенденцию я читал еще со времен югославской войны.
Что при современном насыщении средствами ПТО танк, как машина прорыва-бессмысленен.
Имею мнение, что вертолеты-штурмовики пойдут следом. По той же причине.

Solo пишет: Нет, Соло, при такой стрельбе нужно наблюдателя, который будет корректировать стрельбу, поскольку штатный прицел на такие углы не расчитан.
Опять-же как корректировать? это не САУ и не пушка, прицел другой, на таких углах возвышения уже и безполезный.
Надо будет чисто по оборотам рукоядки наведения орудия по вертикали прикидывать.
ну типа
-дальше 200.
Крутнул рукоядку на пол оборота. Выстерил.
Ближе 100.
-крутнул рукоядку обратно на четверть оборота.
А если чуть левее или провее- то все по новой, так как угол наклона орудия измениться.

Вот уж сейчас с наблюдателями нет проблем.
Не на дирижаблях чай

Plombir пишет:
Сто пудов , но тут наверное больше к тому что пристрелочных будет дофига относительно
Где-то читал что так используют те танки у кого на местах ресурс ствола уже под замену , и там уже пох , если расстрелял и не сожгли , то в рембазу и ...

Но всё равно показательно
Впрочем на этой войне много в новинку
Охереваем не только мы но и те кто затеял
Война это прогресс , минимум в военной сфере
Но как правило из новых наработок возникает и много новинок в гражданском применении

Суету создать, плотность огня повысить, а если повезёт даже попасть куда нибудь, я думаю вот его предназначение

Заметили что практически исчезли упоминания о корректируемых снарядах.
У нас Краснополь, у противника Эскалибур
А почему?
Казалось бы так заебись - чем лупить десятками снарядов сразу поразить цель одним
Ни фига это оказалось невыгодным.
Оказывается выгоднее потратить на цель пару десятков обычных снарядов Чем один корректируемый
Просто так выгоднее.
Так что вся эта высокоточная хуйня в артиллерии идёт лесом. Выгоднее тупо засыпать противника градом снарядов, пусть там и разброс большой

Безпилотник со сбросом оказался гораздо выгоднее самоходки с высокоточным снарядом.

Всё так, но, тем не менее, беспилотники артиллерию отнюдь не отменили

Истребители F-35 сбили российские дроны «Гербера», используя ракеты AIM-9X стоимостью почти в 3 млн долларов.

При том, что стоимость БПЛА «Гербера», по разным оценкам, составляет примерно 10 000 долларов.
Таким образом, разница в стоимости — 280 раз.
====

Что будет при массовом налёте…

Дефолт ПВО у НАТО.

Urban пишет:

... с последующим обнулением всех движимых и не движимых активов вплоть до достижения ими полной юридической (и физической) ничтожности, согласно действующему Договору от ...
Пардон, заработался