...Ну то есть прошлое повышение ставки как-то не очень остановило инфяцию?
Да,Кать?

Ждем ставку под 30-40 процентов к зиме?

yandex пишет: Нет, не 30-40 и не к зиме.
Я бы сказала, что придётся повышать ставку в сентябре до 20%, если не появится каких-то положительных тенденций к снижению инфляции. Если они всё же будут, ставку оставят без изменений (18%)

Шива, дорогой, ну вы же ответите? Продолжите? Мне очень любопытно, что вы думаете о словах Пломбира с прошлой страницы

---

---

​​Инфляция будет снижаться медленнее, чем ожидалось: опубликованы «минутки» последнего заседания ЦБ

• Замедление инфляции планируется с третьего квартала 2024 года — сработают жесткие денежно-кредитные условия.

• В это же время будет замедляться рост ВВП, причина та же — жесткая ДКП.

• Снижение инфляции к цели будет происходить медленнее, чем ЦБ ожидал, но завершится к концу 2025 года.

• Во втором квартале не произошло роста сберегательной активности. Ставки не были достаточно высокими, поэтому население не стало наращивать сбережения. Тем более, что «части домохозяйств, доходы которых увеличились за последние годы, свойственна более низкая склонность к сбережению».

• В июне-июле появились признаки замедления роста экономики. Впрочем, ее перегрев во втором квартале не ослабевал.

• Нехватка рабочих рук — один из главных факторов инфляционного давления. Напряженность на рынке труда растет, предприятиям приходится повышать зарплаты и оптимизировать процессы, что также разгоняет инфляцию.

• Другие риски, влияющие на рост инфляции: сложности с внешней торговлей в условиях геополитической ситуации, дополнительные расходы бюджета, рост цен на отдельные товары и услуги.

• В ходе заседания ЦБ рассматривали два варианта: повысить ставку до 18% или до 19-20%. Сохранение ставки на уровне 16% упоминалось, но предложение не поддержали.

"Любопытно ей"... Психологически, Екатерина, ты такая бестолочь, что временами оторопь берёт

Часть сообщения скрыта для гостей. Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть его.

отвечу конечно, возможно до полуночи

Ekaterina пишет:
Вряд ли
Чувство такта и эмпатия либо есть либо нет
Воспитать конечно можно … как условный рефлекс, если за каждый косяк бить по морде. Но кто ж это будет делать. Так что вряд ли

Не как в стенку, и я не упёрся, я действительно пытаюсь понять что происходит. Мне на эту ставку по большому счёту, по барабану. Меня она не касается и не коснётся ни коим образом. Для меня в данной ситуации, это штрих в моём мировосприятии. В понимании того что представляет из себя этот мир. Ну на пример. Мы все видим что творится в штатах, обосранное метро, улицы по которым шарятся наркоши и так далее. И глядя на это мы понимаем, штаты это отыгранная карта. Потом я смотрю видео которое снято неделю назад, нашими там, муж и жена, дальнобои, рассказывают и показывают квартиру в Флориде, на второй линии о океана, они её только купили и хвастаются подписчикам. В другом их ролике, они вылетают из аэропорта в канаде в штаты. И ... Чистые дороги, дома , улицы. Другой дальнобой рассказывает как они семьёй покупают дом, показывает дома в разных местах, цены, сравнение. Чистота и уют. третий канал русская женщина занимается выкупом убитых домов, их ремонтом и перепродажей. И они не показывают бомжей и наркошь. Так какая картина мира будет реальной? Естественно ни та, ни другая. И как понять, что там на самом деле. Как в своё время сказал Аллен Даллес, нужно видеть процесс. Мы считали, что Россия как наследница СССР, величайшая космическая и авиационная держава. Но вдруг выясняется что в космосе мы уже отстали от всех. Выясняется что это ёбаный МС-21, вмещает на 50 пассажиров меньше, и летает на тысячу километров ближе. Они по ходу за эти годы даже документацию не открывали. Так какая картина мира более верная. Так же и с этой ставкой. Ай молодец, Набиуллина, вот она дала, сейчас всех победим. Экономический гений просто. А ВСЕ, экономисты которые не входят в правительство крутят пальцем у виска, и с разной степенью эмоциональности говорят, это прямая диверсия. Есть конечно вариант, что это они из зависти. Но мне видится более вероятной причиной, что это независимое мнение.
Это просто пояснение моей "упёртости"
И это, Пломбир, ты не отвечаешь на вопросы. Ты высказываешь свою точку зрения. А это не ответ, Я тебя читаю, и понимаю, что ты хочешь сказать, но на мой то вопрос ты не отвечаешь. Ты непного перефразируешь, и ты прав, но я то говорил не это. Ты говоришь,Но я с этим согласен. А говорил я о другом. Деньги уже влиты в экономику. Они УЖЕ там. Вот на этих мелочах, мы начинаем говорить о разном. Я почему и хотел разобраться строго по пунктам, переходя от одного к другому, но закрыв вопросы по предыдущему.Давайте аналогию. Израиль. Ни кто не будет спорить что эта страна воюет. Там ставка 4,75%.
А ладно Разговаривать или по пунктам, или вообще нет смысла и каждый остаётся при своём мнении.

ШИВА пишет: Страна со своей особой атмосферой. Сложная страна, которую нужно знать, она не настолько ближе, чем можно подумать.
Вы всерьёз хотите сравнивать экономику страны 22 145 квадратных км и России? А как же ваши же слова про Турцию и Зимбабве? Масштаб роли уже не играет?
Налоги там значительно выше, в том числе для нерезидентов. Оружие в виду войны принято носить открыто:

www.youtube.com/shorts/TWc5CLDhALo?feature=share
www.youtube.com/shorts/J7T1gduGkio?feature=share

Тем не менее, страна воюет, но эта страна не находится под санкциями, напротив, она под защитой одной из сильнейших стран на планете - США. Потому что лоббисты. Потому что бюджет будет выделен такому маленькому, но такому близкому союзнику штатов. И это не делает Израиль врагом России, напротив, у нас много общего. Но мы не о том говорим.

Пломбир в целом всё сказал верно... Если уронить ставку в пол, производство не разрастётся, люди просто возьмут огромнейшее количество кредитов и ипотек, инфляция просто придушит экономику, цены взлетят намного сильнее, чем растут сейчас. Я не знаю, почему это понять тяжело... Но я с пониманием отношусь к этому, это нормально Вы же пытаетесь строить логику по социалистической модели, где нет законов капитализма. А в разных системах правила разные, но это вы и так знаете =)

Покажи мне, где я писал что ставку нужно уронить. Я просто пытался разобраться в механизме её действия. Всё. Катерина, объяснять, что то где есть математические действия. и логика, это не твоё. Не делай так
А Пломбир сказал, и я с этим полностью согласен, законы везде действуют одинаково. И в Израиле и в Турции.

Золотые резервы России по итогам июля достигли нового максимума — 179,6 миллиарда долларов

Их доля в международных активах страны также увеличилась с 29,4% до 29,8% и обновила максимум с начала 2000 года.

Ekaterina пишет: Кать, а что ты сейчас написала? Вот эта сумма 179,6 млд, это много? и что такое международные активы, С ними не будет как с теми 300 млрд? Для меня это какая то тарабарщина. Ну примерно как показ высокой моды. Если не сложно, поясни смысл написанного тобой. Потому как то то ты написала про бартер России и Китая, я прочитал, что китай получил строительные услуги, оборудование, переработанное сырьё, а Россия пальмовое масло. По мне так это сильно не равноценный обмен, даже при их одинаковой стоимости. Допустим как поменять ножик на торт.

ШИВА пишет: Начну с конца Этот вариант рассматривается, если совсем не получится рассчитываться за импорт, если не получится проводить платежи (сейчас с этим есть очень немалые сложности из-за опасений китайских банков попасть под санкции). Никто и не говорит, что это равноценный обмен. Меня тоже смутила фраза "это норм", но ладно. Если знать Иранские схемы расчётов, то всё решаемо, но очень много будет зависит от доверия (нет прямых расчётов - в суд не подашь или не вернёшь деньги).

А что до золота... Это написана его рыночная стоимость на конец июля. Во всём мире его принято оценивать в долларах США. Можно найти цену тройской унции золота на конец июля, перевести это всё в граммы и понять, если интересно, какое количество золота есть в хранилищах ЦБ. Неважно даже, чьи это хранилища, важно то, что они расположены исключительно в России, как и само золото. Это почти треть всего запаса. Разумеется, всё золото нельзя реализовать по указанной цене, ведь чем больше предлагаешь и чем быстрее тебе нужно осуществить сделку, тем дешевле она будет реализована. А структура текущих золотовалютных резервов страны - это не секрет, открытые данные, можно поискать...

Екатерина, вопрос к тебе. Спрашиваю абсолютно серьёзно, что бы у меня не было ни каких домыслов. В результате повышения ставки ЦБ, кто будет в выигрыше? Только не неси чушь, про государство и экономику. Максимально конкретно можешь ответить, какие отрасли и структуры?

ШИВА пишет: От повышения ключевой ставки нет победителей. Есть те, кому от этого будет тяжелее (большинство компаний и людей), а есть те, кому будет легче. К таким среди крупных компаний относятся те, кто держит средства на депозитах (у ИнтерРАО огромные суммы там, - открытая информация):
И ей подобные компании, но поменьше.. При высокой ставке они заработают на депозитах, если у них нет кредитных обязательств. Чем выше долговая нагрузка, тем тяжелее компании будет. Но они всё равно не бенефициары. Можно сказать, что их почти нет.

Правильно ли я тебя понимаю, что прибыль получит банковский сектор, и тяжело перенесут производственники?

ШИВА пишет: Неправильно, потому что банкам легче зарабатывать, когда ставка низкая. А высокая ставка - это меньше выдача ипотек, это необходимость выплачивать большие проценты по вкладам, кредитов берут меньше. При высокой ключевой ставке банки зарабатывают вопреки ей, а не благодаря.

Так, что то тут не то. Давай по порядку.Катя, разве банки не зарабатывают в любом случае? Низкая, высокая.. Они в любом случае делают свою накрутку. Или при высокой ставке, они вынуждены давать под более низкий процент, чем ставка ЦБ?
Но главный бенефициар будет ЦБ. И при высокой ставке его прибыль будет по любому максимальной. Я прав?Екатерина, ну ты противоречишь сама себе и официальной статистике, количество ипотечных кредитов растёт. Соответственно растёт прибыль банков. ты сама поняла что написала. В смысле соотнесла смысл написанного с темой обсуждения
По первым двум пунктам, объясни, в чём я не прав. Пожалуйста

ШИВА пишет: У банков, особенно крупных, доходы разные. Есть разные комиссии, есть расчётно-кассовое обслуживание для юридических лиц, есть эквайринг, кредиты, лизинг, факторинг и многие другие доходы. Банки должны делать свою наценку к курсу, чтобы быть прибыльными. Это не есть плохо, они платят большие налоги.

Бенефициаром от повышения ставки ЦБ быть не может по определению. Прибыль - не цель ЦБ. Он может быть прибыльным, но смысла в этом нет.

Ипотечные кредиты и их рост в прошлом связан только с льготной ипотекой. Сейчас она отменена, кроме семейной и пары других видов. Массовой льготной ипотеки нет. Потому цены на квартиры уже начали немного снижаться. А прибыль банков зависит далеко не только от ипотечных сделок. В банках достаточно высокие расходы на персонал, а ещё желательно быть привлекательными и прибыльными для акционеров.

Вполне понимаю, что написала И я пояснила: чем выше ставка ЦБ, тем меньше людей решатся взять кредит, но всё больше и больше людей несут деньги на депозиты, а им нужно выплачивать проценты. Не каждый банк умеет быть действительно эффективным даже при высокой ставке, но такие есть, конечно

Я не спрашивал, про эквайринг, кредиты, лизинг, факторинг, я спросил, о том, что они заработают при изменении ставки в любом случае, не ужели так сложно ответить да или нет? Но принимаем ответ, Да, банки в проигрыше не останутся.Ещё раз, я не спрашивал какая у него цель Я спросил, что максимальную прибыль получит ЦБ. Ну вот например, владелец Сбербанка — ЦБ РФ.
И ему принадлежит 51% акций Сбербанка, И ты скажешь, что он не заинтересован в прибыли?