Пломбир и Екатерина, спасибо за ответы. Но вы не правы с моей точки зрения. У меня сейчас дзен-медитация,(шлифовка, абсолютно тупое занятие, мозг свободен) я сформулирую корректный ответ, (что бы не оскорблять Екатерину) и после обеда постараюсь максимально аргументировано высказать свою позицию

На фермеров распространяется льготные кредиты, низкие отпускные цены на ГСМ и субсидии, размер которых зависит от поголовья или обработанных площадей. Тем самым компенсируется дороговизна заёмных средств. Думаю в производстве есть аналогичные программы.

Фермер 76 пишет: Дак это на большие хозяйства с волосатой лапой в местных властях.
Мелкий частник нифига этого не имеет.

yandex пишет: В этой сфере правда есть очень много поблажек и льгот, но нужно уметь их получить, требовать. Те же ЛПХ порой ведут немалый бизнес (и земля может быть, и техника, и здания, и скот, и рабочие, и торговля за наличку там бывает... Один такой пример в регионе знаю лично). Не всё так плохо, Яндекс. Да, при высокой ставке тяжело вести бизнес но при около нулевой ставке было бы значительно хуже в масштабах страны

Ну дак а как-же, Кать, мы жили тогда чуть раньше при ставке в 5-8%?

Кстати, а какая ключевая ставка скажем в Швеции или Белоруссии?

yandex пишет:
Почему сразу "волосатая лапа"? "Лапа" кому-то даст кредит под % ниже положенного, с риском сесть в тюрьму?
Яндекс твои завывания про то что "только лапа" заебали. Если есть положение - то полагаю тот кто имеет право на льготный кредит - тот и получит. А ты как хотел? "Записался в фермеры" - и сразу на тебя пролился денежный дождь?

yandex пишет:
А какая разница? Швеция не под санкциями, Белоруссия не воюет и широко дотируется Россией. Что тут сравнивать?

Plombir пишет: Ключевую ставку сравнивать.
Или ключевая ставка не влияет на инфляцию?
Кстати, в России как мне кажется инфляция растет каждый раз как ключевую ставку повышают..
Жили же мы как-то при ключевой ставке в 6-8 процентов, и такого роста цен не было...

yandex пишет: Не было СВО. Не было того количества санкций и ограничений. Это всё играет роль, влияет на стоимость логистики. Нужно смотреть на картину чуть шире, тогда будет понятно, что одна сама по себе ставка решает не всё

yandex пишет:
Как уже заебало что ты жуёшь одно и то же.
Или у вас на смене сегодня тот, кто обсуждение не застал?
Не "когда повышают ставку растёт инфляция", а ставку повышают КОГДА РАСТЁТ ИНФЛЯЦИЯ.

ты в очередной раз включаешь дурака?
Я же ясно написал: условия несопостовимы. Нельзя ключевую ставку сравнивать в отрыве от всех условий: санкций, войны, и тд

И водка была крепче и вкусней, ровесницы моложе, трава зеленее. Вода в газ-автомате с сиропом за три копейки. Всё это БЫЛО. В другое время при других условиях.
Хватит набрасывать бессмысленную хуйню

Ладно, не буду больше мешать секте, которая верит что повышением ставеи можно УСРЕШНО бороться с иныляцией.

yandex пишет:
" с иныляцией " сложно бороться, да.

Заметь, я ведь не лезу в электрические дела - я в них мало что соображаю
Но ты настойчиво лезешь в тему в которой ни уха ни рыла не смыслишь - одно утверждение "когда ставку повышают инфляция растёт" чего стоит...

Люди на тему управления финансами долго учатся, а ты уже всё постиг, Шариков ты наш...

Plombir пишет: Это передёргивание конечно, но этот момент тоже стоит рассмотреть.
Действительно, ни кто не заставляет брать кредит. И какие тогда варианты у бизнеса? Либо закрыться, либо ... Хотел написать сократить производство, но нет, это медленная смерть, то есть остаётся закрыть. Кто то закроется,кто то возьмёт кредит и потом подымет цены иначе ни как. Получается, что одно из последствий для России это повышение цен и разорение бизнеса.

Повышение ставки это всегда временное явление

И - при капитализме кто-то всегда разоряется - это нормально (для капитализма)

Ekaterina пишет: Раз в этих четырёх пунктах всё так, то ключевая ставка влияет на цены. Повышение ставки способствует росту цен, и наоборот, понижение, снижению цен. Но ты говоришь, что не только она влияет. Хорошо, конкретный вопрос, что ещё кроме ключевой ставки влияет на формирование цены?
Далее, Екатерина, выплаты по СВО, это либо мизер в масштабах экономики государства, либо эта экономика находится в глубочайшей жопе, раз для нивелирования этой проблемы, нужно поднимать ставку рефинансирования.
Деньги запущенные в производство,Отчисления и налоги как я понимаю возвращаются государству, или как? А зарплаты, они ведь идут на жизнь, это повышение качества жизни. НО! Какое повышение? У нас половина разорилась, другая повысила цены.
Екатерина, давай конкретно, как Фермер например, для фермерских хозяйств, В ЗАВИСИМОСТИ от поголовья и посевных площадей разные цены на ГСМ и проценты по кредиту.

Если коротко, Яндексу уже обозначила ведь то, что теперь дополнительно увеличивает цены на всё вокруг:
Ekaterina пишет:
Ставка - это инструмент, доступный ЦБ. Других инструментов глобального влияния на экономику у него нет. Если исходить из худшего, если мы хотим избежать худших последствий и разгона бешеной инфляции, то повышать ставку - это лучше, чем понижать. У денег была низкая стоимость, высокая оборачиваемость. Если к этому ещё и ставку уронить, то опыт Турции и только официальной инфляции под 50% ГОДОВЫХ говорит о том, что это не лучшее решение!

Инфляция
Устойчивое повышение общего уровня цен на товары и услуги; процесс обесценивания денег, падение их покупательной способности вследствие чрезмерного выпуска или сокращения товарной массы в обращении при неизменном количестве выпущенных денег. 
Википедия

Екатерина, в связи с СВО в экономику России, влиты деньги, что является фактором способствующему инфляции. И тут ЦБ повышает ставку что приведёт сокращения товарной массы Что так же является фактором способствующему инфляции. Где логика.

ШИВА пишет: Ключевое в данном случае:Оно изменчиво, оно не стоит на месте, увеличивается. ЦБ повышает ставку, чтобы приблизить инфляцию к 4%, уменьшить её. Мы на разных языках говорим, дорогой Шива? Это немного расстраивает. Опять повторюсь, что не только ставка и не только товарная масса (количество товара) влияют на инфляцию =)

Екатерина, ты извини конечно, но рост цен совсем не означает инфляцию.

Инфляция -это когда товара выпущено МЕНЬШЕ, чем напечатано денег. Этого не наблюдается, судя по красивым отчетам.

На рост цен так же влияет и СПРОС.
Это означает, что население абстрактной страны относиться с недоверием к экономической политике своего руководства и скупает тачки, недвигу, предметы роскоши -как не в себя, переводя "фантики в добро". Не взирая ни на что. Плюя на "заградительные" ставки.

Если смотреть классическую полит экономию-то Шива отчасти прав.
Но может вопрос в другом? Может те цели, что выполняет экономический блок абстрактного правительства абстрактной страны реально несколько отличается, от того что доводиться плебсу?

Ибо классика экономики говорит, при проблемах:
-снижай ставку
-снижай налоги
-расти конкуренцию
-вкладывай в инфраструктуру.

Сейчас мы имеем ситуацию, когда выполняется только последний пункт.
Что наводит на некоторые размышления. (Зачем Рим в первую очередь прокладывал дороги)

Я не экономист, все что выше-личное ИМХО, никому не навязываемое.