Сейчас сам поэкспериментировал с калькулятором..
Если полет экспериментальный или научный какой нибудь и высота 9000 метров. А дом высотка, высотой 300 метров, то как раз так и выходит

Ты нулями не обсчитался?

Шмель пишет:
???

Это где такие высотки, по 300 метров? Это же небоскреб!

Шмель пишет:

А небоскреб не дом чтоли ?)
И выше есть
300 метров вполне заурядный

Да и предполагаемая при расчетах высота воздушного шара не уникальна.
9000 метров, это шар поднялся всего на 150 метров выше Эвереста.

Суровый пишет:
Возможно замутил на диапазон 6 метров(Low Band) антенна 1/2, полуволновая ~3 метра - для большей эффективности
Или Си Би четвертьволновая или 1/2 - 5,5 метров, не знаю какая там длинна у самой длинной..
Раз антенны две, значит наверное на каких то два диапазона.

Все понятно. за умными словами прячется полный отрыв от реальности.

Gamma Vsplesk пишет: Такой разговор и был- отвезу/привезу, работу мастера оплачу и если живая то сразу куплю. А он в отказняк, в мастерской проверять не хочет.
Не, нафиг, не надо мне такое счастье- другое подожду...

Суровый пишет:
Я не знаю, что там точно у того джипа, могу только предполагать..
Есть другие предположения ?
Или может тот мужик с антеннами знакомый и ты точно знаешь что там к чему ?

Solo пишет:
Тогда там точно, что то не так - "К гадалке не ходи"

Возможно х@й во лбу

Gamma Vsplesk пишет: Видел издалека. Подробностей не будет. Интересуют именно предположения. Нет, это не мои знакомые.

Gamma Vsplesk пишет: На воздушном шаре на 9 км? Я не имею ввиду шары для рекордов. У меня был приятель, у него свой воздушный шар. Высота полёта до ОДНОГО км.

Суровый пишет:
Допустим у мужика одна из антенн для нужного ему диапазона частот - шестиметрового. ~ 40-60МГц
Длинна волны около 6 метров.
Если сделать антенну в четверть длины волны, для компактности - 1,5 метра, то она будет менее эффективна, чем если бы сделать антенну в половину длинны волны - около трех метров.
А раз у него длинные антенны, то вероятно для него важна максимальная эффективность антенн и он сделал в этом плане все что было возможно.

ШИВА пишет:
Если бы это был рядовой эксперимент, то он и не стоил бы упоминания, не был бы у людей "на слуху"
Всем интересны рекордные показатели чего либо.
Вероятно это было значимое событие, ну чтож, пусть так, я не против). И даже охотно верю, хотя и не имею документальных данных, а только по слухам..
Имхо - как минимум приближено к реальности, нет серьезных противоречий.
Даже если не 400 км. а 300км, для меня все едино. И 300 км. не меньший показатель. Исключительная точность данных меня не интересует особо то)

Да, простые воздушные шары высоко конечно не летают.
Да и кто их пустит туда.
Если выше, это нужны разрешения, согласования, "окно" для полета в каком то определенном месте, где нет воздушных коридоров и т.п.. чтобы не мешать самолетам,

Gamma Vsplesk пишет: да мне как-то все равно, какие там метры и герцы.
На какое расстояние может лупить такое устройство в слабохолмистой местности? Как долго может оставаться автономным такое устройство? Не в плане пока бензин кончиться. Какие ещё возможности имеет той кус пружинистой проволоки?

Суровый пишет:
Проще говоря - будет иметь ощутимо большее преимущество, чем остальные "рядовые" машины, где тоже установлены радиостанции с укороченными антеннами.
Как там холмы расположены - это уникальная карта, при каждой смене местоположения на этой карте, будут каждый раз меняться зоны покрытия.
Стоит на холме, под холмом, между одними холмами, между другими.. Каждый раз индивидуально.
И ни один радиолюбитель тебе не скажет точно, чтобы узнать, нужно практически проверять.
Самые выгодные точки - на вершине холмов, самые худшие - в низинах, это и так понятно. А все остальное - гадание.

Гамма верно отметил, машина будет иметь преимущество в дальности и качестве связи. Можно предположить что передвижной КП