Если "Бог" даёт человекам заповеди, если он судит людей и наказывает исходя из человеческого понимания греха или преступления - не один ли хер чем или кем бог является?
Мы ведь не о боге говорим , а о применимости его указаний и всё такое.
Как тут без логики?
Я же не зря спросил - физические законы на "том свете" существуют или нет?
Если существуют физические законы - то должна работать и простая логика. Иначе вообще какой смысл о чём-то говорить? Какой может быть "грех" если нет связи между причиной и следствием??..
А вообще проще всего не вдаваться, а на всё заявлять "Неисповедимы пути господни!" - и всё. И вопроса нет.

Нет. Не бессмысленных. Это наша картина мира, которая формирует наш образ жизни. Как кто то сказал, бойтесь людей верующих, у них есть боги которые им всё прощают. Что нас заставляет поступать по совести? Почему мы чувствуем чужую боль, заботимся о братьях меньших. Где в твоей картине мира, то сочувствие которое ты испытывал к замерзшему на путях коту.

Основные пункты для критики:

Детализированное описание ада: Шмель выдает очень конкретные "факты" об аде (внешний вид, температура, устройство, жители), при этом ссылок на авторитетные источники нет. Все это выглядит как личная фантазия, а не религиозное знание.

Роль Бога в аду: Шмель утверждает, что Бог не мучает грешников, а лишь "восстанавливает" их тела для новых мучений, причиняемых бесами. Это противоречит традиционным представлениям о Боге как о милосердном и справедливом судье.

Природа души и духа: Разделение на душу и дух, их функции и судьба после смерти выглядят очень произвольно и не соответствуют общепринятым религиозным догматам.

Мотивация бесов: Шмель утверждает, что бесы мучают людей из-за ненависти к Богу, но не объясняет, почему Бог допускает это и не защищает свои "подобия".

Отсутствие свободы воли в аду: Шмель описывает ад как место полной атомизации и бессилия, где люди не способны ни на что, кроме страдания. Это противоречит идее о том, что даже в самых тяжелых обстоятельствах у человека остается выбор – сохранить достоинство, веру, надежду.

Что вызывает у меня сомнения:

Отсутствие доказательств: Все утверждения Шмеля об аде, его устройстве, жителях и правилах основаны исключительно на его личных представлениях и не имеют никаких подтверждений из авторитетных религиозных источников. Это делает его слова голословными и недостоверными. "Шмель, откуда у вас такая детальная информация об аде? Вы лично там были? Или это просто плод вашей фантазии?"

Противоречие религиозным догматам: Многие утверждения Шмеля противоречат общепринятым христианским представлениям о Боге, душе, грехе и возмездии. Например, идея о том, что Бог лишь "восстанавливает" грешников для мучений, а не наказывает их сам, представляется крайне сомнительной. "Разве Бог не всемогущ и справедлив? Зачем ему позволять бесам мучить людей, если он может этого не допустить? Разве это не противоречит самой идее божественной милости?"

Логические несостыковки: В рассуждениях Шмеля есть ряд логических нестыковок. Например, он утверждает, что люди в аду атомизированы и лишены воли, но при этом они "дико сожалеют о своей жизни". Как можно сожалеть о чем-то, не имея воли и способности к анализу? "Если в аду люди лишены духа и индивидуальности, как они могут испытывать сожаление? Не является ли это признаком того, что у них все-таки сохраняется какая-то часть личности?"

Манипуляция страхом: Описание ада, представленное Шмелем, призвано вызвать у читателя чувство страха и беспомощности. Это типичный прием манипуляции, который используется для навязывания определенных взглядов и убеждений. "Шмель, не кажется ли вам, что вы пытаетесь запугать людей своими рассказами об аде? Разве религия должна основываться на страхе, а не на любви и вере?"

Отсутствие милосердия: В рассуждениях Шмеля отсутствует сочувствие к грешникам и понимание их человеческой природы. Он представляет их как безвольных марионеток, заслуживающих вечных мучений. Это противоречит христианской идее о прощении и искуплении. "Разве Иисус Христос не учил нас прощать врагов своих? Неужели Бог не дает грешникам шанс на искупление даже после смерти?"

Искажение понятия "грех": Шмель говорит, что степень мучений определяется количеством грехов, но не объясняет, что именно он понимает под грехом. Неужели мелкие прегрешения приравниваются к тяжким преступлениям? Неужели Бог наказывает за ошибки, совершенные по неведению или слабости? "Шмель, разве все грехи одинаковы? Неужели Бог не учитывает мотивы и обстоятельства, при которых они были совершены?"

Таким образом, это не более чем плод его фантазии, не имеющий ничего общего с реальностью.