Во-во, идея о "тайном знании" - это тоже гностицизм

Я и не сомневаюсь в твоем гностицизме, говорю же, гностические взгляды - удел большинства людей, искренне считающих себя умнее и выше "примитивного взгляда толпы, верящей попам".
Это уже давным-давно доказано социологически - я выше упоминал.

brigant пишет:
Как в чём смысл??
Вот в этом самом:

Учительница рассказывает классу что бога нет.
В заключение говорит:
- А теперь, дети, давайте, чтобы ещё раз показать, что бога нет, все плюнем в небо!
Все плюют, Мойша не плюёт.
- Мойша, а ты почему не плюёшь??
- А зачем? Если бога нет - то это бессмыссленно; если есть - то зачем ссориться?..


Вот и они так же. НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ

brigant пишет:
Перед вечностью приходится хвататься за вечное.
Религия, бог - постулирует вечное. Вот за него и хватаются. Не за кошелёк же хвататься в самом деле!

во-во...

А вечного-то в жизни не много. За гностицизм-то не схватишься - это так, услада для ума и самолюбования - во какой я умный и сильный!

Какие- то силы есть, опять же не от обезьяны мы произошли?В теорию Дарвина не верю, даже инопланетяне ближе)))

brigant пишет:
А что, нужно стыдиться, если действительно считаешь, что видишь дальше толпы? Схуяп?
Вот, скажем, спец по электрике на порядки больше меня в этой сфере шарит (в электрике) - он что, этого должен передо мной стыдиться? Совсем нет.
Это нормально

brigant пишет:
Вот я только что тебе написал, что этого не надо стесняться.
Никакого самолюбования, кстати - просто данность.

И, повторюсь - не исключаю что и мне понадобится костыль. Всяко бывает. Но - буду осознавать, что это всё-таки костыль. а не нечто "вечное"

Plombir пишет: А если нет? Если вдруг это не "видение дальше толпы", а современная вариация примитивного античного язычества?

brigant пишет:
Тут мы становимся на скользкую дорожку "а познаваем ли мир вообще??"
Конечно, субъективизм в восприятии нельзя исключать, но законы они на то и законы, что существуют вне субъективного восприятия.
Можно быть верующим или воинствующим атеистом, иудеем или нацистом - но закон всемирного тяготения одинаков для всех.
Так и тут.
Если я вижу, что мой подход работает в 100% случаев - я принимаю его за правильный.

Plombir пишет:
А причем тут познавание мира? Все уже украдено классифицировано до нас...
Например, если ребенок сделал "галку" из листа бумаги, запустил ее в окно, в тот же день получил "пятерку" по математике - на следующий день он опять будет делать "галки" и запускать в то же окно. Это фетишизм (хоть ребенок и не знает этого слова), но он может и сработать. Такие случаи известны и как раз они и лежат в основе подобных форм язычества.

Если твои взгляды не уникальны, а вполне тривиальны и хорошо укладываются в схему современного постмодернисткого ощущения мира, то почему они не могут быть познаваемы?

И я уж совсем не могу согласиться, что гностицизм "работает". Его сильная сторона - способность приспосабливаться к любому другому мистицизму (ты же не против религии, считаешь ее полезной для управления тупым стадом и т.д.).

Но в то же время сам гностицизм мало что может объяснить, поэтому он удел тех, кто мистику признает, но ей глубоко не интересуется.
Как только человека начинает всерьез интересовать мистическая сторона бытия (перед смертью, например, или в любом другом случае) - гностицизм сразу заканчивается.

"Мистическая сторона бытия" человека начинает интересовать перед смертью не потому, что в нём любознательность перед смертью просыпается, а потому что, повторюсь, костыль нужен. "Вечный".
Вот и хватается.

Гностицизм и "галка из бумаги" никак не увязаны.
\Гностицизм предполагает (во всяком случае в моём понимании) не "верование", а познание через опыт.
Если каждый раз. когда я пёрну перед тем как встать с кровати, строго и обязательно я буду выигрывать в лоторею - я задумаюсь... Я не смогу объяснить взаимосвязь, но. убедившись опытным путём что это работает, буду пользоваться
Есть ли это вера? Нет. Просто опыт. Как у крестьянина погодные приметы.

Да, гностицизм весьма адаптивен - и это нормально. Как наука. Если с помощью заклинания можно будет вызывать чёрта - то это не мистика. а повод исследовать явление

Да что всё обо мне да обо мне? Ты за себя скажи - в бога веришь??

===

В мединституте на уроке латинского языка двоечник Сидоров случайно вызвал дьявола

====

Plombir пишет:
Да, верю

Насчет пердежа и выигрыша в лотерею - это именно то, о чем я тебе говорил... Ты будешь пользоваться, потом задумаешься о природе явления - ведь какой замечательный эффект, ведь его же можно приспособить и для других сторон жизни - ну, чтобы бабы давали, чтобы не стареть, не болеть и проч.
Так и начинается религия - в данном случае, конкретно - фетишизм - самая распространенная религя на земле.

А черта можно вызвать без проблем, вот только лучше этого не делать, поверь...

brigant пишет:
Задумаюсь - но это будет не религия, а наука, ибо поддаётся исследованию.

Что, Резерфорд исследуя радиоактивность, разбираясь почему фотопластинка засвечивается, погружался в религию??

Это всё у тебя потому что ты гуманитарий. Нет чёткого понимания, как св термехе, что "эта шестерёнка крутится потому что на неё передаётся крутящий момент вот через этот вот шкив" и тд.
Оттого и все эти "непознанное", "сделал галку - получил волшебным образом пятёрку" и всё такое
Технарь на такое не покупается.
Я вовсе не склонен механизировать понятие бытия; но ещё дальше далёк от этого "всё объясняющего" подхода, который верующие называют "божьим промыслом" и считают в принципе непознаваемым.
Я исхожу из того, что есть закономерности поддающиеся исследованию. Что ПОКА не поддаётся - не надо пытаться "объяснять" через бога и прочую херню - нужно просто оставить подвешенным "до выяснения".
Только и всего

Ну и - с верующим, я давно знаю, спорить абсолютно бесполезно

Да, и вот этого только не надо
Мне достаточно того, что у меня жена смотрит "Битвы экстрасенсов", вполне достаточно

Plombir пишет: Ошибаешься, мистический опыт человека тоже поддается исследованию. Чем ты думаешь занимается такая вещь как теология? - именно этим.

Эпизод про мальчишку с "галкой" - это ведь я не выдумал, он имел место быть. И пацан этот, как и ты бы на его месте, решил этой возможностью воспользоваться. И получал "пятерки", запуская "галки" перед уроками. Наконец, это ему надоело, и он решил - а попробую-ка я вообще уроков не учить, домашних заданий не делать, а "галку" в окно запущу... Представь себе - получил пятерку и на этот раз! Правда, его на уроках не спрашивали, но "пятерку" ему в журнал поставили - по ошибке, но поставили...
Как думаешь, что было дальше?

Plombir пишет:
Битвы эти - херня. А насчет черта - очень даже, знавал двух этнографов идиотов, которые попробовали.
Один в дурке, второй в могиле.

Ну вас нафих, ночь уже, а Вы страсти такие, Спать пойду.