Plombir пишет: Я просто не знаю, как объяснит счёт до трёх на пальцах. Но попробую ещё раз.
Дверей три. Вероятность за каждой одна треть. Вероятность за двумя две трети. Ты выбираешь одну дверь и не менять решения. Какова вероятность твоего выигрыша? Ответь пожалуйста.

Dergachi пишет: не смотрел, но решение очень простое, нужно смотреть не отрезок пути а дугу нарисованную точкой на окружности при движении.

ШИВА пишет:
Уже раз пять повторял.

Было три - вероятность 33,3%
Стало две - 50%

Ты не можешь никак понять, что после того как одна из дверей "выбыла", условия задачи ИЗМЕНИЛИСЬ, и вероятность надо уже считать ИЗ НОВЫХ УСЛОВИЙ, а не из того, чего было.

Раньше дверей (яблок, денег, баб) могло быть 100500. Это уже не важно на тот момент, когда у тебя осталось только ДВА варианта.
Два, Игорь.
ДВА.
Похуй сколько их БЫЛО.
Осталось два.
И исходя из этого надо считать вероятность, а не из того что когда-то было.

Ещё раз три двери. Приз за одной, ты выбрал дверь, какова вероятность выигрыша? Что случится после твоего выбора описывать не нужно. Какова вероятность?

Что-то я не пойму: почему люди рассматривают сразу все остальные двери как один вариант? Как будто можно выбрать только одну дверь или все остальные.

Шмель пишет: Женя, дело не в дверях. Три минус оди всегда два. А три минус два, всегда один. Вот смотри, условия помнишь. Суть в двух решения или остаться по первом варианте или или изменить его после открытия одной двери за которой пустота. Для ещё большего упрощения, хотя куда уж ещё, возьмём двух игроков. Один всегда будет оставаться при первом варианте. Второй всегда будет менять решение при открытии пустой двери. Вариант выигрыша первого одна треть. Это понятно? Второй вариант всегда будет менять решения. И он выиграет все остальные разы. Их две трети. Я не понимаю как можно этого не понять. Мне грустно.

Это пиздец...

Какова вероятность выигрыша при выборе одного из трёх вариантов?

Пломбир, да скажи ему уже 33% и успокойтесь на этом

babax пишет: Бабах, ты сам то понял? Тут запутывание идёт именно из за вопроса, но по сути, он неменят расклад. Он только сбивает с толку

Я пожалуй посоветую тебе перечитать утром с самого начала.. А там видно будет.

babax пишет: хорошо, только ради тебя. Но я знаю, утром три минус один так же будет два.

Но от вопроса ты ушёл

ШИВА пишет: Да вопрос не вопрос по факту. Пломбир все уже по пять раз разжевал, Изъятие из задачи одной переменной ( открытой двери) автоматом меняет математическую модель - " перестраивает" так сказать проценты. если по простому. Было по 33 проц на рыло ( дверь) - стало 50 на рыло. Вот это математика. А философствования на тему что осталось 66 процентов несмотря на о крытую дверь, это повторюсь - уже демагогия, а не математика. Ты топишь за то, что использованная переменная остается в задаче, и соответственно проценты не меняются - а это не так.

Как прав был покойный Задорнов насчёт этих америкосов!
Человек выбрал одну дверь из трёх. Вероятность удачи у него 33,3%.
Вдруг исчезает один из не выбранных вариантов и человеку по-новой дают выбор. Дверей две. Выбрать можно одну. Только я и Пломбир заметили, что первая задача обнулена ведущим и теперь уже перед нами новая задача? Перед нами новый выбор. Выбираем один из двух вариантов. Вероятность удачи - 50%. Но нам ловко подмешали исходные данные, которые имели бы значение только в первом выборе и то только до самого выбора. А сейчас они уже ни чего не дают. Наши шансы -50 %. Всё что поменялось - вероятность удачи возросла с 33,3, до 50%. Вот и всё, что мы узнали. Если мы изменим свой выбор, то шансы всеравно 50%. Цифра 66,6% - это вероятность неудачи в ПЕРВОЙ задаче. Это не может быть вероятностью удачи, потому что нельзя было выбрать либо одну дверь, либо все остальные сразу. Вот если бы условия позволяли выбрать в первом случае или одну дверь или все остальные, тогда можно было бы выбрать вариант двух остальных сразу и иметь вероятность успеха в 66,6%.
А нас в итоге подвели к выбору, где выбираем одну из двух дверей. Наши шансы 50%. Шансы из первого примера больше не имеют значения.
Как три 3-1=2, так же гарантировано, вероятность выбора одного из двух вариантов =50%.
Шива, ты только сильно не расстраивайся, когда врубишься. Бывает. Поржал и забыл.

Хотя, это можно применять для обогащения. Надо смотреть кто ведётся на эту уловку и потом в жизни предлагать ему сыграть в похожую ахинею, но с взносом в 20% стоимости машины. Если выбрал пустую дветь - на тебе самокат и досвидос. Ты продул. А если он выбрал машину, то открой ему пустую дверь и спроси ещё раз. И пускай этот лошара бросается на вторую пустышку, крича, что у него 66,6%.
И всё по-честному. Главное, проследить, чтобы у него рессоры с собой не было. А то в таком разводе человек может повести себя неадекватно.

Интересно, а если бы дверей было 100 и ведущий открыл 98 пустых? Сейчас бы тоже половина народа топили за то, что вероятность машины за второй дверью составляет 99%?

Каким же кристально чистым и безгрешным может быть обувалово! Это для меня открытие.

Шмель, не всё так однозначно как ты описал.
Шива, большое тебе спасибо за такую увлекательную задачку, весь день и пол ночи "катал" её в голове.
Первоначально, после просмотра ролика мне понравилось пояснение Гаммы.
После, Пломбир достаточно аргументировано разложил всё по полочкам.
Решил для себя разобраться с этой задачкой.
Попробую описать ход своих мыслей и что из этого получилось.
Иногда, если решить какую либо проблему или вопрос по ИСХОДНЫМ ДАННЫМ затруднительно, я изменяю какую нибудь исходную данную и смотрю как в этой ситуации выглядит задача. То есть надо качнуть ситуацию либо исходник в ту или иную сторону, можно даже до критических размеров или абсурдных величин.
Итак нам предложили выбрать дверь, за которой находиться приз. Нам не сказали сколько дверей, но мы видим три. Из трёх дверей, мы выбираем одну, шансы 1/3 или 33%. За двумя оставшимися шансы нахождения приза 2/3 или 66%. Теперь давайте представим, что третья дверь нам померещилась - мОрок, галлюцинация, мираж. Она исчезла и у нас осталось две двери. Тогда эта ситуация на первый взгляд ничем не будет отличаться от конечных условий задачи - выбрать из двух дверей с шансом 1/2 или 50%. Получается, что фактически Пломбир полностью прав.
Но вариант с галюниками может пройти только один раз, на большее рассчитывать глупо. Также, вывод что ситуация не будет отличаться от первоначальной вводной является ошибочным. В варианте с миражом, исчезнуть может любая дверь в том числе и ту, которую мы выбрали первой. А по условиям вводной всегда убирают пустую дверь, а наша первичная остаётся. Поэтому этот вариант не подходит.
Давайте попробуем вариант с большим количеством повторений, например 100 раз.
И здесь возможно ТРИ способа угадывать где находиться приз.
Предварительно давайте округлим проценты до десяток. Так как дверей 3, то на каждую будет приходиться по 30 % вероятности и до 10% будет уходить на статистическую погрешность.
Итак.
Способ 1:
Мы выбираем одну из трёх дверей. Наши шансы в этот момент составляют 30%, а то, что приз может находиться за оставшимися двумя дверьми, будет составлять 60%. С этим думаю никто спорить не будет. После того, как одну ПУСТУЮ дверь уберут, мы НИКОГДА не будем менять своего решения и во всех случаях будем оставлять первоначально выбранный вариант. В этом случае, если мы повторим данный эксперимент сто раз, мы угадаем где находится приз в районе 25-35 раз. Особенностью данного варианта будет являться то, что независимо от того, что будет убираться пустая дверь, по факту мы не будем делать ещё один выбор. То есть фактически будет линейный алгоритм с одним первоначальным выбором, и наши шансы угадать останутся первоначальные 30%.

Способ 2:
Мы выбираем одну из трёх дверей. Наши шансы в этот момент составляют всё также 30%, а то, что приз может находиться за оставшимися двумя дверьми, будет составлять 60%. После того, как одну ПУСТУЮ дверь уберут, мы ВСЕГДА будем менять своё решение и выбирать оставшийся вариант (как в представленном ролике). В этом случае, при повторе эксперимента сто раз, мы угадываем в районе 55-65 раз. То есть фактически линейный алгоритм наших действий будет составлять всё также один выбор, где первоначально мы будем убирать ненужную нам дверь, а нужная будет оставаться после того, как Некто уберёт пустую дверь. При этом способе наши шансы угадать будут составлять 60%.

Способ 3:
Мы выбираем одну из трёх дверей. Наши шансы в этот момент составляют всё также 30%, а то, что приз может находиться за оставшимися двумя дверьми, будет составлять 60%. После того, как одну ПУСТУЮ дверь уберут, мы БУДЕМ ВЫБИРАТЬ из оставшихся двух дверей (вариант предложенный Пломбиром - 1/2 или 50 процентов). В этом случае, при повторе эксперимента сто раз, мы угадываем в районе 45-55 раз. То есть фактически линейный алгоритм будет составлять только первый выбор, где первоначально наши шансы составляют всё теже 30%, но по мере убывания дверей и совершения ВТОРОГО ВЫБОРА, шансы повышаются до 50%. То есть при втором выборе линейного алгоритма уже не будет, а будет случайный выбор.

Таким образом первый и второй способ отличаются от третьего наличием системы, то есть расчёта. В то время как в третий способ является выбором между первым и вторым, и где всё отдано на волю случая.
И хотя из изложенного следует, что второй способ является самым результативным, по факту самый лучший результат третьего способа может приблизица или сравняться с худшим результатом второго способа.

Всё это можно проверить математически. При использовании третьего способа у нас всегда будет выбор: остановиться на первоначальной двери (1способ), или выбрать оставшуюся дверь (2 способ). Тогда из ста повторов в половине случаев останемся на первоначальном выборе двери (1 способ), а вторую половину повторов пойдём по пути второго способа. Тогда наши шансы будут составлять половину от 1/3 и половину от 2/3. Половина от 1/3 и 2/3 будет составлять 1/6 и 2/6. При сложении 1/6+2/6=3/6.
3/6=1/2, то есть 50%. Или же (33,33:2)+(66,66:2)=16,665+33,33=50%