Что думаете?

утка

Так это китайские нетолерантные 5 G,а с американскими будет всё по другому,слово джентельмена..

Мир переворачивается с ног на голову, причем в извращенной форме - через жопу.
Иначе указанное ниже не объяснить.
pokazuha.ru/view/topic.cfm?key_or=133393...ype=31&lenta_type=15

Из раздела геополитики. С чем-то согласен полностью, с чем то с оговорками, но в целом не плохое объяснение для обывателя.

РАЗМЕНЯЮТ ЛИ ПУТИН И ТРАМП ВЕНЕСУЭЛУ НА УКРАИНУ?
В последнее время периодически появляются информационные вбросы о том, что между Владимиром Путиным и Дональдом Трампом может состояться некая сделка по обмену зонами влияния. Дескать, мы вернём США Венесуэлу, а США нам вернут Украину. Зачем и откуда появляются эти домыслы?

Прежде всего, это банальная погоня за сенсациями. Потому что никаких причин для подобного размена нет, и никогда не было. И для России, и для США нужны и Венесуэла, и Украина. Как шутили в СССР над лозунгом «Нам нужен мир!» - «И желательно весь» - добавляли острословы. И все смеялись, так как понимали – это полная правда.

У глобальной страны глобальные интересы. Несбыточная мечта Запада – запереть однажды Россию в её огороде, и чтобы она за калитку и носа не высовывала – всё это ушедшие вместе с Горбачёвым пустые западные фантазии. США теперь будут и дальше сталкиваться с Россией в любом уголке земного шара. Нам нужен мир, и желательно весь. Как и США, и Китаю. Так уж получилось в этой жизни.

И Россия, и США вовсе не собираются обмениваться зонами влияния. Они собираются их отнимать друг у друга и удерживать любой ценой. Если такая сделка и возникнет, то только как дезинформация, и проживёт она пару дней, после чего будет аннулирована, прежде всего, теми, кто её заключал.

Обмен ключевыми ресурсами производят тогда, когда от этого зависят жизненно важные интересы в данный момент времени. И если не обменяться, то у обоих наступит смерть. Только у одного образно говоря от голода, а у другого от жажды. Ничего подобного в истории про Венесуэлу и Украину ни у России, ни у США не наблюдается.

Венесуэла и Украина – важные плацдармы для обеих стран, и они намерены драться за них, пока хватит сил и решимости. Для США Венесуэла – это способ отбросить Китай, а Украина – способ отбросить Россию. Все сделки с Россией возможны для США лишь в том случае, если они ведут к ослаблению Китая. Сдача Венесуэлы для США означает усиление России, что автоматически усиливает Китай из-за совпадения стратегических целей этих двух стран. Значит, США Венесуэлу не сдадут.

Сдача Украины усиливает Россию и ослабляет США. Ведь возвращение Украины под влияние России означает старт восстановлению СССР под эгидой России. Альянс такой России с Китаем неизбежен, и это смерть для США. Значит, никакого размена не будет.

Стороны блефуют и пробуют друг друга на прочность. Тут мотив в другом: в США близятся очередные президентские выборы. И для России выгодно, чтобы на них снова победил Трамп. Потому что это означает еще один удар по мировому глубинному государству.

В настоящий момент для России это благо. И потому она подыгрывает Трампу в некоторых вопросах международной повестки. Если Трампу для внутренней аудитории нужно сделать вид, что он добился реальных побед во внешней политике, то Россия охотно сделает вид, что так оно и есть. Если это поможет Трампу зачистить Клинтон, Сороса, всех других представителей глубинного государства, то для России это приемлемый шаг.

И потому Путин подыграет намёкам, что есть какая-то вероятность сделки. Он не станет это опровергать. Пусть Трамп дома похвалится успехами. Хуже, если придёт Байден, Сандерс или кто-то из обоймы неоконов. Намного хуже.

Обмен Венесуэлы на Украину означал бы отказ от ключевых геополитических целей как в России, так и в США. Для этого нет никаких причин и нет никаких признаков такого отказа. Он возможен только при радикальной смене элит в обеих странах, чего не предвидится в ближайшем столетии. Потому никакого размена не будет. Если же он состоится, то лишь в виде ловушки, в которую попадёт Россия. Ибо США возьмут Венесуэлу, а потом вернутся и опять заберут Украину. И Россия потеряет и Венесуэлу, и не вернёт Украину.

Разговоры о Большой сделке с Трампом – это большой блеф по типу игры с Японией якобы о возможности возврата части Курил. Все повелись на тему и приняли её за чистую моменту. А это оказался блеф (правда, нужный для обеих сторон блеф) чистой воды. Стороны прокачали друг друга и надолго успокоились, поняв, что это провокация, а не реальное намерение. Так вот с обменом Венесуэлы на Украину всё точно так же.

Отказ от Венесуэлы в обмен на призрак Украины ослабит Россию не только перед США, но и перед Китаем. А вот этого допустить Россия ни в коем случае не может. Ибо тогда Китай заключит сделку с США за счёт России. И в итоге не будет у России ни Венесуэлы, ни Украины, ни Китая, ни США. Больше того – выяснится, что и Белоруссии больше у России нет. Так что поосторожнее с предположениями о всяких больших сделках, где Россия и США меняют одни зоны влияния на другие.

Нет более вредной иллюзии, чем иллюзия о возможности какой-либо сделки между Россией и США. США принимают только неравносторонние сделки, а сейчас в России не Горбачёв у власти, чтобы снова повторять такие фокусы.

Запад готовит России много дипломатических ловушек, типа, «Хельсинки-2», в которую уже добровольно попал Лукашенко, а уж Большая сделка по Украине и Венесуэле – это и вовсе нереально. И это очень хорошо. Как говорится: «Не садись с чёртом наперегонки щи хлебать, у него всегда ложка длиннее будет».

Между Россией и США возможна только борьба, и благо, если она не перерастёт в войну. Потому что цели сторон диаметрально противоположны. И если сделка случится, то только в виде прикрытия капитуляции России, или капитуляции США. Но после перестройки и краха СССР такое больше невозможно. Лимит на Большие сделки с США у России исчерпан навсегда.

www.iarex.ru/articles/66387.html

Pax tecum пишет:

Соглашусь полностью. А какие у тебя оговорки?
Всё так и есть - никакие "договорённости" в м/н политике больше не работают.
Только сила. Не значит что "сила" - это "бомбить", - сила = это возможность примениить силу, это потенциал, давление.
А "размен" - это ни о чём.
Тем более с американцами.

И про подыгрывание Трампу - именно так и есть. И когда ДЕБИЛЫ орут "Аааа, мы НЕ ОТВЕТИЛИ на американский залп" и тд - они тупы, они не понимают, что России выгодно чтобы Трасмп изобразил из себя эдакого "крутого". который "не считается с Россией".
Да, полдыгрывают.
Иногда вообще кажется, если вдуматься, что Трамп - наш человек, с потрохами. В чине какого-нибудь генерал-майлора внешней разведки, не меньше

Хм...А НАХРЕНА нам ТАКАЯ Украина? Нам такая Украина и даром не нужна! Что мы будим с фашиками делать? А пенсии Украм с чего будем платить?А больницы?Нет уж. Умерла дак умерла!
ДНР и ЛНР скоро и так будут практически Россией.
А Венесуэла тот еще "чемодан без ручки" Тем более нефть из Вннесуэлы кроме Америки продавать то и некуда...Далеко везти-дорого.А соседям много не продаш,рынок сбвта маленький.
Да и вообще Америка стала страной не договороспособной! Вон оружие массового поражения когда еще должны были уничтожиьь! А как Иран кинули? А по теретории Сирии долбанули только по тому что дочка призедента папе пожаловалась?
А Кима как кинуть хотели?
....Нет.Думаю ближайшее время каких-то подвижек не будет ни по Украине ни по Венесуэле.Ну Гуайдо разве что арестуют,или Гуайдо сбежит.

Да, не значительные. Автор категоричен (выражает решительную уверенность, не допускает возражений...)в своих рассуждениях:
Здесь: "Нет более вредной иллюзии, чем иллюзия о возможности какой-либо сделки между Россией и США".
А, где-то и допускает обратное:
Здесь: "Если же он (обмен) состоится, то лишь в виде ловушки, в которую попадёт Россия".
"И если сделка случится, то только в виде прикрытия капитуляции России, или капитуляции США".
Звучит как ... неуверенность.
Или здесь: "США принимают только неравносторонние сделки, а сейчас в России не Горбачёв у власти, чтобы снова повторять такие фокусы".
Да, чего только стоит сдача по настоящему союзной Восточной Германии с ее спецслужбами... Вот это был плацдарм!
Но, автор сознательно (?) ЕБН и его внешнеполитическую деятельность во главе с иудой Козыревым не упоминает? А, ведь и это время утраты геополитического влияния РФ.

А, вот здесь (по крайней мере с формулировкой не совсем согласен): "Сдача Украины усиливает Россию и ослабляет США. Ведь возвращение Украины под влияние России означает старт (???) восстановлению СССР под эгидой России".
Прямо таки означает старт и реставрацию? Примем это как личные предпочтения автора.

И, все таки, по поводу "никакие "договорённости" в м/н политике больше не работают" не готов согласиться. Сам знаешь, они были, есть и будут. Когда договоренности перестают работать, то это и есть состояние войны, и как повелось между двумя единственными сверхдержавами со времен передела мира и ХВ, это состояние будет активировано на территориях третьих стран.
Уступки и договоренности (в своих интересах, конечно) будут, но будут не сиюминутными и одномоментными, дабы сохранить лицо "партнера"-оппонента и не загонять в угол, что чревато, и иметь хоть какие либо гарантии, растянуты по времени, вероятно скорректированы.
У автора достаточно все логично, но мы лишь предполагаем... Ведь мы (и, автор в том числе) понятия не имеем в чем именно может быть договоренность/сделка и в какой момент времени, под влиянием каких факторов.
Ведь следуя логике автора Украина нашей полностью уже не будет, как и Венесуэла под США.

P.S. В истории же и геополитике (со времен ее появления еще в лице первых идеологов Ратцеля, Челлена и Хаусхофера) сделки и договоренности являются нормой и имели место быть между объектами геополитики неоднократно, при любых режимах... и в разных формах.
Как яркие примеры, на вскидку, о которых знают многие:
Мюнхенское соглашение 1938 года (в советской историографии обычно "Мюнхенский сговор") раздел Чехословакии. На следующий день между Великобританией и Германией была подписана декларация о взаимном ненападении, потом схожая декларация Германии и Франции.
Секретный дополнительный протокол к Договору о ненападении между Германией и СССР от 23 августа 1939 года (пакт Молотова-Риббентропа) определял «границы сфер интересов» сторон «в случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва)» и Польского Государства. Свидетельствует о сотрудничестве СССР с Германией в переделе Восточной Европы, хоть и на следующий день началась II МВ.
1990-ые... Сами знаете. От прекращения ОВД в 1991, утраты Восточной Европы (почти все в НАТО сейчас), Восточной Германии... и т.д. и т.п.

P.S.S. По мнению российских аналитиков, «большая сделка» между Америкой и Россией по ключевым геополитическим областям может способствовать формированию более стабильного мирового порядка. Т.е. передела сфер влияния.
Договориться вот только пока не можем... Или уже все же не хотим?
И, США и Мы понимаем, что где-то уступать придется, потому и набираем побольше "зон влияния и давления".

Договор между ястребом и медведем может и сделал бы мир более стабильным, но вот с кем договариваться то? Сколько договоров между нами и всеми администрациями Штатов были реализованы без кидалова или реализованы вообще со времен образования этих самых Штатов?

Ну, это я, конечно, обобщил - что "договора не работают". Работают, но весьма ограниченно и до опред.предела.

По сути даже во время войны опред.договора работали - скажем, негласно: немцы не применяют хим.оружие - соответственно по ним не применяют.

Но вообще, конечно, договора - они фиксируют только опред.статичное соотношение интересов. Изменились возможности, интересы - договора идут в топку - как с расширением НАТО, с ПРО, с Ираном и т.д.

Согласен с тобой, дружище Urban.
Но, сам понимаешь роль ренегатов в наших реалиях. Не могли не просчитывать последствий, значит все сознательно велось к результату.
Потому я убежден, что нынешнее руководство страны без "обеспечительных или залоговых мер" ни на какие сделки и договоренности уже не пойдет.

Смена парадигмы (как упоминает Павел наш Дартс) т.е. широкой концептуальной схемы, служащей в течение определенного исторического периода базовой моделью постановки и решения актуальной проблемы.
Геополитика в этом смысле не является исключением. Системное восприятие и объяснение пространственных отношений между государствами, понимание динамики сложившейся геополитической ситуации, распознание глубинных основ геополитических конфликтов и противоречий в современном мире связаны с выбором модели истолкования этих явлений.
Проще говоря, это смена отношений к объекту, предполагающая изменение методов.
Мы изменили подход, с опорой на рационализм, прагматизм и утилитаризм.

Plombir пишет:
"Изменились возможности, интересы - договора идут в топку..."
Здесь абсолютно согласен. Это ключевое.
Здесь к возможностям отношу и расклад сил.

))Лаврентий Палыч с Иосифом Виссарионычем хорошо умели роль ренегатов в реалиях к нулю сводить... С тех пор многое изменилось в лучшую для ренегатов сторону. А хорошо это или плохо в плане истории, в том числе и Отечественной, узнаем лет через 20-30, если доживём, конечно.

Да, с исторической точки зрения еще очень рано делать выводы.

Афигеть....

Не воспринимай так близко к сердцу...
Просто одно из нескольких определений, причем не самых труднопроизносимых и трудноусвояемых.

Можешь, Рах, ты мозг взорвать)) Когда то я попытался "Критику чистого разума" Канта освоить. Так вот у него формулировки схожие, отступился я страниц через сорок) Голова потом ещё полдня болела. Не дозрел....

В Эмиратах в порту Фуджейра взорвались 7 (семь!!)танкеров.Арабы говорят, что танкнеры сначала загорелись.
Камрады,это нефтяные войны, месть США за сотрудничество с РФ или еврейцы?

Браво, темные века на подходе..