Prime пишет:
Палл, что думаешь?
"Путин поручил правительству навести порядок в строительстве для ускорения его сроков."
news.mail.ru/economics/41795420/?frommail=1
Я думаю, что особо ничего менять не нужно. За исключением, пожалуй одного - раньше это называлось лицензированием, последние лет 10 - СРО (саморегулируемые организации в сфере строительства). И первое, и второе - легальные взятки не понятно кому и не понятно за что. Строительные бонзы, те кто раньше работал в структурах ГАСН, Ростехнадзор и иже с ними придумали и протолкнули закон о СРО в сфере строительства, архитектуры и изыскательной деятельности. Сами же эти СРО и возглавили. Раньше для вступления в СРО строителям требовалось единовременно платить 300 тык., проектировщикам 200, изыскателям (напр. инженерное обследование зданий, инженерная геология грунтов) по 100 тык. Это только начало. Плюс ежегодная страховка строительных фирм порядка 10-20 тык. в год разумеется в аффилированных с СРО страховых компаниях, плюс ежеквартальные платежи в СРО около 25-30 тык. Плюс ежегодные "проверки" со стороны СРО деятельности строительных фирм на соответствия всего и всему. Платежи реальные, а с учётом того, что СРО вправе таковым считаться должно иметь от 100 членов (строительных компаний под собой) можете себе представить как легко люди сели на миллионные/миллиардные деньги. Ведь только 100*300000 = 30 млн.; А есть СРО с числом участников в несколько тысяч компаний. Никакой деятельности СРО не ведут в принципе, никакой пользы от них нет. Работают по принципу ниппеля - Вы туда платите и всё, обратно ничего и ни в каком виде не получаете. В проверках реально ничего не проверяется. Разве что мозги ипут по заполнению никому не нужных формальных табличек на которые в каждой компании требуется сажать специалиста и хоронить его на этой "подготовке к проверки" на месяц- полтора. Это изначально был инструмент по откачиванию бабла. Им и остался. То как им (СРО) работать и что делать = ничего не делать определяют те же самые люди, кому они и принадлежат.
Больше никакой бюрократии я не вижу особо. Если объект рядовой (не особо опасный или технически сложный) то строительство контролируется ГАСН (государственным строительным надзором). Государственная структура которая, если грубо описывать выдаёт разрешение на строительство, контролирует ход строительства, "вгоняет" нарушителей в сфере строительства (штрафами) в хоть какие то рамки и вводит здания в эксплуатацию. Ростехнадзор - в принципе плюс/минус тоже самое, только для более сложных объектов. Структуры нужные, их деятельность мало мальски контролируется и регламентируется.
Сам неоднократно открывал разрешения на строительство объектов в ГАСНе, на подготовительные работы, на реконструкцию, на демонтажные работы, вводил здания в эксплуатацию. Раньше всё было коррумпировано, коррупция цвела пышным цветом. Те же "проверки" хода строительства "покупались". Была в зависимости от размеров, бюджета объекта своя такса. Чтобы к тебе не приходили или если и приходили, то без последствий. В частности БЦ класса А+ (под Газпром) в строительстве которого я принимал участие на протяжении 6 лет ставка была 25-30 тыс. руб. в мес. на весь период строительства. Сотрудники ГАСНа "настоятельно рекомендовали" заключать договора с безналичной формой оплаты "на технический надзор" с навязываемыми ими ЮЛ, по сути просто путь по легализации получения денег, услуги по ним не оказывались. Как мне кажется (но не уверен наверняка) эти явления сейчас почти искорены и порядок более менее наведён.
Процедура открытия разрешения на строительства не сложная, по регламенту занимает последние годы 10 дней. Предусматривает самый минимум документов, проста и прозрачна, разумеется необходима. Штрафы могли бы быть за нарушения и побольше. В частности штраф за ведение строительства без открытого в ГАСН разрешения был едва ли не 50 тык. Стоит ли говорить, что для Застройщика возводящего жилой комплекс за несколько миллиардов это ни о чём и многие сознательно шли на нарушения. Даже максимальные штрафы в 500 тык. не способны нерадивого участника строительства поставить в стойло, так как на кону всегда существенно большие деньги. Все штрафы нужно увеличивать как минимум на два порядка (в сто раз).
Что плохо имхо, так это то, что раньше было понятие Экспертизы проекта. Оно и сейчас есть, но есть разница. Раньше Экспертиза была ЭКСПЕРТИЗОЙ! Она была государственной и жёстко, руками очень высококвалифицированных специалистов шерстила проекты по которым предстояло строить, искала и заставляла исправлять на стадии до открытия разрешения на строительство проектные ошибки. Сейчас всё отдано на откуп коммерческим экспертным организациям. В принципе оказалось в руках всё тех же бывших государственных чиновников.
Государственную экспертизу проходят в основном (или только?) объекты, которые возводятся для нужд государства и за бюджетный счёт.
Качество проектирования в основном скатилось под плинтус. Не знаю как сейчас, но по состоянию на лет 18-15-10 назад это было если не дно, то близко к тому. "Просрали полимеры". Просрали инженерную школу, проектную, ну а толковых архитекторов и не было в Союзе. По причине того, что 90% возводимых сооружений были типовыми. Последние лет 15 я больше работал по "картинкам", "рисункам", "схемкам" и недопроектам. Зачастую строил и вовсе без проекта. Я пока карантин длится обратился к одной из однокурсниц с просьбой сделать мне проект на монолитное крыльцо к котеджу, до сих пор живём без крыльца, не все на 100% в ходе реконструкции успел и смог сделать. Она мне его сделала. Я, увидев, о***х***ел. Это не рисунки и схемки, к которым я привык за последние 18 лет, а ПРОЕКТ. ПРОЕКТ МАТЬ ЕГО КРЫЛЬЦА. На 6-7 страниц, причём не в формате А4, а А3, прорисованный в Автокаде.
Я отнюдь не удивлён называемыми сроками проектирования и строительства (кажется губернатором Путину). Срок в год проектирования (+ время на экспертизу проекта, защиту проекта в экспертизе) + 2 года на проведение строительных работ и сдачу объекта в эксплуатацию - это не то что норматив, это такой штамп. Это классика жанра. ИМХО она оправдана. То же разрешение на строительство выдаётся из расчёта этих двух величин, инвестиционные договора городов с Застройщиками заключаются на основании этих сроков и проч. бюрократические процедуры. Возможно это и норматив такой средний.
Я вообще чем больше думаю над тем, что написать - тем больше прихожу к выводу, что не нужно "изобретать велосипед", что то реформировать, упрощать, нужно наоборот возвращаться к старому, проверенному десятилетиями. Тогда, в Союзе был порядок в отрасли, сейчас все эти упрощения (в том числе и не в последнюю очередь, писал ранее в сметном деле в строительстве), которые допускаются последние десятилетия они все сводятся к одному - обслуживанию коммерческих интересов бывших когда то на должностях строительных чиновников.
Ну а про "оптимизацию", разного рода "упрощение", отмены и проч. нормативно-правовых документов, пусть реально речь идёт не об отмене СНиПов и речи идти не должно. Это бред.
Я охотно верю, что быть специалистом во всём нельзя. Очевидно это тот редкий случай, когда ВВП просто ляпнул, а может фразу из контекста ранее и многократно повторённых тезисов вырвали. Ну есть же наконец экспертное сообщество. Не хочется иметь в строительстве такую же "оптимизацию", как в медицине, которой мы сейчас являемся свидетелями.
Ну а возвращаясь к началу разговора - срокам строительства и как их сделать более сжатыми, в т.ч. с оглядкой на текущие вызовы типа срочности в возведении госпиталей для борьбы с Ковид -19... повторял и продолжаю повторять, всё уже придумано до нас. Не вижу ничего плохого в использовании типовых проектов. Да, тех самых типовых проектов, которые имели место в Союзе. Просто до абсурда доводить не надо, когда всё и вся вокруг становится инкубаторским. Это общественные сооружения. Что плохого в том, чтобы в стране появились сотни школ, детских садов, разного рода медицинских учреждений выполненных по одному типовому (но качественному, современному, учитывающему так сказать веяния и хотелки нашего времени, ну и разумеется геологические/климатические особенности региона строительства) проекту? У нас такая большая страна. Я и в жилищном строительстве не понимаю этих сегодняшних веяний. Я за последние лет 20 не встречал в жилищном строительстве ни одного повторяющегося проекта. Все индивидуальны, каждый дом плох он или хорош, красив или уродлив делается по уникальному проекту. Мы по сути из одной крайности (всё унифицировано и одинаково) качнулись совсем в другую крайность. А это кстати сказать а) доп. расходы на проектирование, согласование, экспертизу, получение технических условий и разумеется б) сроки
Только одно это может сократить срок на 30% и расходы на строительство на 5-7%