Десятки миллионов человек, голосовавших за Трампа, чувствуют себя преданными и обманутыми. Никто из них не верит в честность выборов. Только что они разочаровались и в Верховном суде — главном законодательном институте страны. Плюс ко всему этих людей никто не слышит. Их демонстративно игнорируют журналисты своей же страны.
Ничего нового в географии противостояния нет. Байдена и Демпартию поддерживают Западное и Восточное побережья и крупнейшие мегаполисы. За Трампа голосуют центр США, города "ржавого пояса", сельское хозяйство, нефтянка, бескрайние просторы, разоренные тотальной деиндустриализацией.
"Элегия Хиллбилли", нищета, безнадега, потомственный алкоголизм, "смерти от отчаяния", опиоидная эпидемия, все дела… На любой карте, иллюстрирующей противостояние Байдена и Трампа, наглядно виден этот огромный красный (республиканский) континент, окруженный синими (демократическими) побережьями.

Идейная война между красными и синими штатами полыхала давно. Первые ставили на поддержку бизнеса, индустрию, традиционные ценности, развитие среднего класса. Вторые — на новые технологии, сто цветов ЛГБТ, деиндустриализацию и обогащение лишь для элиты.
Никогда не прекращались культурные войны. На побережьях пили вино, в центре — пиво, демократы ездили на электрической "Тесле", трамписты — на ржавом "Форде", в мегаполисах митинговали за Black Lives Matter, в глубинке носили кепки "Сделаем Америку снова великой".
Весь срок Трампа прошел в состоянии ожесточенной информационной войны. На данный момент ситуация такова, что миллионы сторонников нынешнего президента вообще потеряли выход на информационное поле. Их позицию не озвучивает почти ни одна газета, ни один известный телеканал. Их массово блокируют на интернет-платформах и в соцсетях.
Много вы слышали, например, о многотысячных митингах в поддержку Трампа? О миллионах людей, которые голосовали за него и сейчас пытаются донести свою позицию до окружающего мира? О массовых просьбах к Трампу ввести военное положение и отменить результаты выборов? А ведь все это каждый день происходит в Америке.

Менее заметна, но еще более жестока экономическая война, которую штаты ведут друг против друга. Взять ту же "Зеленую сделку" (Green Deal), которую так активно продвигают сегодня демократы.
Высокотехнологичная Калифорния обеими руками голосует за этот проект. С Голливудом и Силиконовой долиной от перехода на "чистую" энергию действительно ничего не произойдет. Но для штата Техас, например, чье благополучие зиждется на нефти и газе, "Зеленая сделка" будет просто самоубийством. А если жители Нью-Йорка, озабоченные глобальным потеплением, решат отказаться от мяса и молока, это станет смертным приговором для фермеров Миссури и Оклахомы.
Мы сегодня присутствуем при интересном процессе — Маркс такого не видал. В отсутствие внешних рынков для экспансии национальные корпорации начинают отнимать друг у друга давно вроде бы поделенный местный рынок. Это грозит экономической катастрофой миллионам людей. Но судьба соотечественников миллиардеров не волнует, они действуют в стиле "умри ты сегодня, а я завтра".

Разные штаты не просто воюют друг с другом экономическими методами. У каждого уже появились свои олигархи, которые при распаде страны станут полновластными "баронами-разбойниками".
В миниатюре тот же процесс можно с большой наглядностью наблюдать на территории Украины. Донбасс — под Ахметовым, Днепропетровск — под Коломойским. Бароны воюют, бароны пируют…
Такая же история начинается сейчас в Штатах. Брин, Цукерберг, Эллисон — это будут калифорнийские бароны. Рокфеллеры, Меллоны, Полы — бароны техасские. Пока они сражаются методами экономическими и политическими. Но в стране сотни миллионов стволов, и когда-нибудь они должны будут выстрелить.

Пандемия ускорила отрыв побережий от центра Америки. Мегаполисы и высокотехнологичные анклавы отлично пережили период локдауна и даже сумели на нем наварить. В то же время глубинка погружается в трясину нищеты и полной безысходности, из которой ее пытался вытащить Трамп.
Ну и нельзя не упомянуть инстинктивную, слепую ненависть, которую питают сегодня друг к другу жители красных и синих штатов. Ее долго разжигали СМИ и культурный истеблишмент, ее старательно пестовали ведущие интеллектуалы. Что ж, все вскипело, можно подавать.
Жители глубинки считают обитателей побережий извращенцами и сатанистами. Те полагают своих политических противников генетическим мусором, жирным, невежественным отребьем. Все это абсолютно открыто высказывается в соцсетях и уже выливается в уличные противостояния.

И вот тема распада Соединенных Государств Америки, которая десятилетиями была абсолютно табуирована в СМИ и считалась уделом городских сумасшедших в шапочках из фольги, вдруг становится совершенно нормальной, обсуждаемой темой. Профессор Фрэнк Бакли в начале года издает книгу "Американская сецессия: надвигающаяся угроза национального распада". Эту книгу открыто обсуждают в мейнстримных СМИ.

Профессор агитирует за распад и пишет буквально следующее: "Мы слишком большие, мы одна из самых больших стран на свете. Маленькие страны счастливее, и в них меньше коррупции. Они не бряцают оружием, они свободнее. <…> Большое — значит плохое." Это один в один незабываемая риторика наших либералов в 90-е. Конечно, свидетели "сияющего града на холме" могут сказать, что все это — конспирология. Однако на самом деле процесс пошел. Америка уже раскалывается по кусочку, только местные СМИ стараются не очень об этом шуметь.

В прошлом году о своем намерении выйти из состава Нью-Йорка заявил его район Стейтен-Айленд — тот самый, рядом с которым расположилась статуя Свободы. Население острова регулярно голосует за республиканцев и не хочет иметь ничего общего с демократами. Граждан не устраивают высокие налоги и криминал. Опросы показали, что большинство населения поддерживает эту идею. Смешно? Однако население Стейтен-Айленда — 460 тысяч человек, это почти столько же, сколько проживает в Приднестровье.
А этим летом вполне законно, по решению Верховного суда США, откололась половина Оклахомы. Вся восточная часть штата перешла под управление индейцев. Два миллиона человек — больше, чем в Косово, и чуть меньше, чем в Крыму, — оказалась как бы в новом государстве со своими законами и порядками.

Они вошли в число людей года парой, что необычно (прежде вице-президентов к президентам-триумфаторам ни разу не добавляли) — но как минимум прозорливо: тот факт, что Байден на момент занятия должности будет уже два года как за пределами средней продолжительности мужской жизни в США, заставляет редакторов журнала довольно цинично смотреть в будущее.
Тезис "фактически мы выбираем Камалу" довольно активно продвигался в последние недели избирательной кампании среди целевой аудитории — так что первая в истории Америки "тандемократия" просто на официозном уровне зацементирована СМИ.
Во-вторых — Верховный суд США отказался рассматривать иск генпрокурора штата Техас о признании недействительными выборов в четырех ключевых штатах, обеспечивших победу Байдену — Харрис. К иску Техаса ранее присоединились 17 других штатов США и 100 конгрессменов.
То есть Байден и Харрис, судя по всему, в начале следующего года все-таки въедут в Белый дом — но въедут вопреки согласию Техаса, Миссури, Алабамы, Арканзаса, Флориды, Индианы, Канзаса, Луизианы, Миссисипи, Монтаны, Небраски, Северной Дакоты, Оклахомы, Южной Каролины, Южной Дакоты, Теннесси, Юты и Западной Вирджинии.

Любопытно, что эта история в ведущих американских СМИ отображалась изначально парадоксальным образом — обычным для современной западной медиасферы: сам иск был закопан куда-то под груды других новостей, зато новость о его отклонении стала передовицей.
Накануне решения ответ властей четырех штатов на иск Техаса прозвучал в медиа куда громче, чем новость о самом иске: "Джорджия, Мичиган, Пенсильвания и Висконсин в четверг призвали Верховный суд США отклонить иск, поданный Техасом и поддержанный Дональдом Трампом с целью обесценить победу Джо Байдена, заявив, что это дело не имеет фактических или юридических оснований и содержит "фальшивые" утверждения. "Техас в ходе этого разбирательства просит этот суд пересмотреть массу необоснованных заявлений о проблемах с выборами, которые уже были рассмотрены и отклонены этим судом и другими судами", — заявил Джош Шапиро, генеральный прокурор Демократической партии Пенсильвании".
Сам техасский иск указывал, напомним, на то, что перечисленные штаты оперативно и незаконно (с точки зрения истца) переписали свои законодательства о выборах для того, чтобы обеспечить максимально благоприятные возможности для победы Байдена — Харрис.

Демократические ресурсы (скажем, The New York Times) накануне решения отмечали, что речь изначально шла исключительно о попытках республиканцев не переиграть ситуацию всерьез, а просто набрать себе очки на окончательно проигранной партии:
"У этого халтурного и безрассудного иска нет серьезных шансов на успех. Поддержка Техаса погрузит страну в ужасный хаос, за которым обязательно последует насилие... Лишь зная о неизбежном поражении, республиканские чиновники чувствуют себя комфортно, продвигаясь вперед с инициативой, которая в случае успеха разорвет Соединенные Штаты на части. Они позволяют себе играть в политику с конституционным правительством, зная, что Верховный суд не собирается рисковать всем ради Трампа".

...Реальность несколько более сурова. Речь не идет только об играх в политику. Да, со стороны чиновников штатов, возможно, это и была именно "имитация протеста". Однако есть (и никуда не делись) совершенно реальные миллионы трампистов, которые продолжают собираться на митинги в поддержку своего кандидата — за которого проголосовали более 70 миллионов американцев, больше, чем когда-либо голосовали до того за какого бы то ни было кандидата в президенты США, включая Обаму, Буша и Клинтона.

И, несмотря на успокоительное журчание Дж. Байдена о том, что он намерен "быть президентом всех американцев", антагонизм между этими миллионами (и штатами, которые они населяют) и теми, кто проголосовал за байдено-харрисовский тандем, не может уменьшиться по определению.
Если только, конечно, Байден не начнет в конечном итоге осуществлять ту же политику, которую до него осуществлял Трамп.
Отчасти, кстати, преемственность налицо, особенно во внешней политике. Во всяком случае, никаких дружелюбных сигналов о том, что торговая война с Китаем вот-вот закончится, пока не поступало — более того, СМИ Демпартии скорее начали дополнительную информационную антикитайскую накачку. Касательно Ирана The Washington Post — один из рупоров демократов — сообщает, что объявить о намерениях восстановить отмененную Трампом ядерную сделку проще, чем реально ее восстановить. Иран-то не сидел все это время ровно, ожидая, пока на смену плохим парням в Вашингтоне придут хорошие, и увеличил свои запасы обедненного урана в 12 раз сверх лимита, предусмотренного сделкой 2015 года. Кстати, убийство ведущего иранского физика тоже не очень поспособствовало миролюбию исламской республики.

Внутри США (а американцы все-таки куда больше заняты по-прежнему внутренней повесткой) заштопывать пропасть между двумя половинами нации будет еще сложнее.
Достаточно почитать неотфильтрованные реакции демократических деятелей на республиканский "техасский демарш".
Ведущая MSNBC Эл Шрептон назвала иск Техаса "чисто расистской попыткой лишить черных избирателей их прав".
Пенсильвания обвинила Техас в "мятежном поведении".
Верховный суд, конечно, принял ожидаемое решение — но вне зависимости от того, смирятся ли с ним власти "мятежных штатов", уровень внутренней враждебности не понизится — потому что за каждой из сторон стоит целая пачка чертовски реальных интересов, входящих в прямое противоречие с интересами другой.
Самое главное: Байден и Харрис выехали, по большому счету, на том, что сумели сплавить в один шаткий альянс "глубинное государство" (с его гешефтами), медиамонополии (с их нелюбовью к трамповскому национализму) и коалицию меньшинств (с их желанием переиграть социальную ситуацию по справедливости, то есть в свою пользу).
И после того, как юридическая битва за Белый дом окончательно выиграна, Байдену и Харрис предстоит доказать, что они действительно "изменяют американскую историю".
Байдено-харрисовская победа никак не отменяет в первую очередь социальных противоречий — например, тот факт, что на одном только коронавирусе сверхбогатые американцы еще сильнее разбогатели, а небогатые — обеднели.

И перед Байденом (ну или Харрис, если в итоге Белый дом достанется ей по наследству) стоит крайне тяжелый выбор:
—или начать всерьез раздевать сверхбогатых американцев, тем самым реализуя запрос своих (и не только своих) избирателей;
—или по традиции имитировать борьбу с элитой, а в действительности кинуть своим избирателям кость, которой окажутся все те же белые консерваторы, которых еще как-нибудь картинно и победно ущемят в пользу разноцветных меньшинств.