Насчёт поддержки АГЛ, многие полны пессимизьму. Потому как знают АГЛ

====

[Переслано из Бульба престолов: Biohazard]
Белорусское предприятие «Гомельтранснефть Дружба» согласовало с польской компанией PERN технические регламенты по реверсной прокачке нефти из порта Гданьска в направлении Беларуси.

АП и МИД РБ ведут постоянные переговоры с Польшей, Литвой, Германией, Францией, Австрией, Великобританией и США по условиям сдачи им влияния в Беларуси.

Лукашенко готовится к срыву переговоров с Путиным 14 сентября.

После этого высока вероятность, что РФ перекроет нефтепровод Дружба под каким-либо предлогом, а поляки с американцами будут тут как тут, чтобы вытащить республику из коллапса без сдачи ей суверенитета в пользу России.

Западные санкции это измерение публичной политики и страховка от гипотетической возможности, что Лукашенко что-то там подпишет — но пока что Беларусь остаётся республикой с радикально прозападным режимом, и теневые переговоры белорусской верхушки с Западом об избавлении от российского влияния и русского языка продолжаются в измерении кулуарной политики.

Путин каждый раз даёт Лукашенко время, и каждый раз Лукашенко использует это время для долгосрочного ухудшения позиций России в РБ. И это продолжается уже 20 лет.

Стремление президента Путина и далее продолжать переговоры с Лукашенко начинает напоминать какое-то помешательство, которое определённо опасно для России.

Для Пломбира настало время познания Истины

Добавлю, что абсолютно аналогичная политика проводится по отношению ко всем странам СНГ, в т.ч. и к Украине, экономику которой Россия поддерживает так же, как и РБ.

brigant пишет:
Отнюдь.
Не надо становиться в позу гуру, постигшего Истину.

Каждый случай индивидуален.
И то, что сейчас представляет из себя Россия по сравнению с 2000-ми - это заслуга путина и его грамотной политики.
"Наскаку и наотмаш" могут рубить лишь историки, и то - в момент замаха вдруг окажется, что ни коня, ни шашки-то и нету!..
Это образно о том, что чтобы чем-то давить и на чём-то настаивать - надо сначала это создать, а вот тут у всех "крутых и бескомпромиссных" плохо...
А Путин - создал. Постепенно, на компромиссах - создал сильную Россию.

И то, что он сейчас делает в РБ я в принципе понимаю - не вмешаешься, дашь скинуть Луку - во главе встанут прозападные нацики.
С большой степенью вероятности.
(другой вопрос что создавать пророссийскую партию надо было раньше, а не играть в поддавки с Лукой)
Вот он до последнего и пытается выжать ситуацию с подконтрольностью АГЛ.
И, вполне вероятно, у него есть те козыри, которые ни я ни ты пока не видим.
15-го будет ясно.

\А пока



===Кремль подтвердил, что Лукашенко прибывает в Москву в понедельник, 14 сентября.

Так как солнцеликий вчера на встрече в СК дал команду силовикам в формате «делайте что угодно, тут уже не до закона», выходные, особенно воскресенье, в Минске будут весёлыми????????????????????????=

Plombir пишет:
Как ты понимаешь, я не отрицаю многих положительных качеств Путина лично, а также правильных моментов его политики.
Но и Николай 1 также сделал очень много хорошего для России, что в то же время не отрицает гибельности его внешнеполитической доктрины.

Насчет индивидуальности каждого случая - в отношении России ко всем пост-СССРовским государствам проводится одна и та же политика "импорта стабильности" путем поддержки находящихся у власти режимов (Лукашенко, Порошенко, Зеленского - кого угодно) и дотирования их экономик.

Ага.А нахрена России сплошной Банутистан на границе?

Именно благодаря сплошному Банутистану Россия и расширилась до тех пределов, что мы знаем.
Так что все зависит от целей и системы ценностей, я же говорю.

Если считается, что для нас лучше видеть вокруг России фашистские русофобские режимы, чем Гуляй-поле - то проводимая политика - правильная.

Из жизни прости...господи

brigant пишет: Что???? что я на такое могу сказать, вы может и хороший историк но вот мыслитель так себе. 1. мы живем довольно таки глобальном мире и не кто бы не дал России расшиится как это было 200, 500, 1000 лет назад- сейчас и так глобальным игрокам тесно.2 так называемый бантустан образовался бы уже не позднее 2005-2010гг вам напомнить об России нулевых? это было бы не расширение а война на нашей территории.
р.s. а чем по вашему банутистан например в виде ИГ на границе России лучше радикалов на Украине?

bal пишет:
1. Крым против - когда Россия действует решительно и отстаивает свои интересы силой, то на пространстве пост-СССР с ней не связываются.

2. ИГ ничем не лучше и ничем не хуже радикалов на Украине - и те и другие выполняют одну и ту же функцию - разрушения государства.
Израиль потому и поддерживает ИГ (правильно делает!), то бармалеи разрушают враждебные Израилю государства, хотя формально ИГ занимает радикально антиизраильскую позицию.
Радикалы на Украине, что бы они там не горланили, резко обвалили бы свое государство, разрушив его институты и подорвав стабильность, что обьективно соответствовало бы интересам России. Именно поэтому курирующие Украину западные структуры хохлорадикалов не пустят к власти.

[/quote] 1. Крым против - когда Россия действует решительно и отстаивает свои интересы силой, то на пространстве пост-СССР с ней не связываются.

2. ИГ ничем не лучше и ничем не хуже радикалов на Украине - и те и другие выполняют одну и ту же функцию - разрушения государства.
Израиль потому и поддерживает ИГ (правильно делает!), то бармалеи разрушают враждебные Израилю государства, хотя формально ИГ занимает радикально антиизраильскую позицию.
Радикалы на Украине, что бы они там не горланили, резко обвалили бы свое государство, разрушив его институты и подорвав стабильность, что обьективно соответствовало бы интересам России. Именно поэтому курирующие Украину западные структуры хохлорадикалов не пустят к власти.[/quote]
1. Крым это всего лишь последствие внешней политики ЕС и СГА на Украине и для России еще не вечер именно не втягивание России в военный конфликт на Украине в среднесрочной перспективе дает возможность возвращению к проросийскому курсу большей части Украины за счет ухудшения экономической ситуации и ослабление интереса у ЕС
2. а чего тогда вы утверждаете что банутистан лучше фашисткогоо режима на Украине?

1. Повторяю - Крым - это результат решительных действий России, когда она не жевала сопли, а действовала силой. Ошибки врагов - это хорошо, но не нужно их компенсировать собственными ошибками. Там, где политика правильная - есть результат.
2. Вы просто не в курсе, что такое фашистский режим и что такое ИГ, поэтому мою мысли вы не поняли. Чем отличается государство от банды головорезов, вам ещё предстоит узнать. Равно как и то, как радикалы отлично подрывают стабильность собственных государств.

brigant пишет: 1. правильная или нет политика-это судить нашим внукам. А вот вы так с легкостью махаете шашкой что создается У МЕНЯ ощущение Вам плевать на свих сограждан и сколько их может погибнуть при б/д, на сколько технологически отстанет страна или например как еще ухудшится социальное положение граждан России и т.д будь по вашему сценарию развитиея внешней политике. Для вас видимо чтобы ГЛАВНОЕ показать какая Россия крутая( что кстати намекает на комплекс непоноценности смахивает когда взрослые люди меряется своими "игрушками" как дети)
Жить то когда россиянам если сначала бандестаны разводить а потом разхлебывать последствия?
2. что тут сказать, а вы на своей персоне разницу познали, что так без апеллятивно высказываетесь? вы с идеологией кавказа средней азии периода конца 80 до нулевых знакомы почему страны этих регионов должны были превратится в банды?
Прошу прощения за излишнюю эмоциональность просто неприятно когда некоторые люди граждан России воспринимают как мясо для создания истории

brigant пишет: О какой силе речь? В Крыму же не было никакого проявления силы в 14-ом, украинских военных просто уволили.

Joke пишет: Джок, ты меня умиляешь) Далеко не все украинские военные позволили себя уволить. Несколько частей попытались организовать сопротивление. Впрочем, не особо решительно. Но большую роль в их нерешительности сыграло то, что они до последнего не знали, кто именно их захватывает и отсутствие внятных команд из центра.

bal прав - если бы Россия не подкармливала бывших "братьев", они бы давно и окончательно уже были "на западе". А сейчас они пока болтаются, и есть шансы перетянуть, побороться.
Хотя, конечно, не умеем точечно и адресно работать, как американцы.

Крым не надо приводить в пример - изначально про-русский регион, с подавляющим преобладанием русских, с военной базой - совсем особый случай. Такое не прокатило бы ни в самой Украине, ни в Молдавии, ни в РБ, нигде.

Бригант просто мыслит с исторической точки зрения
Как ,по слухам, говорил горячо им любимый И.В. Сталин "Смерть одного человека-это трагедия. Смерть 100000 человек-статистика"

Plombir пишет:
Они и так будут "на Западе".
Просто, если бы мы их не кормили, они топали бы "на запад" голодные, безоружные и с голой жопой. Да и не факт, что дошли бы, а не развалились по дороге. Государство в наших северных широтах - штука дорогая, поддерживать и содержать его - непросто.

А так они "на запад" придут сытые и относительно упакованные - за наш, естественно, счет.

brigant пишет: только в перспективе 10-20 лет кому они там нужны и зачем "западу" их кормить, а противостояние центров силы переходит в АТР а постсоветские страны к этому региону отношение не имеют.(за исключением пары государств)

brigant пишет:
Кто конкретно "пришёл на запад упакованный"? да ещё "за наш счёт".
Назови.

И ещё.
Ты как историк должен знать что "свято место пусто не бывает".
Вот ты пишешь:

Ну, допустим, развалились бы.
И что?
Территория была бы пустая? - да нет конечно.
Молдаван пордобрала бы Румыния, соответственно усилившись; Украину тоже поделили бы натовские страны; Беларусь прибрала бы Польша - став по силе и влиянию близкой в Европе Германии.
При этом объективно Запад бы усилился.
За счёт "развалившихся" приобрёл бы и территорию, и ресурсы - материальные и людские.

То есть ты по сути выступаешь за то, что надо было допустить распад бывших советских республик с последующим их поглощением западными странами...
ты хоть понял что предложил??
Да при Сталине тебя б за одно такое "предложение" б упекли куда Макар телят не гонял...

На Запад ушли все страны ОВД, упакованные за наш, естественно, счет. Украина, экономику которой мы до сих пор спасаем, там же.
РБ, в частности, идёт тем же путем.

При Сталине, надо отдать ему должное, все же хватало ума не кормить ни Прибалтику, ни Польшу. А по твоей логике - надо было и Пилсудскому "выделять" бабла, а то вдруг в Польше хаос вдруг начнется, ой...