Uhlan пишет:
1. Все дело в колличестве солдат у потенциального противника. И в количестве солдат, которое может выставить потенциальный союзник, хотя бы в рамках Варшавского Договора, ОДКБ или Союзного Государства.
Да, можете кидаться в меня тапками, скажите мне, что такие воззрения были актуальны в Первую Мировую Войну, а сейчас все решает техника и т. д. Расскажите мне про космические корабли, бороздящие просторы космоса... Но реальная война- это все равно и до сих пор "глаза в глаза", и обхезаные срочники пуляющие друг в друга из калашей.
Возьмите, к примеру, наших уже не братьев- украинцев. Они отличные бойцы. Нищие, без будующего, ненавидящие Россию, не желающие воевать, наловленные военкоматами. Но- это дело соответствующих психотехнологий и юридического давления, заставить их воевать. И они будут воевать с Россией. Технику им поставят- не беспокойтесь. Кого- то они там убьют (россиян, я имею в виду)... сколько- то их при этом погибнет... заказчику пофиг.
Крайне не желательно, чтобы события в Белоруссии развивались по украинскому сценарию и наши братья- белоруссы превратились в уже не братьев, но "черную пехоту", пополнив мобилизационный потенциал врагов России.
И еще было бы неплохо иметь сильных союзников. С какой- то промышленностью, имеющего профицитный бюджет, которого бы не надо было постоянно содержать, субсидировать, дотировать. Но это я так, размечтался. Как- то не везло в прошлом России с союзниками.
Ответить вы ожидаемо не смогли. Вместо этого вы начали приписывать мне какой-то бред, который я, по-вашему, должен думать

Обсуждать его целиком нет желания и времени, но кое-что прокомментирую.
Воюют или будут воевать - в современном мире - не "ураинцы против русских", а государство Украина против России. Воюют не люди, а государства и общества.
Чтобы государство могло воевать оно должно быть внутренне консолидированным , иметь некий хотя бы минимальный уровень стабильности и внутреннего единства. Самый верный способ выбить врага с арены - это разрушить ту саму внутреннюю консолидацию государства, общества и системы государство-общество. Если это единство есть, то государство может выдержать длительную войну на измор, причем даже без всякой техники и в конечном счете победить. Если этого нет, то не поможет никакое техническое, качественное или количественное превосходство. СССР проиграл в Афганистане именно поэтому.
А лучше революции, майдана или любой формы ГВ никто ещё не придумал формы разрушения или ослабления враждебных государств. Враждебность же государств Белоруссии и Украины к России обусловлена и историей и географией и экономикой. А "братство народов" - слишком слабая и ненадежная связь. Поэтому для России наиболее выгодным является их крайнее ослабление полное уничтожение (в идеале) . Поэтому и нужно поддерживать любую форму крайних политических взглядов, разрушающих это внутреннее единство. Поддерживать нужно даже в том случае, если эти крайние взгляды резко антироссийские. Этот факт вторичен по отношению к проделываемой радикалами работе - разрушению собственных государств. Ну, как Япония перед оккупацией Кореи финансировала антияпонское движение тонхаков... Тонхаки нарушили нормальное функционирование корейской государственной машины, родили хаос. А самих тонхаков разогнали палками уже японские жандармы.
Всякие попытки ремонта чужой государственной машины - это глупость, сравнимая с выстрелом себе в ногу. Государства-конкурента или противника - нужно ослаблять при первой возможности и всеми доступными средствами. Именно так и поступает Лукашенко в своей политике по отношению к России. Наше счастье только в томм, что у него слишком мало возможностей для реализации его амбиций.