===
О ЧЕМ ДОГОВОРИЛСЯ ЛУКАШЕНКО С «ВАШИНГТОНСКИМ ОБКОМОМ»?
В дни, когда отношения Минска с Москвой напряглись, глава белорусского МИДа вышел на связь с госдепом США…


Получилось эффектно. Минск на фоне обострения отношений с Москвой, которая, в свою очередь, на ножах с Вашингтоном, судя по всему, снял ограничение на число американских дипломатов, которые могут работать в Беларуси.
Если эта информация американского издания Foreign Policy верна, то налицо скачок в разрешении давнего конфликта бывшей «последней диктатуры Европы» с сильнейшей страной мира. Александр Лукашенкопоказывает, что на России свет клином не сошелся.
МИД держит интригу

Понятно, что решение снять лимит на дипломатов готовилось не один день. Но утечка информации, случайно или нет, произошла в тот момент, когда она способна вызвать мощный резонанс.

После декабрьского «ультиматума Медведева», который в Минске прочитали как «нефть в обмен на независимость», после двух бесплодных визитов Лукашенко в Кремль перед Новым годом широкая публика вдруг узнаёт, что глава белорусской дипломатии Владимир Макей позвонил в госдеп и сообщил о широком жесте в отношении США. По данным Foreign Policy, это произошло 10 января.

Получилось этакое показное братание с дядюшкой Сэмом. Причем весть разнеслась сразу после того, как сам Лукашенко на совещании по экономике и интеграции 10 января дал понять, что Кремль, скупясь на компенсацию за налоговый маневр в своей нефтянке, рискует потерять «единственного союзника на западном направлении».

Московские СМИ сразу уцепились за эту фразу и с новой силой стали обвинять белорусского лидера в шантаже и неверности. Теперь вот им еще одна красная тряпка.

Белорусский МИД, правда, пока поддерживает интригу. Его спикер Анатолий Глаз подтвердил БелаПАН, что руководство ведомства в последнее время созванивалось с госдепом, и даже несколько раз. Однако на уточняющий вопрос, обсуждалась ли возможность увеличить штаты посольств в Минске и Вашингтоне, ответил, что это «детальное содержание разговоров, которое не разглашается».

Но это очень уж похоже на секрет полишинеля.

Тяжелая предыстория

Если Минск действительно принял решение снять ограничение на число американских дипломатов, то это важный шаг к нормализации двусторонних отношений, заявил в комментарии для Naviny.by минский аналитик-международник Андрей Федоров. В таком случае можно говорить, что в основном «кризис преодолен»,отметил эксперт.

Он обращает внимание на то, что белорусское руководство, видимо, решило даже «прикрыть глаза» на персональные санкции, «которые может снять только Конгресс».

Напомню, что в июне прошлого года Дональд Трамп продлил еще на год санкции против десяти «членов правительства Беларуси и других лиц», начиная с Лукашенко. История этих санкций тянется с 2006 года, когда у Вашингтона возникли претензии к президентским выборам в Беларуси. А вот санкции против ряда белорусских предприятий начиная с 2015 года регулярно приостанавливаются.

Грандиозный же дипломатический скандал разразился в 2008 году, когда разгневанный усилением санкций Лукашенко фактически выдворил из страны посла США и большую часть дипломатов. Их предельное число урезали до пяти, потом постепенно увеличили до десяти. И вот сейчас очень похоже на то, что лимит снят.

Завалы пришлось разгребать долго, и дело не закончено

Стороны шли к развязке конфликта долго и трудно. Белорусские власти сделали несколько шагов, важных для США с их идефиксом демократии: в 2015 году освободили Николая Статкевича и других политзаключенных, в 2016-м пропустили в Палату представителей двух носительниц оппозиционных взглядов.

Вашингтон же усилил интерес к Беларуси после Крыма. Тем более что Минск показал чудеса лавирования в украинском вопросе, удачно освоил нишу миротворчества. Короче, всячески пытался показать, что мы, мол, не марионетки Москвы.

Сейчас появляется возможность расширить штаты обоих посольств, снова назначить послов вместо временных поверенных. Усиливаются шансы на снятие американских санкций.

Возможно, оживится торговля, но скачка наверняка не будет. Беларусь мало что может предложить такого, что заинтересовало бы избалованных янки. Разве что ИТ-услуги. Но они и так неплохо экспортировались. Заокеанские инвестиции тоже вряд ли прольются обильным дождем на не слишком благодатную белорусскую почву.

Как Митчелл увидел в Беларуси бастион против России

Да, а как же насчет превращения Беларуси в часть бастиона против агрессивной России, о чем заявлял по осени помощник госсекретаря США по вопросам Европы и Евразии Уэсс Митчелл?

«Сегодня национальный суверенитет и территориальная целостность приграничных государств, таких как Украина, Грузия и даже Беларусь, являются тем надежным бастионом, который защищает от российского неоимпериализма», — сказал Митчелл 19 октября на мероприятии Атлантического совета — американского экспертного центра по международным делам.

Он подчеркнул тогда, что Вашингтон хочет видеть страны Центральной и Восточной Европы сильными союзниками и партнерами и будет бороться за влияние в регионе дипломатическими и экономическими методами.

Это заявление вызвало фурор среди российских обозревателей, бдительно следящих за поведением белорусского союзника и происками американского империализма.

Ажиотаж усилился, когда в конце октября тот же Митчелл прилетел в Минск и был тепло принят тем, кого американцы прежде охотно именовали последним диктатором Европы.

Лукашенко назвал визит Митчелла историческим и многозначительно заявил: «…Если мы договоримся и в Беларуси что-то вам пообещаем, даже в ущерб себе мы это исполним».

Щелчок по носу Кремлю

Вероятно, уже тогда в общих чертах был согласован план нормализации двусторонних отношений, включая и возврат к полноценной работе посольств. Так или иначе, но эти договоренности выстрелили именно сейчас, после того как отношения Лукашенко с Москвой сильно напряглись.

Да, и еще для любителей конспирологии: как раз сегодня белорусский президент вручил Макею орден. Выглядит как награда за наведение мостов с проклятыми буржуинами.

В принципе нормализация отношений с Западом, включая США, — это стратегическая задача, ради которой МИД пашет как папа Карло уже много лет.

Но в пиаровском плане эти ставшие именно сейчас достоянием гласности звонки Макея в «Вашингтонский обком» выглядят как щелчок по носу Кремлю.

Месседж Минска восточным соседям читается так: вы вот со всем миром поссорились, даже нас, ближайшего союзника, прижали «ультиматумом Медведева», а мы, как видите, напротив, открываемся миру, включая Штаты, которые для вас цитадель зла. У нас философия другая — не альфа-одиночество, а многовекторность, диверсификация и все такое. Так что не пропадем.

Самое время исправлять «дикий крен»

Положа руку на сердце, в пиаровских жестах Минска в сторону Запада много бравады. И даже реальное потепление отношений с США — «это не гарантия, что «Вашингтонский обком» станет нас спасать», если Москва по-настоящему разозлится и начнет радикально решать белорусский вопрос, говорит Федоров.

Он считает, что в наделавшем шуму заявлении Митчелла Беларусь была вставлена в перечень элементов антироссийского бастиона, пожалуй, ради красного словца. Лукашенко ни за что не согласится на такую миссию, «хотя бы из чувства самосохранения», и в Вашингтоне это понимают, считает аналитик.

Да, наши эксперты не раз подробно объясняли, почему белорусский официальный лидер при всей своей дискомфортной для Кремля риторике не станет переходить красные геополитические линии, хлопать дверями ЕАЭС, ОДКБ, заявлять о курсе на ЕС и НАТО. Так что не стану повторяться.

Но вместе с тем подчеркну: нынешний конфликт с Москвой — не просто дежавю. Она впервые жестко связала экономические отношения с вопросом «продвинутой» интеграции (единая валюта и пр.), которая представляется Минску замаскированной инкорпорацией.

А поскольку власть над страной Лукашенко не собирается отдавать никому и ни за что, то он сейчас наверняка постарается как минимум исправить, говоря его же словами, «дикий крен» в сторону России.

Александр КЛАСКОВСКИЙ

Жопой крутит, и совершенно зря злит Кремль.
Там уже поняли его политику - чуть что пугать "уходом на Запад" - но если Лука и может реально предложить РБ как форпост против России (что очень чревато...), то Западу (Штатам) реально НЕЧЕГО ему дать. Что они дадут? "Нефть по пиисят"? Газ? - нет. Нету у них. Деньги? Кредиты? - да, могут - но ведь "не просто так" - а опять же в обмен на что-то: выпусти политзаключённых, пусти их в парламент, отпусти узду и тд. То есть опять же в обмен на отжимание его от единоличной власти.
И что значит "стать форпостом против России" ("Россия потеряет единственного союзника", как он выражается)? Пустить в РБ НАТОвскую базу?? - так он упирается против российской руками и ногами!
Короче, ждём майдана. Всё это плохо кончится...

Вчера жена рассказывает: пришла к ней студентка, сдавать экзамен, притом, экзамен ещё за прошлый семестр. На вопрос дать определение планированию, начинает отвечать, что планирование это прогнозирование... жена её перебивает, я вам давала не такое определение, на что та и говорит: ну Ваше определение мне было не понятно и я посмотрела в Википедии. Была отправлена готовиться дальше.
С образованием тут вообще жопа. Перед НГ, в ВУЗы пришло письмо от министерства образования, что в магистратуру набирать только людей работающих в институтах или КБ. С предоставлением им работы по окончании магистратуры. Это значит, что практически все магистратуры, со следующего года закрываются. В колледжи, то есть бывшие техникумы, набор сократить. Но увеличить набор в училища на рабочие специальности. Это пипец. Заводы которые тут остались, несколько штук на республику, людей в отпуска отправляют за свой счёт.

Давно пора сокращать набор в ВУЗы. А то массово набирают и учат в итоге на уровне ниже техникума.

Молодежи столько нету, способной учиться на уровне ВУЗа.

Гайки крутить. Ибо нехер. Получат образование - а потом свинтят со страны, а оно надо? Впрочем, и без образования свинтят... замкнутый круг получается!

Шмель пишет: Разве это хорошо?
Чем ниже уровень образования, тем проще управлят обществом.

AlexC пишет:
И еще наличия оружия у граждан..

Вот даже умные люди согласны...

Фрейд прав, а Энгельс устарел. Как и какая-то там поправка к конституции США, что "вооружённые граждане могут сбросить правительство" - и потому, мол, им надо дать право на оружие.
Это было действенно В ТЕ ВРЕМЕНА, когда кольт действительно "уравнивал шансы".
Когда у армии были ружья - и у граждан были ружья.
Армия более организована - зато граждан больше.
Получалось как бы равновесие.
Сейчас об этом говорить смешно. Что, правда что ли, наличие у граждан на руках ручного стрелялова сможет сдержать правительство от неких непопулярных шагов?
Да ладно. Вон, Кавказ напичкан оружием, и это не мешает Кадырову давить всех кого захочет.
Сейчас не "ружьё против ружья", а ружьё против БМП, РПГ, Утёса, Шмеля (то про другой Шмель ) и тд. Граждане "с ружьями" сейчас правительству ничего не смогут сделать...

AlexC пишет: Уровень образования не зависит от того, где учащийся прослушал курс обучения. Со мной на потоке 90 человек училось. По специальности говорить о чем-то можно с 5 - 10 человеками. Все остальные просто получили дипломы. И какой тут нафиг уровень образования???? Дипломированные бараны получились. Уровень подготовки соответствует ПТУ. Но они с дипломами университета. Ради того, чтобы они сдали экзамены, зачётный балл опускался ниже плинтуса. Уровень преподавания тоже снизили. От этого уровень образования ПАДАЕТ. Вниз и быстро. Будет хорошо, если наборы в вузы сократят в несколько раз. Это позволит в ВУЗе подготовить нормальных специалистов, а прочие пусть знают свое место.

Шмель пишет: Ты точно уверен, что уровень образования подает именно из за этого?
Уточни если все вышеперечисленные пошли бы в ПТУ, то отучились бы со всем усердием или точно так же прослушали бы курс?

Plombir пишет: В той же омериге есть вооруженные штаты (государства), там поди демократия, не то что у нас.
Ей богу, ну взрослые же люди.

AlexC пишет: Уровень образования падает от того, что его не поддерживают на нормальном уровне. А вот "почему"? Это более интересный вопрос. Я видел то, что в универе учатся студенты, которых там быть не должно и ради сдачи ими экзамена, проходной балл сильно занижали. Потому, что они платят универу деньги за обучение. Если их отчислить, но на их место может не найтись такого же платежеспособного претендента. И преподавателю уже не до того, чтобы серьезно спрашивать материал, чтобы могущие учиться его хорошенько выучили.

Если эти неучи переместятся в ПТУ, то учиться они будут с тем же энтузиазмом. НО! Они получат диплом ПТУ. И тогда, удивляться придется тому, что после училища, выпускник-электрик не знает: что такое трансформатор и зачем он нужен? Но не придется удивляться тому, что выпускник универа, инженер-электроэнергетик не знает об этом.

— Ало, Владзімір Владзіміравіч?
— Привет, Григорьевич, зачем так официально. Ещё вроде бы не в конец рассорились.
— Званю с сер’ёзным прэдлажэніем, Владзіміравіч.
— C серьёзным предложением?
— Очэнь сер’ёзным.
— Слушаю тебя внимательно.
— Владзіміравіч... Валодзя. Давайце, не мы в вас, а вы в нас вступіце, а?
— Мы в вас? Это как? Что ты имеешь в виду?
— Ну абычна. Вы в нас. Мы дажэ сагласны названіе паменяць на Беларуссію.
— На что поменять название?
— На Беларуссію.
— А сейчас как?
— Не важна, Валодзя. Ты пасматры, адні плюсы ведзь. С вас сразу санкцыі снімут. Нет Расіі — нет санкцый, правільна? Апяць жэ санкцыонка. Хоць пакушаеце нармальна, Валодзя. С украінцамі памірыцесь. Мы вам беларускіе паспарта дадзім, ані беларусаў любят. С ліца жэ пачці не атлічыць.
— Подожди, Григорьевич. Ты предлагаешь России вступить в состав Белоруссии?
— Канешна нет, Валодзя. Ты што! Не вступіць, а інтэгрыравацца. Завершыць начатае в 99 гаду, Валодзя.
— Ты в своём уме?
— Рубль беларускі у вас введзём! У нас курс адзін к двум, у вас — адзін к васьмідзесяці скора будзет. Наш намнога крэпчэ, Валодзя. Вы нам нефць, мы вам зарплату сваімі крэпкімі рублямі, а? Атлічна жэ. Пару сціхоў Купалы выучыце і всё, беларусы.
— Григорье...
— Дарогі вам сдзелаем харошые. С дуракамі навернае не справімся, слішкам многа. А дарогі можна папробаваць улучшыць. Чыстату наведзём в гарадах, міцінхі разгонім. Хаця с міцінхамі вы тоже ужэ неплоха, более-менее.
— Григорьевич, ты выпил?
— Валодзя, падаждзі. Ты ешчо самава главнава не знаеш!
— Чего?!
— Цебе жэ большэ работаць не нада будзет!
— В смысле?
— Ну как... Я жэ астанусь. А ты атдыхай.
— Что мне делать?
— Атдыхаць, Валодзя. Можэш в Белавежскую пушчу перэехаць пажыць. Харошэе места, у нас там рэзідзенцыя есць — Віскулі. Не слышаў? Пціцы пают, зубры ходзят. Красата, саглашайся.
— Нет!
— Што? Не расслышаў, Валодзя.
— Нет!!!
— Што-што?
— ...
— Ало?
— ...
— Валодзя?
— ...
— Не палучылась. Ну папытка не пытка.

Кали чытау, у галаве адчувауся вельми характерны голас с "шэ-чэ-каючыми" интанацыями...

Да он не умеет по-белорусски-то

===



Конец белорусского социализма (Р. Ищенко)


2018 год в рос­сий­ско-бе­ло­рус­ских от­но­ше­ни­ях за­вер­шил­ся острой дис­кус­си­ей по поводу рос­сий­ско­го на­ло­го­во­го ма­нёв­ра, ко­то­рый, по мнению бе­ло­рус­ской сто­ро­ны, нанёс ей не просто ущерб (с этим никто не спорит), но ущерб, ко­то­рый Россия обя­за­на ком­пен­си­ро­вать. Чтобы было по­нят­но, логика бе­ло­рус­ско­го тре­бо­ва­ния за­клю­ча­лась в том, что Россия должна таким об­ра­зом вы­стра­и­вать, свою внут­рен­нюю, на­ло­го­вую, эко­но­ми­че­скую, фи­нан­со­вую и меж­ду­на­род­ную по­ли­ти­ку, чтобы бе­ло­рус­ский бюджет ничего не терял. Бе­ло­рус­сия же ана­ло­гич­ных обя­за­тельств в от­но­ше­нии России не имеет. Москва рас­смат­ри­ва­ет­ся ис­клю­чи­тель­но в ка­че­стве фи­нан­со­во­го донора.

Такой подход ро­дил­ся не се­год­ня. На­рас­та­ние про­ти­во­ре­чий между Моск­вой и Мин­ском идёт не первый год и можно с уве­рен­но­стью кон­ста­ти­ро­вать, что в 2019 году эта тен­ден­ция со­хра­нит­ся.

Си­сте­ма вза­и­мо­от­но­ше­ний между Мин­ском и Моск­вой вы­стра­и­ва­лась в 1990-е годы. В это время, ру­ко­во­ди­мая Алек­сан­дром Лу­ка­шен­ко Бе­ло­рус­сия ис­пы­ты­ва­ла силь­ное дав­ле­ние со сто­ро­ны Запада, ко­то­рый объ­явил бе­ло­рус­ско­го пре­зи­ден­та «по­след­ним дик­та­то­ром Европы». Без под­держ­ки Москвы бе­ло­рус­ской власти было бы удер­жать­ся сложно. Но и Россия не была за­ин­те­ре­со­ва­на по­те­рять по­след­не­го со­юз­ни­ка на за­пад­ном стра­те­ги­че­ском на­прав­ле­нии и поз­во­лить США за­мкнуть са­ни­тар­ный кордон, вы­стра­и­вав­ший­ся вдоль рос­сий­ской за­пад­ной гра­ни­цы, для раз­ры­ва эко­но­ми­че­ских (на тот момент прак­ти­че­ски только энер­ге­ти­че­ских) связей России и За­пад­ной Европы.

Мы помним, что в 90-е годы Россия была от­кро­вен­но слаба. Ока­зать Минску су­ще­ствен­ную ди­пло­ма­ти­че­скую или во­ен­ную под­держ­ку она была не в со­сто­я­нии. Един­ствен­ное, чем она могла помочь – под­дер­жать со­хра­не­ние внут­рен­ней ста­биль­но­сти, не дать со­здать в Бе­ло­рус­сии кри­ти­че­скую массу недо­воль­ных, спо­соб­ных ор­га­ни­зо­вать пе­ре­во­рот (тогда ещё не упо­треб­лял­ся термин «цвет­ная ре­во­лю­ция»).

Лу­ка­шен­ко сделал ставку на под­дер­жа­ние ста­биль­но­сти, за счёт со­хра­не­ния боль­шин­ства со­ци­аль­ных бо­ну­сов, имев­ших­ся в СССР. Уже к се­ре­дине 1990-х годов Бе­ло­рус­сия была, на­вер­ное, самой со­вет­ской из пост­со­вет­ских рес­пуб­лик. Ставка эта, оче­вид­но, была пра­виль­ной. На тот момент любые из­ме­не­ния вели к ослаб­ле­нию го­су­дар­ствен­ной власти и по­па­да­нию страны под опре­де­ля­ю­щее вли­я­ние Запада. Но, со­ци­аль­ные за­во­е­ва­ния СССР стоили дорого и соб­ствен­но бе­ло­рус­ских воз­мож­но­стей не хва­ти­ло бы на их под­дер­жа­ние.

В этих усло­ви­ях, Россия, под­дер­жи­вая со­юз­ни­ка, не только неод­но­крат­но вы­да­ва­ла льгот­ные кре­ди­ты, но и от­кры­ла свой рынок для про­дук­ции бе­ло­рус­ской про­мыш­лен­но­сти и сель­ско­го хо­зяй­ства, при этом энер­го­но­си­те­ли для Бе­ло­рус­сии по­став­ля­лись по ценам зна­чи­тель­но ниже ми­ро­во­го рынка. Фак­ти­че­ски Москва фи­нан­си­ро­ва­ла бе­ло­рус­скую со­ци­ал­ку, под­дер­жи­вая Лу­ка­шен­ко, как эф­фек­тив­но­го управ­лен­ца.

Под­черк­ну, что со сто­ро­ны России это не была бла­го­тво­ри­тель­ность или просто «брат­ская помощь». Это был вполне праг­ма­тич­ный ход, на­прав­лен­ный на недо­пу­ще­ние ухуд­ше­ния своего гео­по­ли­ти­че­ско­го по­ло­же­ния за счёт потери стра­те­ги­че­ско­го со­юз­ни­ка.

Однако с тех пор многое из­ме­ни­лось. Дело даже не только в том, что Россия резко уси­ли­лась, при­об­ре­ла много новых со­юз­ни­ков, а дав­ле­ние Запада на Бе­ло­рус­сию осла­бе­ло и Минск по­не­мно­гу стал при­бе­гать к внеш­не­по­ли­ти­че­ско­му ла­ви­ро­ва­нию. Это, ко­неч­но, при­ве­ло к воз­ник­но­ве­нию непри­ят­но­го осадка, когда Минск от­ка­зал­ся при­знать Аб­ха­зию и Южную Осетию, но не могло стать и не стало при­чи­ной по­сте­пен­но­го отказа Кремля от фи­нан­си­ро­ва­ния бе­ло­рус­ско­го «эко­но­ми­че­ско­го чуда». В конце концов, все пре­крас­но знают, что при Лукашен­ко Бе­ло­рус­сия на Запад не уйдёт. Хотя бы потому, что едва она по­па­дёт в за­пад­ную сферу вли­я­ния, как Алек­сандра Гри­го­рье­ви­ча по­ме­ня­ют на более при­ем­ле­мую для США и ЕС фигуру, а страну мо­мен­таль­но разо­рят. И в Кремле знают, что Лу­ка­шен­ко это знает, а Лу­ка­шен­ко знает, что в Кремле знают, что он это знает.

Все эти годы, а Алек­сандр Гри­го­рье­вич в 2019 году от­ме­ча­ет 25-летний юбилей своего пре­зи­дент­ства, бе­ло­рус­ская и рос­сий­ская эко­но­ми­ки дви­га­лись в разных на­прав­ле­ни­ях. Как уже было ска­за­но, в Бе­ло­рус­сии, во многом по объ­ек­тив­ным при­чи­нам, со­хра­ни­лась по­лу­со­вет­ская со­ци­аль­ная си­сте­ма. Рос­сий­ские же пред­при­я­тия давным-давно пе­ре­шли на самые, что ни на есть ка­пи­та­ли­сти­че­ские прин­ци­пы работы. Перед бе­ло­рус­ски­ми ру­ко­во­ди­те­ля­ми, когда они ведут эко­но­ми­че­ские пе­ре­го­во­ры, стоит задача со­хра­нить раз­ду­тые штаты про­из­вод­ствен­ных кол­лек­ти­вов и со­ци­аль­ную сферу пред­при­я­тий. Для рос­сий­ских пе­ре­го­вор­щи­ков на первом месте рен­та­бель­ность.

Это не потому, что бе­ло­ру­сы такие добрые, а рос­си­яне такие злые. Просто за спиной у России не стоит кто-то спо­соб­ный по­кры­вать эко­но­ми­че­ские потери, воз­ни­ка­ю­щие в ре­зуль­та­те недо­ста­точ­ной рен­та­бель­но­сти. Россия должна жить сама, ещё и по­мо­гать выжить Бе­ло­рус­сии (и не только ей).

В этих усло­ви­ях, рос­сий­ские пред­при­я­тия не желают нести потери, вы­зван­ные низкой рен­та­бель­но­стью бе­ло­рус­ских парт­нё­ров из-за их обя­за­тельств в со­ци­аль­ной сфере. Пе­ре­пла­чи­вая за про­дук­цию бе­ло­рус­ских пред­при­я­тий, рос­сий­ские пред­при­я­тия нефор­маль­но фи­нан­си­ру­ют бе­ло­рус­скую со­ци­ал­ку. Минску неод­но­крат­но пред­ла­га­ли решить вопрос путём полной ре­а­ли­за­ции фи­нан­со­во-эко­но­ми­че­ских по­ло­же­ний до­го­во­ра о со­зда­нии еди­но­го го­су­дар­ства. Под­чёр­ки­ваю, не по­ли­ти­че­ских (не вступ­ле­ния Бе­ло­рус­сии в Россию, как го­во­рят неко­то­рые), а эко­но­ми­че­ских, то есть до­пус­ка рос­сий­ско­го биз­не­са к при­ва­ти­за­ции бе­ло­рус­ских пред­при­я­тий, со­зда­ния дей­стви­тель­но еди­но­го рынка и единой фи­нан­со­вой си­сте­мы, с единым эмис­си­он­ным цен­тром, ко­то­рые ра­бо­та­ли бы по единым пра­ви­лам.

Мин­ские власти го­во­рят, что тогда рос­сий­ский бизнес по­гло­тит бе­ло­рус­скую эко­но­ми­ку. Это правда. Но боль­шое всегда по­гло­ща­ет малое. Рано или поздно, бе­ло­рус­ским пред­при­я­ти­ям либо при­дёт­ся по­ки­нуть рос­сий­ский рынок и ра­зо­рить­ся, ибо больше никому их про­дук­ция, в про­из­во­ди­мых мас­шта­бах, не нужна, либо начать играть по тем же пра­ви­лам, что и рос­сий­ские кол­ле­ги. Это будет озна­чать потерю бе­ло­рус­ской го­су­дар­ствен­ной бю­ро­кра­ти­ей кон­тро­ля над соб­ствен­ной эко­но­ми­кой, а также при­ве­дёт к пе­ре­строй­ке со­ци­аль­ной модели го­су­дар­ствен­но­сти по рос­сий­ским ле­ка­лам. По-дру­го­му, эф­фек­тив­но кон­ку­ри­ро­вать на ми­ро­вом рынке бе­ло­рус­ские пред­при­я­тия не смогут.

Однако бе­ло­рус­ская элита на­хо­дит­ся в том же со­сто­я­нии, в ко­то­ром на­хо­ди­лась со­вет­ская в по­след­ние годы пе­ре­строй­ки. С одной сто­ро­ны по­нят­но, что ре­фор­мы на­зре­ли, с другой сто­ро­ны, они не умеют ру­ко­во­дить в рамках иной эко­но­ми­че­ской модели и по­ни­ма­ют, что из­ме­не­ние эко­но­ми­че­ской струк­ту­ры по­вле­чёт за собой и из­ме­не­ний струк­ту­ры по­ли­ти­че­ской. Да, это про­изой­дёт мягко, по­сколь­ку Россия, не за­ин­те­ре­со­ван­ная в де­ста­би­ли­за­ции дру­же­ствен­но­го го­су­дар­ства, под­дер­жит, но многие ру­ко­во­ди­те­ли, осо­бен­но в сред­нем звене, ли­шат­ся своих постов.

По­это­му, пока можно ничего не менять, бе­ло­рус­ская элита, как и любая другая, будет стре­мить­ся ничего не менять. Отсюда и «бе­ло­рус­ские кре­вет­ки», и скан­дал вокруг на­ло­го­во­го ма­нёв­ра и другие скан­да­лы, как про­шлые, так и ожи­да­ю­щие нас в 2019 году.

Бе­ло­рус­сии, для со­хра­не­ния су­ще­ству­ю­щей си­сте­мы необ­хо­ди­ма по­сто­ян­ная фи­нан­со­вая под­пит­ка. Пред­при­ни­мав­ши­е­ся несколь­ко раз по­пыт­ки пе­рей­ти на за­пад­ное кре­ди­то­ва­ние, в том числе по­лу­чить кре­ди­ты МВФ, по­ка­за­ли, что вы­де­ле­ние денег будет со­про­вож­дать­ся куда более жёст­ки­ми эко­но­ми­че­ски­ми тре­бо­ва­ни­я­ми, чем те, что вы­дви­га­ет России. Глав­ное же пер­вич­ным будет тре­бо­ва­ние по­ли­ти­че­ских реформ, ко­то­рые фак­ти­че­ски будут за­клю­чать­ся в по­сте­пен­ной пе­ре­да­че власти про­за­пад­ной оп­по­зи­ции. Сле­до­ва­тель­но, этот ва­ри­ант не прошёл, по­сколь­ку боль­шая часть бе­ло­рус­ской элиты по­ни­ма­ет, что в за­пад­ной си­сте­ме ей уж точно не най­дёт­ся места. Однако и рос­сий­ская под­держ­ка с каждым годом об­став­ля­ет­ся всё более се­рьёз­ны­ми усло­ви­я­ми.

Ла­зей­ки с нефтью, «бе­ло­рус­ски­ми кре­вет­ка­ми» и прочие дают Минску воз­мож­ность при­вле­кать до­пол­ни­тель­ные деньги в бюджет, не беря кре­ди­ты и фор­маль­но ничего не прося у России. Отсюда не всегда адек­ват­ная ре­ак­ция, когда Россия эти ла­зей­ки пе­ре­кры­ва­ет. Ведь, когда Лу­ка­шен­ко под­счи­ты­ва­ет мил­ли­ар­ды, ко­то­рые Бе­ло­рус­сия по­те­ря­ла и ещё по­те­ря­ет от рос­сий­ско­го на­ло­го­во­го ма­нёв­ра, надо по­ни­мать, что эти мил­ли­ар­ды не с неба падали, а из­вле­ка­лись из рос­сий­ско­го кар­ма­на, в ко­то­ром теперь оста­нут­ся.

При этом Россия не со­би­ра­ет­ся ни уни­что­жать бе­ло­рус­скую го­су­дар­ствен­ность, ни де­ста­би­ли­зи­ро­вать власть Лу­ка­шен­ко. Она идёт на ком­про­мис­сы, до­го­ва­ри­ва­ет­ся, а не вы­дви­га­ет уль­ти­ма­ту­мы. России нужны кон­тро­ли­ру­е­мые из­ме­не­ния, ко­то­рые при­ве­дут к дей­стви­тель­ной ин­те­гра­ции двух эко­но­мик, а не уни­что­же­ние бе­ло­рус­ской про­мыш­лен­но­сти за счёт под­ня­тия цен на энер­го­но­си­те­ли и за­кры­тия рос­сий­ско­го рынка.

А вот Алек­сандр Гри­го­рье­вич уль­ти­ма­ту­мы вы­дви­га­ет. По­след­ний про­зву­чал на про­шлой неделе и до сих пор об­суж­да­ет­ся в СМИ. Как раз по поводу «ком­пен­са­ций» бе­ло­рус­ских потерь от рос­сий­ско­го на­ло­го­во­го ма­нёв­ра, Лу­ка­шен­ко при­гро­зил, что может уйти на Запад, заодно по­ру­чив раз­ра­бо­тать до­став­ку нефти через Латвию (или в целом через при­бал­тий­ские порты).

Насчёт воз­мож­но­сти «уйти на Запад» для Лу­ка­шен­ко лично, ска­за­но выше. Он яв­ля­ет­ся за­лож­ни­ком своей со­ци­аль­ной по­ли­ти­ки. Дело в том, что России «бе­ло­рус­ский со­ци­а­лизм» начал мешать только в по­след­ние годы. И то не очень. Рос­сий­ско­му биз­не­су есть где раз­вер­нуть­ся и у себя на Родине и в мире. Будем от­кро­вен­ны, за ис­клю­че­ни­ем от­дель­ных, за­вя­зан­ных на рос­сий­ский рынок от­рас­лей (в ос­нов­ном неф­тян­ки и обо­рон­ки) Бе­ло­рус­сия – не самое при­вле­ка­тель­ное место для ин­ве­сти­ций. Зато Лу­ка­шен­ко нанёс кон­крет­ный и весьма су­ще­ствен­ный ущерб как за­пад­но­му спе­ку­ля­тив­но­му ка­пи­та­лу, пла­ни­ро­вав­ше­му за­ра­бо­тать на бе­ло­рус­ской при­ва­ти­за­ции (меньше, ко­неч­но, чем на рос­сий­ской или укра­ин­ской, но речь всё равно шла о де­сят­ках, а то и сотнях мил­ли­ар­дов дол­ла­ров), так и по­ли­ти­че­ским планам Запада, ко­то­рый так и не сумел со­мкнуть ру­со­фоб­ский фронт от Крыма до При­бал­ти­ки, а теперь уже поздно.

Такие вещи не про­ща­ют. Так что «ушед­ше­му на Запад» Лу­ка­шен­ко при­дёт­ся вы­би­рать между судь­бой Ми­ло­ше­ви­ча, Кад­да­фи и Яну­ко­ви­ча.

Но есть более су­ще­ствен­ные мо­мен­ты.

Во-первых, несмот­ря на то, что бе­ло­рус­ская власть (в лице так на­зы­ва­е­мой «группы Макея») ак­тив­но под­дер­жи­ва­ет мест­ных «ев­ро­ин­те­гра­то­ров», ко­то­рые, по несчаст­ной слу­чай­но­сти, как везде на пост­со­вет­ском про­стран­стве, яв­ля­ют­ся по сов­ме­сти­тель­ству ру­со­фо­ба­ми, в Бе­ло­рус­сии не об­ра­зо­вал­ся ком­пакт­ный ру­со­фоб­ский эт­ни­че­ский за­по­вед­ник, срав­ни­мый с укра­ин­ской Га­ли­ци­ей. То есть, любой «ев­ро­пей­ский» режим в Бе­ло­рус­сии будет иметь ещё мень­шую под­держ­ку на­се­ле­ния, чем на Укра­ине. Если уж в Киеве вла­стям при­ш­лось пе­рей­ти к от­кры­то на­цист­ско­му тер­ро­ри­сти­че­ско­му прав­ле­нию, то в Минске (в усло­ви­ях ну­ле­вой об­ще­ствен­ной под­держ­ки «ев­ро­ин­те­гра­ции» и от­сут­ствия тер­ри­то­ри­аль­ной базы на­ци­о­на­лиз­ма) «ев­ро­пей­ской» власти при­ш­лось бы просто сидеть на штыках, причём с боль­шой ве­ро­ят­но­стью ино­стран­ных. Это на­столь­ко неудоб­но, что никому не уда­ва­лось уси­деть долго.

Во-вторых, в от­ли­чие от рос­сий­ско­го ка­пи­та­ла, ко­то­рый ин­те­ре­су­ет­ся бе­ло­рус­ски­ми пред­при­я­ти­я­ми, впи­сан­ны­ми в рос­сий­ские про­из­вод­ствен­ные це­поч­ки с целью их со­хра­не­ния и раз­ви­тия (правда при со­лид­ном сни­же­нии со­ци­аль­ной на­груз­ки на них), за­пад­ный за­ин­те­ре­со­ван в уни­что­же­нии бе­ло­рус­ской эко­но­ми­ки так, как уже была уни­что­же­на укра­ин­ская. Нельзя ска­зать, что Россия не по­не­сёт от этого ни­ка­ких потерь. Неко­то­рые про­бле­мы воз­ник­нут, но они не будут идти ни в какое срав­не­ние с про­бле­ма­ми, до­став­лен­ны­ми раз­ры­вом ко­опе­ра­ци­он­ных связей с Укра­и­ной (там были и объёмы больше и воз­мож­ность опе­ра­тив­ной замены неко­то­рых ком­плек­ту­ю­щих меньше). До­став­лен­ные Укра­и­ной про­бле­мы решены за четыре года (за шесть будет решён вопрос с га­зо­вым тран­зи­том). Про­бле­му замены бе­ло­рус­ских по­став­щи­ков можно будет решить раза в два быст­рее. При этом бе­ло­рус­скую эко­но­ми­ку Запад уни­что­жит под ноль.

Что имеем, в ре­зуль­та­те ги­по­те­ти­че­ско­го раз­во­ро­та Бе­ло­рус­сии на Запад?

1. Огром­ные личные про­бле­мы Лу­ка­шен­ко и его семьи, ор­га­ни­зо­ван­ные За­па­дом и мест­ной «новой вла­стью».

2. Уни­что­же­ние За­па­дом бе­ло­рус­ской эко­но­ми­ки (как по­ка­зы­ва­ет опыт Укра­и­ны прак­ти­че­ски мо­мен­таль­ное, за три года).

3. Уни­что­же­ние За­па­дом со­ци­аль­ной, ком­му­наль­ной и тран­зит­ной ин­фра­струк­ту­ры (прак­ти­че­ски тоже мо­мен­таль­ное).

4. Начало остро­го со­ци­аль­но­го кон­флик­та (с при­да­ни­ем ему эт­ни­че­ско­го эф­фек­та), при ко­то­ром власть может удер­жи­вать­ся только за счёт опоры на внеш­ние силы (если быть кон­крет­ным, то на поль­ский кон­тин­гент, ибо дру­го­го, до­ста­точ­но мно­го­чис­лен­но­го, у Запада просто нет).

Пер­спек­ти­ва пре­вра­ще­ния страны в тер­ри­то­рию аб­со­лют­но непри­год­ную для жизни оче­вид­на. Причём надо иметь в виду, что в от­ли­чие от рос­си­ян и даже укра­ин­цев, при­вык­ших вы­жи­вать в лихие 90-е без всякой го­су­дар­ствен­ной под­держ­ки, бе­ло­ру­сы при­выч­ны к силь­ной го­су­дар­ствен­ной со­ци­аль­ной сфере. Для них удар будет более силь­ным. Плюс опыт Яну­ко­ви­ча сви­де­тель­ству­ет, что в Ростов ещё надо суметь убе­жать. Может не по­вез­ти. Запад ведь тоже учится на ошиб­ках, а Алек­сандра Гри­го­рье­ви­ча там не любят дольше и больше, чем на­ив­но­го Вик­то­ра Фё­до­ро­ви­ча.

В общем, бе­ло­рус­ский шантаж вы­гля­дит, как угроза на­хо­дя­ще­го­ся в пу­бер­тат­ном воз­расте школь­ни­ка са­мо­убить­ся, чтобы все (кто его не оценил) пла­ка­ли. России, ко­неч­но, на Бе­ло­рус­сию не на­пле­вать, так и на Укра­и­ну не на­пле­вать было. Причём ещё больше не на­пле­вать. Там и людей больше, и, как уже было ска­за­но, про­из­вод­ствен­ных связей было больше и они были го­раз­до су­ще­ствен­нее.

Тем не менее, укра­ин­ский опыт по­ка­зы­ва­ет, что Москва не со­би­ра­ет­ся ни под­да­вать­ся шан­та­жу брат­ством, ни за­став­лять кого бы то ни было дру­жить. Если на­ци­о­наль­ное пра­ви­тель­ство при­ни­ма­ет неадек­ват­ное ре­ше­ние, а народ не в силах с этой вла­стью со­вла­дать, Россия просто делает всё для ми­ни­ми­за­ции соб­ствен­ных потерь, защиты стра­те­ги­че­ских ин­те­ре­сов, а в пер­спек­ти­ве даже из­вле­че­ния гео­по­ли­ти­че­ских ди­ви­ден­дов из сло­жив­шей­ся си­ту­а­ции. Москва никого ни к чему не при­нуж­да­ет и не поз­во­ля­ет при­нуж­дать себя. Бремя «им­пе­рии на­о­бо­рот» (в ко­то­рой окра­и­ны бла­го­ден­ству­ют за счёт им­пер­ско­го центра) не просто на­до­е­ло рос­сий­ским вла­стям, оно больше не под силу России. Не только и даже не столь­ко с точки зрения ре­сурс­ной за­трат­но­сти. Хоть и это тоже важно. Просто мес­си­ан­ское же­ла­ние снять во имя дружбы по­след­нюю ру­баш­ку, голову по­ло­жить «за други своя», вры­вать­ся в нищие аулы и ки­шла­ки, остав­ляя после себя дворцы, сады, музеи, уни­вер­си­те­ты, оста­ви­ло рус­ский народ. Оста­ви­ло не в по­след­нюю оче­редь потому, что, как вы­яс­ни­лось, не только на­ци­о­наль­ные окра­и­ны не ис­пы­ты­ва­ют ис­то­ри­че­ской при­зна­тель­но­сти и готовы от­ве­тить рус­ским ге­но­ци­дом на заботу о со­хра­не­нии и про­све­ще­нии соб­ствен­но­го народа, но и слу­чай­но се­па­ри­ро­вав­ши­е­ся рус­ские окра­и­ны, из вполне мер­кан­тиль­ных со­об­ра­же­ний, объ­яв­ля­ют себя вна­ча­ле не совсем рус­ски­ми, затем совсем не рус­ски­ми, затем на­чи­на­ют вы­дви­гать пре­тен­зии «за ок­ку­па­цию», а там и до ге­но­ци­да со­хра­нив­ших свою рус­скость неда­ле­ко.

В таких усло­ви­ях, в рос­сий­ском об­ще­стве воз­об­ла­да­ла вполне здра­вая идея. Не надо от­да­вать по­след­нюю рубаху, даже лишнее не надо от­да­вать просто так. До­став­ше­е­ся даром люди не ценят. Цен­ность пред­став­ля­ет только за­ра­бо­тан­ное.

Сейчас даже, если бы рос­сий­ские власти за­хо­те­ли, они не смогли бы пе­рей­ти к по­ли­ти­ке со­дер­жа­ния со­ци­аль­ных и на­ци­о­наль­ных ижди­вен­цев, за счёт рос­сий­ско­го бюд­же­та. Народ бы этого не понял. В об­ще­стве бы резко вы­рос­ло на­пря­же­ние. В усло­ви­ях же про­дол­жа­ю­щей­ся гео­по­ли­ти­че­ской борьбы никто не будет де­ста­би­ли­зи­ро­вать соб­ствен­ное об­ще­ство в угоду чьей-то неадек­ват­но­сти.

Так что Алек­сан­дру Гри­го­рье­ви­чу многое про­ща­ют, в том числе и за то, что в тя­жё­лые вре­ме­на он дей­стви­тель­но был един­ствен­ным со­юз­ни­ком (хоть и не без своего ин­те­ре­са). Это не Лу­ка­шен­ко плох, это «бе­ло­рус­ский со­ци­а­лизм», в рамках ко­то­ро­го стро­и­лась вся си­сте­ма бе­ло­рус­ской власти, кон­ча­ет­ся. И си­сте­ма, как любая другая си­сте­ма, пы­та­ет­ся со­хра­нить устой­чи­вость, за счёт за­ме­ще­ния недо­ста­ю­ще­го ре­сур­са из других ис­точ­ни­ков (если Россия не даёт, надо взять у Европы). Так не по­лу­чит­ся, но любая си­сте­ма всегда стре­мит­ся к вос­ста­нов­ле­нию устой­чи­во­сти.

Бе­ло­рус­сию никто не бросит на про­из­вол судьбы и ни­ко­гда Россия не будет в Бе­ло­рус­сии ра­бо­тать против Лу­ка­шен­ко. Но Россия не может спасти Лу­ка­шен­ко от Лу­ка­шен­ко, а Бе­ло­рус­сию от Бе­ло­рус­сии. Если в Минске окон­ча­тель­но ре­шат­ся «назло маме от­мо­ро­зить уши», то так тому и быть.

Такое чувство, что укусить хочет