назови хоть одну банановую республику, куда Россия должна авианосец подогнать?

все банановые республики в зоне досягаемости аэродромной авиации...

и еще придумай порт приписки авианосца.....чтобы океан был рядом. только владивосток. кому грозить из владиуостока авианосцем?

Bambr пишет:
Хотел ответить, но вспомнил про прибалтов... Пока что послежу за дискуссией...

osetindvr пишет: На вскидку от Камеруна до Танзании вся южная Африка. Там овердофига вкусного и ни разу не играет наша аэродромная авиация.

И не появится этих портов приписки, пока не будет соответствующей военно-морской доктрины. А при желании вместо шахт поговорим за порты. И палубная авиация ненавязчиво кружится. Уже 200 лет все крупные страны так работают.

где держать авианосец чтобы грозить танзании?

забудем при этом что своего неосвоенного богатства еще на сотни лет и допустим что наши хотят в африку)))

Наши сделали форум, чтобы решить, кто станет любимой женой. Думаю, это эффективнее, чем грозить авианосцем?

Но, блин, это тоже не вечно...

12х76 пишет:
раскрой свою мысль.....а то я по скудоумию не допетрил)

osetindvr пишет:
Недавно была встреча главпапуасов из африки с ВВП на тему торговли, ресурсов и прочая.

12х76 пишет:
ааа. таперича понятно. это в тех краях завсегда лучше оружия. за хороший гешефт вожди папуасов своих же и чужих негров на ура в рабы записывали и цельными круизными лайнерами по базарам нового света рассылали.

меня зовут себкстьян перейра, торговец черным деревом

дороговато авики строить чтоб папуасов гонять,думаю есть куда дешевле средства

12х76 пишет:
Пока наши войска в ЦАР, будет работать. Но наземные операции это всегда риск потерь. Нафиг надо?
osetindvr пишет:
Всё же давно придумано до нас. Как действовали Англия и Штаты? Что сейчас делает Китай? Назначается Мозамбик лучшим другом. Строится 2 школы и 1 больница. И морская база. Дело сделано.

Shurik пишет: Например? Но чтобы после постройки инфраструктуры и организации добычи руда неожиданно не ушла совсем в другую сторону.

наши прлдемонстрировали наглядно что за пару тройку тысяч км сверхзвуковвми крылатыми ракетами папуасы нормально гасятся. и намного дешевле масалетов и авианосцев. и риска никакого.

Bambr пишет:
нука назови порты приписки авианосцев за пределами сша? пвианосец это очень большой корабль, чтобы под него строит порт где то там.....

а вот ты привел пример но не развил тему. зачем авианосец, если у тебя инфраструктура в том же мозамбике есть. пригнал самолеты и на каком нить аэрлдроме заякорился, типа как в тартусе. опяиь же выходит что аиваносец не нужон....

osetindvr пишет: Опять 25. Там война уже идёт. Там наземная операция и есть потери. Там база с самолётами и у них тоже потери. Там 2 границы, на пролёт которых нам дали добро. А могли не дать. И что тогда, с персами зарубаться?
А тут война не нужна. Тут всё на понтах и авторитете. Или за каждый необходимый ресурс войну начинать?

Bambr пишет:
опять же противоречишь себе..... расхерачил там где война чтото с помощью крылатых ракет. и никак авианосцы не нужны. банальный фрегат нагонит страха.

посмотри последние годы, авианлсцы уже не заставляют боятся. примеров навскидку иран и кндр. да таже сирия. дружба с РФ сильнее боязни авианосцев)))

а вот представь на секунду, в палубу авианоска ебнула простая крылатая ракета. одна из роя, запущенных по нему и прорвавшая зону пво ауг. и все, авиакрыло попадает в море. радиус действия ф-18 меньше 2000 км.

вспоминаем битву при мудуэй. японские самолеты прилетали к авианосцам, а они были потоплены и они тупо садились на пузо на воду и .........

мне кажется авики американские скоро уйдут в бытие как и английские дредноуты,которые в свое время тоже были огромной мощью

Что то я не вижу, чтобы наличие 10 АУГ у США им помогло решить хоть один политический вопрос за последние пару лет. Или я может что то пропустил? К берегам Северной Кореи ходили? Результат какой? Может в Иране, Венесуэле, Сирии? Это я к тому, что этот якобы на 100500% правильный инструмент угрозы и политического давления в мирное время на заведомо более слабого противника эффективен. Ни хрена он походу не эффективен. А вот то, что содержание даже одной АУГ, как и её манёвры в мировом океане за многие тысячи километров от родных берегов стоят охулиард денег это факт.

osetindvr пишет:
Порты приписки американских авианосцев естественно все в Штатах. Но при этом они могут получить дозаправку, пополнение, текущий ремонт на паре десятков баз по всему миру.
Поэтому свободно оперируют, например, в южной Африке.

Через пол мира гнать самолёты, гнать оборудование, строиться, создавать систему безопасности, осуществлять регулярные поставки кучи всего нужного. И всё это морем. А там флот "партнёра" и санкции. А потом всё это переносить с западного на восточное побережье, потому что ситуация поменялась. И что дороже выйдет ХЗ.

как только печатный станок сша перестанет удовлетворять дефициту бюджета сша, авианосцы станут на прикол вечный. слишком дороги в обслуживании.

дредноуты вон строили а в бой боялись выпускать)))))

Bambr пишет:
вот назови хоть один порт в России, который может принять авианосец на постоянку? про кузнецова говорить не надо. он маленький.

ну и ты сам назвал оснлвное оружие сша. это не бесполезные авианосцы а доллар. вот в чем сила сша.

Pall1980 пишет: Не корректный пример. Кроме Венесуэлы это не банановые республики, а Чавеса наши на что-то выменяли.
Афган мог бы стать примером, но там ничего не работает. Ни АУГ, ни базы, ни прямая война.
А со всякими Сальвадорами и Конго вполне себе уже 70 лет система работает