Puundik пишет: Подписывают все..
Вопрос в том, кто составляет договора и какие цели он этим преследует..
Я даже допускаю, что я чего то не понимаю в силу своей малой информированности..

Ну вот и пишите письма в спортлото МИД.

Попробуй воспринимать договор как некий "закон" (т.е. обязательный к исполнению) с условиями, как нормативный правовой акт, который так же подвержен изменениям и дополнениям, имеет сроки и условия, права и обязанности сторон, меру ответственности за неисполнение.

Тебе надо ты и пиши..

Pax tecum пишет: И че? Ну клали "партнеры" на договор и дальше что?
Ну вот что, блядь дальше???
Он от него не отказываются, но постоянно нарушают? И хуй кладут на твои "серьезные озабоченности"???
Ваши действия, бла какие???

Законы тоже, бывает, нарушают... Что влечет за собою последствия. Так и здесь... Но, инструменты и методы другие.

"Озабоченностями" не ограничивается, и последствия наступают не всегда сразу...

Pax tecum пишет: Т. Е. Действий ты никаких не предполагаешь?
Опять, в 100500 раз выразишь озабоченность и пригрозишь "адеватными мерами"???
Слава Богу, что у нас дядя Вова у власти, и его ассиметричные меры действуют, иначе был бы звиздец, и клали бы наши "партнеры" на все наши озабоченности и их нарушения..таК же как и на обещания не расширять НАТО на Восток и на размещении ПРО..

Комрады! Вы прирожденные политики от Бога! Ветераны международных отношений. Прекланяюсь перед вашим талантом! Вам бы лекции в МИДе читать и Совбез РФ консультировать... Оценят по достоинству, уверен!

Ладно. Извините. Я спать. У меня 4:00.
Некоторые вопросы просто утомляют...

Законы обязательны к исполнению только тогда, когда есть система принуждения и карательный аппарат. На примере той же Украины можно глянуть, или наших святых 90-х.
Так же и в международном праве. Можешь сам надавить или крыша за тебя впишется (т.е. присутствует система принуждения) - договоры с тобой стараются не нарушать. Нет? Ну извини, ничего личного...
Сейчас же вообще все нормы международного права, все договоры и соглашения идут лесом. Пожалуй первой ласточкой была Югославия. После неё уже никто особо не заморачивался хотя бы видимостью законности своих действий.

Pax tecum пишет:
Тут просто можно вспомнить предыстории Мировых войн со всеми многочисленными договорами и пактами. И иллюзии и вера в соблюдение их как-то сами печально скукоживаются и уходят на скамейки для запасных - вдруг еще вызовут дать показания в суде...

Bambr пишет:
"Система принуждения и карательный аппарат", вернее аппарат принуждения, в международных отношениях тоже есть. Инструменты давления, экономического, политического,..

А какие договоры и соглашения были нарушены при распаде Югославии (гражданская война) или СССР (госпереворот)?
Или ты имеешь ввиду формальный повод международного вмешательства без санкции ООН в СРЮ в 1999? А ты знаешь какой был формальный повод и почему это сошло с рук пендосам и натовцам?
К примеру, ты думаешь у нас была санкция ООН в 08.08.08?

Народ! Мы начали о союзном договоре, о вещах иного порядка. Вас унесло в какие то "дебри", по событиям не связанным изначально.

Международные обязательства говна не стоят ,коли слово не в чести и народы клевещут друг на друга. Война все спишет.

Нету системы принуждения, нетути..от слова совсем..
Все больше стран кладут болт на Совбез ООН, от С. Кореи, Ирана до США и даже России..
Раньше было Двуполярное сдерживание, где плюс-минус можно было добиться правды или огрести от той или иной стороны, не взирая ни на что, сейчас это разрушено..

IgorHunter пишет:
Не было иллюзий и веры, либо на смену нарушеным договорам и пактам приходят тотчас новые, либо "победителей не судят".

drozzi пишет:
Вот жеж, блин!
Когда, наконец, придет понимание того, что международные договоры могут действовать вне всякого т.н. "международного права" (суть которого есть правила поведения, а ООН - площадка для дискуссий), договоры бывают двухсторонние и многосторонние, но обязательно взаимовыгодны, либо просто обусловлены необходимостью (безопасность).

Pax tecum пишет:
После ялтинских договорённостей и соответствующей фиксации в уставе ООН, военное вмешательство во внутренние дела суверенных государств ограниченно допускалось только по резолюции ООН и крайне ограниченно. До 90-х годов полномасштабные войсковые операции проводились исключительно в странах 3-го мира, причем всячески стараясь не допустить нарушения буквы договоренностей. Хотя дух оных, конечно, нарушали. Югославия - первая из развитых стран подверглась абсолютно беззаконной интервенции. После этого ООН превратилась в трибуну для пустой болтовни и уже ничего не решала. Соответственно, вся система международной безопасности пошла вразнос.

Инструментов давления на независимые государства нынче нет. Вот на Россию пытаются давить и экономически, и политически, и что? На зависимые страны можно надавить, на суверенные уже нет.

СССР - не в тему пример.

Pax tecum пишет:
Успел до редактирования ответить) Дополню.
Повод именно что был формальным. И сошло с рук всё это натовцам, поскольку инструменты давления на НАТО и США как-то закончились.
И России 08.08.08. и Крым сошли с рук по той же причине. Нечем давить. А раз нет мер по принуждению, все договоры не стоят бумаги, на которой написаны.

И да, договор с РБ - такой же международный договор, который мы соблюдаем, пока нам выгодно. Станет невыгодно, найдётся формальный повод, чтобы про него забыть. РФ при желании может заставить РБ придерживаться соглашения. Наоборот - нет.
Pax tecum пишет:
Они и действуют. Но только до тех пор, пока выгодны сильной стороне. И ничто не может помешать странам-субъектам политики по своему желанию их менять, переписывать или просто "забывать". Что мы и видим сплошь и рядом.

Bambr пишет: А чего это не в тему пример?
Я же спросил, исходя из твоих замечаний, какие именно договоры и соглашения были нарушены при распаде Югославии (гражданская война) или СССР (госпереворот)? В отношении этих двух держав.

Югославия подверглась "законной" интервенции с начала 1990-х, введнние международных сил ООН с резолюции этой организации, которых вполедствии было еще несколько. Распад Югославии на отдельные государства, тут же признанных рядом стран сделал конфликт уже международным. НАТО бомбила сербов начиная с 1993, в дек.1995 принудило подписать Дейтонские соглашения, следом операция международных сил НАТО. С 1999 была найдена формальная причина устроившая запад и их представителей в ООН. Натовские силы под предлогом европейской безопасности и с молчаливого согласия ООН взяли на себя функции миротворцев. Далее силовые операции получали ооновскую поддержку...

Так, ты видишь разницу между т.н. международным правом и межгосударственными договорами и соглашениями?

Pax tecum пишет:
Формально при распаде СССР никакие третьи силы ничего не нарушали. Поэтому пример не туда.
В Югославии войска НАТО вступили в гражданскую войну за одну из сторон, что прямо противоречит миротворческому мандату.
Ну а в 99 г. даже хоть чего-то похожего на законный повод к вторжению не было.
Если уж совсем за буквы цепляться, то пжлста устав ООН глава 2 п.п. 2 и 7.

Опять опередил редактирование.
Да, вижу. Международное право это система, которая базируется на международных договорах и соглашениях. Тот же устав ООН для подписавших его стран есть международный многосторонний договор, который нарушают сейчас все, кому не лень.

Bambr пишет:
Именно