Пост взяла у товарища. После такого разбора полётов сказителей и почитателей лагерного антисоветского фольклора становится меньше.
_____________________________
цитата дня:
"Светлана, беда ваша, что вы путаете вежливость с наличием знаний. Я предпочту знающего хама безграмотному и не умеющему учиться лизоблюду. Вот вас, к сожалению, учиться не научили. Потому что вы встали на позицию воинствующего невежества - вот не владеете вы навыками критического анализа источников, что ж, бывает. С этим не рождаются. Это не самый насущный навык в быту. Но вот вас ткнули носом в ваше невежество, и что же - вы полезли в учебник, в научную литературу, да хотя б, прости хоспади, Википедию? Нет, вы стали отстаивать самый примитивный и самый глупый из возможных тезисов - дескать, архивы сплошь врут, а в устах 87-летних старух истина в последней инстанции прям струей бьёт, аж памперсы разрывает... Действительно, зачем Митрофанушкам географию знать, скажи ямщику, он и довезет."

Светлана, за пятиминутное опоздание ничего никому не было. Надо было по полдня систематически прогуливать, чтобы хотя бы дело в суд передали. Большинство прогульщиков отделывались штрафами или ичправработами

Светлана, знаете, я копался много в семейных историях. Будьте добры ФИО подруги, которую за 5 минут осудили, архивный номер дела, а заодно мед карту вашей бабушки, где зафиксировано пред инфарктное состояние...
Все эти истории - в основном брехня, при разборе всегда оказывается, что либо не осуждена, либо осуждена за что-то другое. А про возраст - были бы вы умней, вы бы понимали, что у историка масса возможностей проверить разные семейные байки независимо от возраста. Пока что у вас в активе - только рассказ старого больного человека, никак и нигде не зафиксированный, и психическая вменяемость вашей бабушки в момент рассказа также не зафиксирована. Одним словом, рассказ вашей бабушки приблизительно одинаков по исторической достоверности с рассказом об НЛО или йети.

Светлана, моя бабушка меня учила смотреть правде в глаза. А не прятать голову в песок от неприятной правды. Что хамского в том факте, что на момент рассказа вашей бабушке менее 70 быть никак не могло? Что хамского в том факте, что кроме вас, лица заинтересованного, никто не может подтвердить якобы рассказ вашей бабушки, и тем более некому подтвердить, что ваша бабушка была в здравом уме? Почему я должен принимать на веру различные байки, только потому, что рассказаны вашей бабушкой?

Светлана, какие переходы на личности? Возьмите и почитайте любой учебник по источниковедению, там написано то же самое - что устные свидетельства, переданные в третьем поколении, мало чем отличаются от сказок.

Светлана, ну, а вообще, детский сад какой-то. Бабушка в дементном состоянии у вас непреложные факты излагает, а в архивах все сплошь сказки написаны...

Светлана, в учебнике написано, что человек, не умеющий работать с историческими источниками и не желающий их критически оценить - невежественный дилетант. Может быть, вас это название утешить, но для меня - были вы дурой, дурой и останетесь.

Светлана, ещё раз, ваши слова - это только слова. Вы можете себе выдумать сколько угодно бабушек, но все ваши выдумки не стоят и одного архивного листочка. Ещё раз - ФИО осужденной, медкарту вашей бабки предоставите, сделаем запрос, проверим. И на могилке вашей бабушки напишем, что наврала ваша бабка. Хотите эксперимент такой? Или вы чего-то боитесь?

Светлана, серьёзно, давайте проверим рассказ вашей бабушки по архивам. Расходы пополам. Давайте все данные на якобы осужденных за 5-минутное опоздание, ищем их родственников, договариваемся, пишем запрос в архив, получаем результаты, публикуем. Если я прав, то вы за ваш счёт ставите на могилке своей бабушки надпись о том, что ваша бабка соврала. Если нет - я перед вами публично извиняюсь и беру на себя все расходы. Пойдёт?

Светлана, по существу-то что, готовы проверить слова вашей бабки по архивам? Нет, не готовы, потому что вы не знаете ни кого, ни когда, ни за что конкретно осудили, вам бабка что-то когда-то ляпнула, где-то придумала, где-то утрировала, где-то преувеличила, где-то приукрасила, что-то намеренно забыла. Получилась байка. Вы её понесли в Интернет. Когда же вас попросили хоть чем-то подтвердить эту байку, так как она прямо противоречит как действовавшему на тот момент законодательству (которого вы, кстати, не читали) и известной нам по документам практике правоприменения, вы стали уповать на исключительную честность и феноменальную память никому кроме вас не известной старушки, уже помершей к тому же. Это, если не грубое и сознательное вранье, есть наивность на уровне детского сада.
Но ваше поведение показывает, что вы сознательно врете. Вы боитесь проверять документами собственные утверждения, так как и у вас есть сомнения в достоверности конкретных рассказов вашей бабки, но вы тем не менее, безосновательно верите, что за 5-минутное опоздание сажали (вы бедная жертва тупой пропаганды), так как навыков критического мышления у вас нет.

Светлана, пример архивного вранья предоставьте, плз. Странное дело - такая крупная работница с архивами не знает даже элементов источниковедения. Я полагаю, что вы сталкивались разве только с архивами счетов-фактур в той конторе "Рога и копыта", куда устроились работать уборщицей...

Вообще, документ преинтереснейший...

Я вижу ключевое в этих двух пунктах:
5. В Военной доктрине отражена приверженность Российской Федерации к использованию для защиты национальных интересов страны и интересов ее союзников военных мер только после исчерпания возможностей применения политических, дипломатических, правовых, экономических, информационных и других инструментов ненасильственного характера.

6. Положения Военной доктрины конкретизируются в посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации и могут корректироваться в рамках стратегического планирования в военной сфере (военного планирования).

В Доктрине есть перечень терминов и понятий.
Различают военный и вооруженный конфликт, региональную, локальную и крупномасштабную войну, система неядерного сдерживания и т.д.

Понятие "мировая война" отсутствует вообще.
Заменено на "крупномасштабная".
Т.е. дается четкое определение того что может быть/будет.