Ах, ну вот опять - без Ельцина не было бы мобил и интернета.

Прогноз экономического развития Российской Империи без революций давным-давно был сделан экономистами, в том числе и Леонтьевым.
Не будь Брестского мира и всяких прочих экспериментов, к 1930-м годам Россия была бы такой силой, которая определяла бы мировое развитие. Да, возможно 2МВ в том или ином виде была бы, но между другими группами государств и с менее катастрофическими последствиями и жертвами для России.

Но это же все АИ, к чему это?

Вообще, человек не способен жить в благополучных условиях.
Он в них не развивается, а деградирует.
Счас перевру чью-то хорошую фразу, но
война гонит визжащее человечество вверх по заляпаной кровью
эволюционной лестнице.
Любая эпоха благополучия,расцвета ли, застоя всегда оканчивается
пиздецом. И чем благополучнее и сытнее было время - тем глубже
и всеобъемлюще настаёт пора пушного зверька белого цвета.
Халява - органически вредна, она отупляет разум, разваливает общество.
Оно как армия - либо должно бороться за жизнь, либо готовиться к
неприятностям и тренироваться.Это ода во славу выжимальщегам

oktogen пишет:
Вот вы писали по поводу Древнего, а у Тармашова кстати в книге эта тема раскрыта. По поводу деградации и либерализации и прочих гадостей.

brigant пишет:
Даканечно.
В 1-ю мировую Россию прям пинками загоняли.
И вторая бы не миновала. И с таким "руководством" РИ не в 17-м, так в 41-м бы порвали, но уже безвозвратно.

Voron77 пишет: Вот только не надо на либеральную этику гнать.
Либерализм - вещь очччень неплохая.Если убрать догмы и следовать
объективному положению вещей.
Его надо уметь правильно готовить. Основная задача - максимально
снизить препятствия к развитию(наукам, бизнесу,технологиям).
И набросать максимальное количество препятствий социальным паразитам.
В идеале, чтобы они бежали отсюда с визгом, роняя тапки.
Смертная казнь опять же либеральным идеям не противоречит,
поскольку защищает будущих жертв преступника, экономит госрасходы,
а в случае замену пожизненной колонией в дальнем космосе - так и вовсе
в плюс выходит. Всему виду в целом.
Рабовладельцев - туда же,нах. Где тут противоречие либеральным ценностям?
Ценность жизни рабовладельца - минусовая, как и грабителя,насильника,
разбойника,убийцы,бандита. Соответственно, если их заминусовать,
то минус на минус даёт плюс)))
Либерализация оружейного дела - тоже вещь неплохая, хотя бы как в Аляске.

oktogen пишет:
Скажем так, мне очень хочетс назвать это другими словами, но не либерализмом, просто потому что идея либерализма себя полностью дискредетировала. И у нас просто разные понятия о либерализме. Для меня это излиняя свобода, педерастия и содомизм. Это накачивание общество наркотой при полном попустительстве социальных структур, это массовая коррупция. ВОт что значит для меня либерализм. Но если уж на то пошло, то я могу согласиться что мы говорим о разных вещах. Пусть всё что я сказал будет с пометкой - ультра. Так устроит?

Voron77 пишет: И да! Самое главное!
Голосовать по законам и участвовать в выборах должен только тот, кто
а)Показал компетентность
б)Доказал обществу вменяемость
в)Показал интеллект и грамотность. Не бла-бла-бла, а решение задачек.
г)показал, что не употребляет наркотиков
д)Имеются свидетельства, что он не посягал ни на чьи права крайние 10 лет.
А для критически важных вопросов ещё и
е)Соответствовать допуску - иметь портфолио работ не ниже определённого уровня.
Публично одобренных профессиональным сообществом.

Нащётты конечно загнул - это поле для спекуляций; но насчёт "не всем выбирать и быть выбранными" соглашусь: иной раз смотришь на какое-то чмо (любого пола и возраста) и думаешь: А ведь этот ублюдок имеет те же права что и я...

Voron77 пишет: Для меня это максимально возможная степень свободы для инженерно-технического и естественно научного
дела.
С наркотой вопрос решается за лет 5(тогда приблизительно умрёт последний нарк).
Опять же либеральной методой.
1)10 лет каторги за нанесение надписей на стены типа "соли-миксы +79XX-XXX-XX-XX" и прочую химию
2)Открытие при наркодиспансерах центров наркоманов, для тех кто обладает стойкой зависимостью
в пределах центра обеспечивать приём по себестоимости. Под непрерывным публичным надзором.
Это полностью выключит приток денег в наркомафию и новых наркош.
3)Насильственное введение к примеру, героина приравнять к убийству с отягчающими с особой жестокостью.
4)Наркотики лёгкого класса: марьванну,табак,крепкий алкоголь - продавать отдельно в спец заведении.
Чёрно-белая упаковка без украшение. С 21 года.
5)Вишенкой на торте - распустить подзаебавший всех наркоконтроль, который старушек за лекарства хватает.
Упорядочить и упростить доступ больных к обезболивающим наконец. Пусть и по рецепту.

Plombir пишет:
Ещё и укуреное в 3\pi*. И этот обдолбыш сделает всё ради кайфа.
Кстати я бы ещё поспорил по поводу пунктов А и В
А в целом согласен. И если бы ещё права по такому же принципу выдавали, было бы не плохо

Plombir пишет: Ничего не загнул! Голос академика Королёва точно не должен равняться голосу идиота алкаша из подворотни.
А если ты голосуешь за поправки - изволь пройти экзамен по профильным предметам, касающихся вопроса.
Слишком много уродов голосуют за экономические поправки, не умея сложить 2+2, не то что опыта
своего бизнеса с ноля(финансист тут не всегда проканает). И бизнес должен быть с безупречной репутацией.

Voron77 пишет: Вот имено!
Пусть обдалбывается в диспансере, почти бесплатно, а не грабит людей,
чтоб купить дозу у барыги, не несёт ему деньги.
Вся схема развалится за пару месяцев)))

Voron77 пишет: Контролировать кто с кем ебётся? А зачем?
Если за педофилию есть долгая долгая каторга,
а за насилие - и вовсе выбор между стенкой
и астероидом.
Пропаганда содомитов уже сейчас запрещена.
Приём детей тоже запрещён.
Пусть тусуются по клубам по своим, если никого не докапывают.
Разработать надёжную методику лечения для желающих избавиться от отклонения,
ведь это сродни инвалидности.
А шариатские патрули разводить - вот это точно неполезно.
Ханжи во власти ещё тот песец.
И да! Проститутки должны платить налоги, проходить диспансеризацию
и быть под защитой от рэкета. Как и остальной бизнес.

Голодные бунты - главная угроза соцстабильности США
помяните в беседе с различными людьми слова "голод" или "голодные бунты", и даже абсолютно спокойные, обсуждая эту тему, постараются сбросить со счетов возможность такого развития событий
Подробнее: www.vestifinance.ru/articles/82225

===
Кто доживёт до рассвета?

0. К сожалению, совсем без политоты пока обойтись не выйдет. Баланс энергии и другие технические подробности - это любопытно, но главный вопрос, который всех беспокоит, всё-же в другом: что там, за Эпохой Иссыхающей Нефти, и кто имеет шанс пережить её без катастрофы?
Сравним кратко по этому параметру существующие страны.

1. Большинство достижений цивилизации исходит от государства. Собственно, само государство и есть одно из центральных таких достижений. У кого государство круче?
Когда я говорил, что США - сильнейшее государство в мире, меня неизменно обвиняли в америкофилии и закидывали помидорами. Но где здесь неправда?
Да, США уже не первая экономика мира, они уступили первенство Китаю, по факту, уже лет 10 как. Но надо принять во внимание, что в Китае население в 4 раза больше, а значит средний китаец - вчетверо беднее. А государство - живёт с налогов, и собирает их (в конечном счёте) с граждан. И чем беднее гражданин - тем меньше с него можно взять. Поэтому экономика Китая - больше, чем в США, а государство - слабее, и в ближайшее время это соотношение не изменится.

Отсюда, кстати, следует, что чем выше в обществе имущественное неравенство, тем слабее государство (при одном и том же уровне ВВП). С богатых граждан налоги собирать сложнее: они меньше привязаны к стране и государству, и способов уклониться у них больше. А с бедных и собирать нечего. Поэтому главным тягловым сословием оказывается средне-богатая прослойка (т.н. средний класс): с кого есть, что взять, и кому некуда увернуться. А мощь среднего класса - определяет мощь страны.

2. Можно вполне уверенно сказать, что "участников забега" (тех, кто имеет шанс благополучно пережить XXI век) всего двое: США и Европа. Только эти страны достаточно развиты и цивилизованны, чтобы суметь создать внутри себя новые образцы хозяйствования, новые цивилизационные коды. Все эти Китаи, ЮВА, тем более Индии и Ближние Востоки - просто не участвуют в гонке. Для них догнать Запад по уровню развития - это мечта, за которой сто лет бежать, догонять. Где тут думать о том, чтобы вырваться вперёд?
Европа, чисто технически, победнее. Но есть нюансы: в Европе чисто декоративная армия (минус много из расходов), а собираемость налогов с богатых выше, чем где-либо в мире. Поэтому в военном плане Европа из себя ничего не представляет, зато наука у них - лучшая в мире.

СССР мог по силе государства противостоять США, хотя и был много беднее, за счёт более эффективного использования ресурсов. Имущественное неравенство практически отсутствовало, инфраструктура была эффективней.
Но для опережающего развития нужен избыток ресурсов: должна быть возможность ошибаться, выбирать пути, которые не гарантируют успеха, потому что никто по ним ещё не ходил.
Лидеры (Европа и США) сейчас так и поступают: зелёное безумие, эксперименты со сланцами - это попытки выйти за пределы, пусть и далеко не всегда разумные и вменяемые. По сути, эти ребята прокладывают нам тропку в целине.

Но у лидеров есть очевидный недостаток: у них нет собственных энергоносителей. А значит в Эпоху Иссыхающей Нефти им не выжить.
Кто вместо них? У кого есть собственные ресурсы?
Очевидный претендент - это Россия, плюс к этому - Иран. Если рассматривать лёгкие углеводороды, то даже после того, как во всём мире закончится нефть и газ, у нас с Ираном газа ещё останется приличные запасы.
Россия (и Иран) могут стать ковчегом: когда весь мир погрузится в хаос, у нас будут ресурсы, чтобы сохранить достижения цивилизации.
Является ли сценарий "ковчега" выходом? Пожалуй, нет. Можно держаться посреди моря хаоса долго, может 100 лет или даже 200, пока прочие миллиарды не самосократятся до нескольких сот миллионов. А что дальше?
Пережить дефицит энергии можно, только развиваясь, только преодолев его, и шагнув дальше. И дело тут не только во всеобщем переходе на атом. Развиваться надо по всем направлениям, рожать из себя новый тип цивилизации целиком. А значит - нужен избыток ресурсов, нужен поиск, пробы и ошибки.

Для этого России следует: 1) максимально оттянуть приход пушного зверя; 2) в сжатые сроки максимально приготовиться; 3) по приходу песца - не просто замкнуться в себе, а включить в свою орбиту всю Европу. Так можно будет перейти в постуглеводородную (ядерную) эру, и со временем - перетащить в неё остальной мир (тех, кто к тому моменту выживет).

3. Как оттянуть приход страшного зверя, по имени Пе-Сец (т.е. продлить существование нынешней мировой системы) - отдельный разговор, и очень непростой. Не уверен, что время для такого разговора пришло.
А вот мероприятия по подготовке - просты и понятны. Следует очень оперативно (буквально за 30 лет) обновить всю инфраструктуру, нарастить богатство страны до еврпейско-американского уровня, увеличить численность населения, поелику возможно, и приготовиться к последующим событиям.

Переход на дешёвую инфраструктуру - это совершенно естественное действие в условиях дефицита энергии. Это то, что следует сделать в первую очередь. Проблема в том, что из нынешних игроков никто этого делать не собирается (ибо капитализм), а те, кто хотели бы, не имеют для этого достаточно ресурсов (ибо дефицит энергии). Поэтому нам придётся отдуваться за всех. Как уже было сказано, снижение затрат на инфраструктуру в разы позволит, при равном уровне дохода, быть в разы сильнее соседей.
Эффективное социальное устройство будет означать, что а) в обществе нет бедняков и нищих, а значит не надо отвлекать ресурсы на их содержание; б) сверхбогатые люди будут приниматься обществом в той мере, в какой они приносят обществу пользу; в) большинство населения - зажиточны: много работают, много получают, могут много принести пользы обществу (и через свою работу, и через налоги и благотворительность). Плюс к этому, централизованное планирование экономики позволит эффективно концентрировать ресурсы, перенаправляя их на решение первоочередных задач.

4. Резюмируя, скажем следующее:
В свете грядущего энергоголода Россия оказывается в уникально-выигрышном положении: при любом сценарии у нас будут энергоносители, достаточные для сохранения текущего уровня жизни, а значит и текущих достижений цивилизации. Т.е. все, кто боится грядущего апокалипсиса: не стоит рыть схрон с тушёнкой и пулемётом. Лучше приезжайте в Россию.
Главное условие успеха сценария "ковчег" - это наличие достаточного количества боеспособного населения, дабы отбиваться от нашествий варваров со всех сторон. Но этого добра у нас пока в достатке.

А вот для того, чтобы не просто выживать, но и развиваться - придётся изрядно постараться. Понадобится глобальный план развития (о котором будет ещё речь) и, как водится, усилия каждого.


оТСЮДА

Из всех либеральных ценностей признаю только либерализацию оборота оружия.

В современной политической системе "либералы" как раз стараются последовательно ограничивать право на оружие. Это видно и по эволюции европейского законодательства и по творчеству демократов в США.
Право гражданина на владение оружием - это в настоящее время уже почти исключительно прерогатива консерваторов.

У нас в России ограничения на оружие начались с 1906 г., когда ввели разрешения на короткоствол.
После Февральской революции начались первые запреты - в частности, в Армии было запрещено выдавать офицерам оружие без разрешения комитетов.

После Октябрьской революции местные революционные комитеты начали изъятие оружия у населения. В 1918 г. за хранение любого оружия включая штыки и шашки большевиками была назначена смертная казнь...

Plombir пишет:
Дк Маркс про это же писал, капитализм ограничен планетой Земля...... После чего его ждет крах.

brigant пишет:
Насколько помню, не повсеместно, а лишь когда на югах с бело-казаками рубились, станицы разоружали. А это две большие разницы. У нас в Сибири много чего повидал у людей на руках с царских времен. При поголовном изъятии такое не реально, я так думаю. К тому же относительно охот. оружия правила продажи в СССР с царских времен не изменилось. Короткоствол, винтовки-штуцеры да, а гладкое нет.

reddrick69 пишет: А право на всеобщее образование?
А свобода любых исследований, кроме тех, которые посягают на права конкретных сторон?
А прозрачность госаппарата?
А право частной собственности? Не как сейчас, а реальной. Кроме невоспроизводимых ресурсов, типа земли,
радиочастотного диапазона и т.д.
Суд присяжных вместо нынешнего уродства тоже не хотите?