Параллель с крысой - не про поляков, а про США.
Впрочем, не будем упрощать, ладно.
Вынесут так вынесут, можно подумать я против.

Вот, в вышеприведённой статье человек, несомненно компетентный в своей области (хотя и без "экспертных регалий) предметно пишет про узкие места.
Предметно. Наглядно.
Под статьёй масса интересных комментариев от людей, которые, судя по комментариям, также в теме.
Но... опять же кто они для тебя? - никто.
Ведь для тебя всё ясно и просто: "как сосредоточение - вынесут, потом по столицам и инфраструктуре. ура-ура."
Тебе неинтересны ист исторические параллели, но, повторюсь, всё это про "вынесут" и "могучим ударом" уже было.
Порядочный сдвиг уже то. что ты хоть допускаешь что агрессия в Калининград "может быть"
И то дело.

Plombir пишет:
это публицистика, так сказать личное мнение.
У тебя предвзятое мнение..

Понимаешь - диалог это когда два человека апеллируют друг к другу на основании каких то знаний, логики, а не постреливают друг в друга ссылками катаясь на волнах интренетого гавна - "А вон человек это написал, а вон другой написал обратное", а "комментарии ваще жесть".
Т.е. ты не своем мнение транслируешь, а мнение каких то людей.
Тогда надо просто сменить стиль дискурса - вываливать кучу ссылок, не обращая внимания кто создавал материал и вопрос будет только в одном - Кто кого утопит в интернетном гавне обилием ссылок.

Я тебя призываю обратиться к логике, т.к. МЫ ОБА не являемся генералами Генштаба и может пользоваться ТОЛЬКО ОФИЦИАЛЬНОЙ и ПУБЛИЧНОЙ информацией, максимально достоверной.
Что бы не было такого - "А в подвалах Кремля сумрачные гении изобрели вундервафлю, которая уничтожает всех врагов в радиусе 12 000 км. Об этом ни кто не знает информация сикретна" и на любой аргумент оппонента, можно вставить сакральное - про суслика, которого не видно, но он есть.
Народный фольклор рулит.

Доступно?
А теперь вишенка - В этом дискурсе ты проиграешь, потому что без ссылок на подобные тексты и "а вот в июне 41-го" тебе противопоставить не чего. Потому что ты ВЕРИШЬ что США нападет на РФ, хотя все признаки говорят об обратном, начиная от подготовки к войне и заканчивая качеством вооружения.
Хотя это был бы увлекательный срач)))

И да, мне "исторические параллели" не интересны, тем более после твоего утверждения что Германия не готовилась ни к Первой мировой ни к Второй мировой. Потому что подготовка к войне шла мощными темпами - это исторические факты.

Агрессия может быть хоть со стороны Монголии на деревню Верхние Перди.
Что бывает с такими агрессиями наблюдали недавно в Осетии.
Если какое то государство решило в недельный срок самоубиться, но ВС РФ в этом мероприятии им помогут.
Но на этом все и закончиться.
Не будет ни какой высадки омериганского спецназа в Поти и прочей чуши.
Если тебе кто то ляпнул, а ты поверил - это твое личное дело.
Есть один факт - Черное море это ловушка для любого флота. Даже если НАТо каким то макаром загонит туда ВСЕ коробали союзников - им будет полный и тотальный пиздец в течении коротко промежутка времени - дни. Потому что Черное море это лужа, простреливаемая вдоль и поперек. И ни у одной страны в мире нет системы противодействия этому обстрелу.
Даже без применения СЯО.
НАТО - это альянс для того что бы делать деньги. Для пиндосов.

Даже если "поклеить танчики" и предположить - США объявляет войну, в теории должны подключиться войска НАТО, т.е. Европы.
У них внутренняя генерация электроэнергии СРАЗУ ЖЕ упадет на 30% - это катастрофа для промышленности. Даже без бомбежек.
Т.е. вступать в войну на стороне США у европейских членов НАТО нет смысла. Будет как обычно - санкции ввели против РФ, а в жопе оказалась Европа) При этом еще получит максимальное количество пиздюлей)
Но ты же веришь, что доблестные солдаты Бундесвера, с голыми жопами и черенками от лопат побегут захватывать РФ)))

Давай перейдем на более высокий уровень аргументации чем "Сам дурак"?
Если конечно интересно продолжить диалог.

Очень дельно:

LV426 пишет:
Почему же так категорично то? Нары, расстреляют... А работать в тылу кто будет?
Читал законодательство в части мобилизации? А список профессий по которым бронь знаешь? А он весьма объемный.
Готов признать и поверить в принудительный труд, но расстрелы только за преступления за которые и предусмотрена смертная казнь (при введении военного положения мораторий на смертную казнь скорее всего будет снят) и за нарушения приказов и порядка в среде военных и силовиков.

Стоит для начала подробно ознакомиться с ФКЗ "О чрезвычайном положении" и "О военном положении".
В довесок ФЗ "Об обороне".
Эти НПА определяют основы и организацию, полномочия органов государственной власти, функции органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, организаций и их должностных лиц, права и обязанности граждан, силы и средства, привлекаемые, ответственность за нарушение законодательства, а также другие нормы, в части касающийся.
Что бы иметь в голове картину как оно будет...
Что, помимо действующей армии будут и силы территориальной обороны (помимо "ополчения" туда войдут ПС ФСБ (погранцы), две федеральные службы - ФСБ и ФСВНГ, ...), и те же силы МЧС.
В общем, стоит взять эту информацию за основу для дальнейших размышлений, а точнее для представления того, как все будет происходить.

Pax tecum пишет: Ты видимо не понял, или невнимательно прочитал.
Когда объявляют мобилизацию, то абсолютно похрену на отношение к какому то государству, правительству или вообще какие то личные убеждения.
Я на одном форуме наблюдал подобных кексов, которые дружно верещали что в случае войны "не пойдут воевать за Сечина")
Попытки им спокойно объяснить, что их личные убеждения и желанию ни кого не еб.. волнуют не привели к успеху.
Кексы дружно заявили что уйдут в горы и будут там выживать пока война не закончиться, но за "Сечина и Ротенберга" воевать не будут.

Написанное мной было именно в этом контексте.

LV426 пишет:
Это довольно распространённое заявление.
Тоже пытаюсь таким объяснить, что не то что пойдёте - побежите. Но все ведь такие герои, куда там.

Люди просто привыкли к такой жизни и другого даже не представляют..
Из той же оперы: как это в магазинах ничего не будет?

"Кексы дружно заявили что уйдут в горы и будут там выживать пока война не закончиться, но за "Сечина и Ротенберга" воевать не будут."

Да это просто были козлы. ГОРНЫЕ КОЗЛЫ

drozzi пишет:
Как это "не будет интернета"?
Куда он денется??

Пандыч, можно сей вопрос раскрыть поподробнее. Интересует чисто механизм сего действия.

Plombir пишет: При БП будем заказывать пицу по интернету, так и проживем..

drozzi пишет:
Блябуду, ты меня успокоил...

ШИВА пишет: Я кратко, но наглядно
Ищи цифру 266,7. Она одна на карте

ШИВА пишет: В продолжении этой картинги - посмотри какие объемы уходят с Ближнего Востока и куда они идут.
После этого прими тот факт что путей поставок всего ТРИ. Это три пролива, которые можно перекрыть за считанные дни, даже на основании международного и морского права.
Сложив эти два наглядных факта задай себе вопрос - Как выключить две конкурирующие экономики без войны?

При этом, пиндосы практически сохраняют свой уровень потребления.

Панда, ты реально думаешь, что "международное право" это некая суперсила, опираЯсь на которую, можно весь мир погрузить в жопу, и при этом не получить ответки??
Да ты не йурыст ли часом; это они всерьёз обожествляют "международное право"

Pall1980 пишет: В горах их будут очень ждать бородатые парни, которым так не хватает рабочих рук на стоянках чабанских. Да и присунуть пухленькому менеджеру для них лучше, чем старому ишаку...

Plombir пишет:
Международное право - это в первую очередь законная отмазка для других стран. (Вспоминай давнюю историю про Лигу Наций - ты же "знаешь историю")
Страна в "целях собственной безопасности" имеет полное право делать в своих территориальных водах что угодно.
Если не веришь, то посмотри на учения, во время которых стреляют даже ядерным оружием.
Проливы достаточно узкие, там есть безопасные фарватеры для прохода танкеров.
Страна, по территориальным водам которой проходит этот фарватер, имеет ПОЛНОЕ право перекрыть судоходство.
Ну например если возникнет внешняя угроза, даже если она будет мнимая или искусственная. Ну например Ирану для защиты Персидского пролива достаточно перекрыть Ормуз, что бы туда не смогли зайти АУГ.
Просто ставят минные заграждения по фарватеру и пролив перекрыт.
С точки зрения международного права страна имеет на это все права. Т.е. миговая общественность не может им это запретить, от слова совсем не может.
Эта страна будет чиста аки детская слеза и любые попытки заставить их снять мины будут с точки зрения международнго права попыткой вмешательства во внутренние дела.
Если международное соебщество не будет это право исполнять, то оно себя дескредитирует. При этом пиндосы наоборот будут ТОЛЬКО ЗА такой перформанс. Потому что это будет им выгодно по всем статьям.

Только не надо не подумавши писать "а вот в Югославии"... тут ситуация полностью противоположная. За нарушение международного права будут бодаться те кто будет испытывать дефицит - это Европа и Китай, ну и РФ.
А ЗА его исполнение будет бороться США со своими мелкими шавками типа троебалтик, да собственно и массовку не надо подключать - достаточно права вето.
Перекрытие проливов хотя бы на месяц УЖЕ создаст дисбалансы в экономиках. Пиндосам надо будет только на любые резолюции накладывать право вето и бубнеть о "соблюдении международного права" и катать вату как можно дольше.

Вот для наглядности.
Смотри три пролива Баб-Эль-Мандеб, Ормуз и Малакский.
Перекрытие любого из них потянет за собой туеву хучу проблем.



И да - международное право это не суперсила - это свод правил с которыми надо считаться. Или хотя бы делать вид что считаешься.
Проблема в том, что "рулевые обозов" живут не одним днем. Они оценивают последствия в первую очередь.
Так вот грубо нарушив международное право, можно попасть в очень неудобное положение впоследствии.
Можно не только пожизненно "платить и каяться", но можно и попасть в вечные изгои.
Ты немного поверхностно смотришь на мир и не думаешь о последствиях какого либо явления.

Plombir пишет:
Неее... Я просто сначала подумаю, а потом по клавишам стучу.

LV426 пишет: LV426 пишет:
Нет, Панда, не интересно.
Я в эти интернет-игрушки с взаимными пикировками давно уже наигрался.
Иногда интересно, конечно, но не с тобой - с тобой скучно и прогнозируемо. У меня столько времени на развлекалки нет.
Я же говорю - хотелось увидеть НОВЫЙ нетривиальный взгляд и свежие доказательства, непредвзятое оппонирование - а у тебя, я ж говорю, подход как у интернет-троллей - не истину выяснить, а самоутвердиться.
В аргументах оппонента ты отвечаешь только на то, что выгодно твоей позиции, остальное сметаешь по принципу "если я это не заметил, то стало быть оно того и не стоило", или как ты там выразился. Или перевираешь.

Как пример: я обратил внимание на комменты под статьёй по ситуации с Калининградом и БалтФлотом, комменты вполне дельные, без эмоций, с аргументами и разбором; ты же на это:

Видишь, как легко и здорово - "публицистика" и "предвзятое мнение".
А вот твоё (недословно, но именно по смыслу) "да стоит им там только начать шевелиться - тут же бацнем по центрам принятия решений; Польша - карлик, ничего не решает; на общественное мнение покласть" и тд - это НЕ публицистика, НЕ предвзятое мнение, это "экспертная взвешенная оценка", ага?..

А ты, значит, апеллируешь к знаниям? Я не "транслирую мнение каких-то людей" - я обращаю внимание на компетентные доводы, и это нормально. Ты ведь тоже по сути чьё-то мнение транслируешь - или ты что, аналитик ГенШтаба, погружённый в проблематику БалтФлота и Калининградской области, и способный дать экспертную оценку в свете намерений НАТО и Кремля? Тоже нет. Так что щёки надувать?
Люди пишут ПО ДЕЛУ. люди видно что знающие - для тебя это "кататься на волнах интернетного говна" - ну прямо прёт вонючим снобизмом, когда только твоё мнение достойно внимания...

И на таком уровне с тобой дискутировать?..
Мне что, тоже с тобой общаться "всё что ты тут написал - предвзято и "публицистика" , "взятое с потолка инетернет-говно" -= и начинать толкать своё?
Данахнадо.

Или вот:

Это конкретное, наглое, блевотное передёргивание того, что я говорил.
Где я утверждал, что "Германия не готовилась ни к Первой мировой ни к Второй мировой"???
Я что, совсем мудак, чтобы отвергать то, что наглядно и давно и всеми доказано, что никогда не подвергалось сомнению - что Германия да, готовилась к войнам.
Я писал, что советская разведка не могла вскрыть подготовки Германии к нападению на СССР, ибо очевидно было, что война будет проходить в зимних морозных условиях, для чего в войска должна была поступать оружейная смазка, способная работать при минусовых температурах; должна загодя готовиться зимняя одежда, и это было не скрыть - и ничего этого НЕ БЫЛО; из чего, в том числе, Сталин также делал вывод (вот как ты сейчас относительно "неготовности США к войне) что Германия к нападению на СССР НЕ ГОТОВА.
Но 21 июня 1941-го мы получили то что получили.
Блядь, это неопровержимый довод, неопровержимая историческая параллель, ты же на это "мне "исторические параллели" не интересны" , и дальше наглое передёргивание моего довода.
Да нахуй мне с тобой дискутировать на таком уровне, сам посуди?
Что я из такой тупой дискуссии могу полезного вынести?
Сказал как отрезал
Бля, полвека СССР считал НАТО агрессивным военным блоком, готовился к войне с ним, - а это. оказывается, чисто чтоб пиндосам деньги делать!... Пиздец аргумент. даааа....

Конечно, я буду учитывать то, что ты в дальнейшем напишешь, будут и замечания, но учитывая твой "уровень аргументации в споре" дискутировать с тобой считая лишь потерей времени.
ШИВА пишет:
ШИВа, он, видимо, имел ввиду обрезание поставок газа и нефти из РФ, на чём в том числе держится генерация Европы.
Это вполне можно допустить, и даже более 30%.
Но!
При чём тут "катастрофа для промышленности", когда затевается глобальная война?
Кто, нахуй, будет думать о том, чтобы "был рост ВВП" и чтоб во-время вышла новая модель айфона, чтоб немецкий бюргер имел тёплые батареи и ездил в отпуск к туркам, если начинается война??
Вот в чём закавыка.
Панда тупо рассматривает войну как с точки зрения "выгодно/невыгодно" - ну точно как те поцы, про которых он же сам выше и писал, которые исходят "мне невыгодно - я за Путина воевать не пойду!" - хотя кто его, блядь, мнения спрашивает?
точно так же никто не будет озабочен как оно там для энергногненерации Европы, если завяжется война США (НАТО) с Россией и/или Китаем.

Блядь, я хуею...
Панда, ты всерьёз считаешь, что после таких твоих пассажей, такой оценки движущих сил в мире, твои "аргументы" можно рассматривать?...
"миговая общественность не может им это запретить, от слова совсем не может."
Пиздеееец....
То есть если с точки зрения "мировой общественнгсти" и "мирового законодательства" (это ещё что за зверь) скажем "Россия незаконно захватила Крым и должна его вернуть и выплатить репарации" - Россия тут же повесила голову, и, обливаясь слезами, пошла возвращать, платить и каяться?
Если США нагло. в попрание всех уставов и правил, помогли растоптать Югославию, нагло оторвать у Сербии её исконный край Косово, отдать его албанцам с тем чтобы воткнуть там свою базу Бондстил - и Россия докажет (доказала) что "это незаконно" - ситуацию тут же отмотают взад?..
Бля, если США под каким-то надуманным предлогом заминируют проливы, "действуя строго в русле международного права" - то ничего, блядь, не поделаешь, "имеют право", Европа будет мёрзнуть, дохнуть, разваливаться - "всё ведь по закону, хуле"..
Так что ли??


Это твои "аргументы"?..
LV426 пишет:
Нет, Панда, ты не думаешь - ты чешешь своё эго; а на таком уровне дискутировать мне неинтересно.
Если у тебя психологические проблемы, страдает самооценка - то чеши её обо что-то, не об меня

Хау, я всё сказал.