ШИВА пишет:
Вот это и есть живой пример педалирования интернетных мемасиков.
Если в интернете много контента про "бесчинства Берии/СТалин" в перемешку с удалением пипилом и увеличением члена, то это истина в последней инстанции.
В интернете врать не могут...

Pax tecum пишет:
Я не собираюсь с тобой вступать в дискуссию, ибо ты сам сказал что вопрос закрыт.
Чисто для справки - Основная масса людей (99,9999%) живет по принципам биологической эволюции.
В основе которых лежит три базовых инстинкта:
1. Еда - все способы добычи пропитания, в том числе и воровство, мошенничество, честный труд и т.д.
Учитывая что воровство и мошенничество не требуют больших физических нагрузок - они стоят в приоритете.
2. Размножение - это когда мужики со спущенными штанами бегают за каждой юбкой
3. Доминантность - это те самые понты. Например веганы - это доминантность. Они выделяют себя из остальной массы тем что они уникальные, а по сути прогрессирующие идиоты.
Всевозможные отшельники и просто великовозрастные потсоны на крутой тачке, с золотой цепью в палец толщиной.

Вот на этих трех инстинктах базируется биологическая эволюция, т.е. вкусно жрать и гладко срать.

Есть еще социальная эволюция. Первая и последняя попытка была предпринята после революции, при Сталине, но к сожалению эксперимент не удался и уже в 60-х годах начался демонтаж СССР. 1991 год это следствие провала социальной эволюции.
Социальной, а не социалистической - не путай - это разные вещи.
По сути Горбач ни чего не сливал. Он конечно принял ряд разрушительных реформ, но по сути социализм умер уже в 80-х годах, до 1991 года он дотянул чисто на инерции.

З.Ы. Кому интересно - могу изложить, даже с документальными подтверждениями.

LV426 пишет: Пандыч, твоя проблема ты пытаешься ВСЁ объяснить тем объёмом мозгов, который у тебя есть. (тут напрашивается сказать, не льсти себе, но не буду ) Понимаешь, тебя послушаешь, ты и в финансах бог, и спец в стратегическом планировании, экономика для тебя просто открытая книга, сложнейшие вопросы на которыми думают лучшие умы этого форума, ты с лёгкостью объясняешь и подтверждаешь графиками, таблицами и диаграммами непринуждённо ковыряя в носу и постреливая козявками в потолок. Загадки истории отнесённые от нас на тысячи (десятки тысяч) лет тебе ясны и понятны. Ты сам себя не боишься? НЕ буду с тобой спорить. Ты интересно пишешь. Реально интересно. Эмоции тебе чужды, ты рационален. Но наверное с эмоциями ты потерял очень многое. У Дэниэла Киза есть такое произведение, "Цветы для Элджернона" советую прочитать. Оно не большое.

ШИВА пишет:
Чувак, нет ни какого секрета)
Все это два раза сожрано и высрано.
По Ебипты было одно время интересно, по этому почитал людей с соответствующим образованием и профессионально занимающихся этим вопросом - все стало понятно.
А есть категория людей, которые смотрят РЕН-ТВ и читают всякую дичь в интернетах, написанную журнализдами или школьниками и на основании их бреда выращивают у себя в голове эльфийский лес.

Если ты вопрос ебиптян не изучал, то это не говорит о том что этим не занимались люди с самым современным оборудованием, образованием и десятилетиями работы в этой сфере.
Просто их надо почитать. Очень инетерсные вещи пишуть)))
Но для обывателя это не интересно. Какие то медные пилы, песок, ну понято же что без лазеров, жыдаев и данунахов тут не обошлось. Вот и на РЕН-ТВ тоже самое говорят - мы произошли от планетян с Небиру.

Так наш моцк устроен.
Если что то не понимают или не хотят изучить - наделяют магическими свойствами.

LV426 пишет: хм, Ты предсказуем как закон всемирного тяготения. Тебе и Падре на это указал. Ты приписываешь свои извращённые фантазии собеседнику. Если человек сомневается в официальной версии историков, то он однозначно приверженец анунаков с рептилоидами. Других вариантов в твоей голове просто возникнуть не может.

А вот Белковский и Храмчихин тоже типа уважаемые в некоторых кругах военные эксперты, причём отечественные, и они про отечественную армию пишут что её как таковой не существует, что это все пропаганда и говно - с этим как быть?
Опять: "тут верим - тут не верим; тут жирное пятно рыбу заворачивали не обращать внимания..?"

В тему про Египет...
А у меня есть такая книга "Страна Большого Хапи". Научно-популярная серия, классический познавательный вариант.
И, даже не смотря на появившиеся у меня много позднее ВУЗовские учебники и монографии по истории Древнего мира и Древнего Востока, эта книга остается самой любимой в этом жанре и теме. Доступно, научно, интересно и главное, концентрированно и универсально. Советский научный подход. В объеме необходимом для полноценного знания.
Авторы: Петровский Н.С., Белов А.М. Год издания: 1973 г. Страниц: 400 (с илл.).
Был приятно удивлен, когда нашел ее еще и в И-нете, в свободном доступе. Спасибо энтузиастам. Сейчас такого днем с огнем не найдете.



Взять можно тут:
konsuslov.livejournal.com/73181.html

Ну надо же. Почитал - всё стало понятно.
Может даже и ролики посмотрел от знающих людей? или ролики это некошерно, а вот читать кошерно?..
А читал в интернете, или в интернете некошерно, надо только бумажном виде читать?..
Как-то я путаюсь в твоих подачах, Панда.
А то у тебя в YouTube-чике только лохи и несостоявшийся журнализды, а то ты сам ролики как основание приводишь...
Как я понял по-твоему получается что тебе из этого источника черпать можно - а остальным зашкварно?..

ШИВА пишет:
Чувак, это палка о двух концах
Вот следи за рукой (натягивая перадскую треуголку) - На самом деле Земля плоская, стоит на трех слонах, те на черепахе, которая плавает в каком то сиропе.
Если ты начнешь утверждать обратное, то я позову Падре и он тебя отчехвостит.

Намек понял?)))
Если не понял - Сон разума - рождает чудо.... перадов..Практически все в этом мире изучено, взвешено, оприходовано и заинвентаризировано.
В университетах этому как раз и учат - Уметь находить необходимую информацию и уметь ей пользоваться.
Баста. Секрет мироздания раскрыт, расходимся.

Plombir пишет:
Как говаривал один киногерой - Кому и кобыла невеста)

В этом и проблема блогосферы. По ней носятся толпы малограмотных людей и читают всякую ересь в жежешках
Если какой то кекс убедил читателя, то читатель назначает этого кекса для себя авторитетом и бежит дальше распространять "великие знания кормчего", раскидывая ссылки на гуру по всему интернету и завлекая новые скорбные разумом особи в секту великага гуры.

Plombir пишет:
А тут все очень просто. Киношки выкладывают и люди разумные.
Надо смотреть авторство. Т.е. ху из ю в кине?
Если некий умдренный сединами, академическими знаниями и регалиями дедушка, то с вероятностью 146% он знает о чем говорит, а если на заднем плане какой то анонимаус давит на чуства, то с вероятностью 146% пропихивают фуфло.
На йутубе есть и научно-популярное кено. Отличное от РЕН-ТВ.
Надо просто сортировать информационный мусор и почаще включать режим "скептик".
Вот тебе, О блже... с йутуба набор для обнаружения ерунды.

LV426 пишет:
Панда, вилять не надо.
Ты выше указал что если в Штатах американский эксперт ругает Ф 35 то ему стоит верить.
Тут российские эксперты ругают российскую армию - проводя параллель почему же им в свою очередь не верить?
Ты уже придерживаюсь каких-нибудь одних оснований.

Кроме того

Тут ты сильно заблуждаешься. Практически все в мире было изучено и объяснено отнюдь не сейчас, а в средние века. Все было просто и однозначно, и изложено в библии. Если что-то непонятно в мироздании - читай Библию. На крайний случай можно обратиться к профессиональному толкователю библии - свещенику, и он тебе все чётко объяснит.
Посути дела ты утверждаешь тоже самое, только вместо библии указываешь некую невнятную "науку", которая сплошь и рядом сейчас опровергает то, что утверждала вчера. Сие естественно не касается физики химии электрики; а всех остальных сфер тоже как бы относящихся к науке

Да что ты говоришь??..
Как все просто - всего лишь обзаведитесь академическим званием, и всё, тут же автоматически становишься авторитетом, причём во всех областях
Оказывается всего лишь нужно смотреть на научные регалии и звония....
А вот Эйнштейн не был академиком, Геометрия лобочевского вступала в прямое противоречие с принятой тогда евклидовой геометрией, Менделеев верил в бога, Академик Острецов несёт откровенную чушь сплошь и рядом, и так далее...
Как-то слабо работает твой критерий истинности в соответствии с званием.
Типа "я прапорщик - мне виднее"
Натягиваешь сову на глобус, Панда

Ну надо же какой прогресс!
Уже оказывается в YouTub-чике подписывают не только школьники и неудавшийся журнализды..

Панда. Любо-дорого наблюдать как ты выкручиваешься, продолжай

LV426 пишет: Когда ты стоишь на равине, твой взгляд распространяется до горизонта. Если ты подымаешься выше. То горизонт отодвигается дальше, и чем выше ты подымаешься, тем больше ты видишь. Аналогию с наукой понять можешь?

Plombir пишет: Есть профессиональные эксперты, а есть фрики.
Если фрики в каких то мифических кругах имеют авторитет, то это проблемы исключительно этих "кругов".
Но если человек 20 лет отработал в отрасли и его профессионалы признают экспертом в конкретном вопросе, то к его мнению лучше прислушаться.
Тот же Храмчихин не работал в ВПК, не был на руководящих должностях в ВС РФ, не имеет даже специального образования, то зачем его вообще слушать?
Я вот не имею медицинского образования. Все мои знания это обязательный курс по оказанию первой помощи, по этому я медицинские вопросы ни когда не комментирую и вообще в них не лезу.
Хотя в теории могу залезть в Википердию, включить режим "словоблудие" и такого информационного гавна что весь форум вздрогнет)
Plombir пишет: Религия - это система естественного отбора по социальным признакам. Она была нужна на заре времен, сейчас это уже архаизм.
Нужна другая система отбора, но пока не понятно куда вообще цивилизация идет.
Я Библию читал, общался со старцами. Я реально был верующий человек, совсем недавно. Даже молитвенное правило соблюдал какое то время. Но потом просто потерял веру.
нет, я не атеист. Я ни кого не собираюсь убеждать что Бога нет и транслировать какие то несоответствия в Библии - я просто не верю и этому есть причины.
Если кто то хочет найти ответы в Библии - я лично вообще не против. Я там не нашел ни каких ответов.

[quote="ШИВА" post=115139Когда ты стоишь на равине, твой взгляд распространяется до горизонта. Если ты подымаешься выше. То горизонт отодвигается дальше, и чем выше ты подымаешься, тем больше ты видишь. Аналогию с наукой понять можешь?[/quote]

Поэтично мля))
Я думал будет банальное - Про суслика, которого не видно, но он есть)
Давай как то фактами апеллировать а не народным фольклором. У меня со школы проблемы с поэйзией)

Plombir пишет:
Ты просто не понимаешь что я пишу.
Такое бывает.

Я тебе четко и внятно написал - Есть эксперты признанные, а есть псевдоэксперты, которые сами себя назначают, ты их просто путаешь.
Насколько я понял у тебя критерий оценки простой - Совпадает то что говорит автор с тем во что ты веришь, или не совпадает.
Третьего не бывает.
По этому ты грешишь обобщениями.
Или может потролить пытаешься - я пока не выяснил, но скоро пойму)

Панда я ведь писал не о религии, и ты это понимаешь. А том что именно в то время именно в религии были все ответы на все вопросы, а сейчас вопросов больше чем ответов.
Вот у тебя манера наводить тень на плетень

Панда, "взмывать над собеседником" это довольно распространённый прием, я знаю