Британские учоные такие учоооные шо ппц.

Тут как мне кажется интереснее сам факт трансляции в мозг своего населения подобных мыслей, на фоне всяких негативных-изобличающих и т.п. в отношении России.

Это уже воспринимается как данность и я бы удивился если было-бы наоборот.
Заносчивость, высокомерность и ЧСВ у амеров гипертрофировано.
Никакого уважения к другим государствам и нациям.
Кстати, это косвенно, но хорошо показано через всё тот-же Голливуд. Вспомните например "Евротур".
Или "молодожёны", когда парочка приехала в гостинницу расположенную в архитектурном памятнике, многовековом замке. И у них штекер от блят, вибратора(!) не подошёл под евророзетку. Начали пихать невпихуемое (вилку в смысле) и в результате спалили нафиг замок-музей. Историческая икультурная ценность ? Та похер, сами виноваты что розетки под наш дилдо не подходит. И так во многом.

Plombir пишет:
Просто ждать. Ждать когда история сделает ещё один оборот колеса. В своё время они стали частью нашей страны по разным причинам, будь то освоение новых земель, вооружённое столкновение, принятие под руку Царя-батюшки малых народов которым угрожало уничтожение, либо просто покупка территории как во времена Петра со всеми людьми и баранами, проживающими на ней. И это не отменяет внешней политики. Опять же в СССР хотело в разное время вступить в общей сложности около 15 государств. Понятно что Россия это не СССР и не Российская империя, но тем не менее оглядываясь назад, мне хочется верить что мы с лихвой сможем вернуть всё украденное у нас.

Puundik пишет:
Им привычно. Они как мне кажется совсем не понимают что помещение церкви это не доходное место, и их это коробит. Они считают что это архитектурный памятник и обязано приносить прибыль. Ну будет как с Константинополем, когда вместо церквей вдруг вырастут минареты, а им самим запретят есть свинину, пить вино, ходить без паранджи, да и вообще загонят всех белых на работу в концлагеря во славу истинных господ. Пусть там кричат о свободе слова и демократии. Благо история повторяется.

«Возможна большая война»: специалист по США обрисовал начинающийся передел мира.

news.rambler.ru/articles/36213214-vozmozhna-bolshaya-voyna/

Большая статья, полезно почитать.

===
***
Переход к новому укладу в экономике обычно сопровождался войной, а война — это всегда мобилизация. Именно так было, например, в XX веке: между экономическими циклами были Первая и Вторая мировые войны. И сейчас тоже возможна большая война.
— Между кем и кем?
— Как и всегда — война между группами ведущих держав за мировое лидерство.
— Третья мировая? Но разве ядерное оружие не лишает такую войну смысла?
— Никто не говорит, что она обязательно будет ядерной. С каждым новым циклом характер войны меняется, и пока нельзя точно сказать, какими средствами она будет вестись в следующий раз. Но мы учимся каждый день, мы видим, какими могут быть эти средства. Судя по всему, это будет война экономическая, финансовая, идеологическая, информационная… То есть с использованием всех тех рычагов влияния, которыми располагает государство.
— Ну, в этом смысле война уже идет.
— Да, идет, но пока в ограниченных масштабах.
— Может ли все-таки дойти до горячей фазы?
— К сожалению, может.
— В том числе и до применения ядерного оружия?
— Теоретически ничего нельзя исключать, но я все-таки считаю, что вероятность полномасштабной — и тем более ядерной — войны невелика. Более вероятно, что противостояние будет проявляться в виде proxy wars — войн через посредников. Похожих на ту войну, что идет сегодня на Украине.

Хохлы попали...

brigant пишет: В тот момент, когда первым секретарём стал хрущёв. А всё остальное уже только производные и степень грехопадения

Если уж так, то намного раньше... Хрущев был не самым плохим 1-м секретарем.

brigant пишет: Ну как бы, расстреливали и до него, но пик был при нём, голод при нём, с оун упа в дёсны он целоваться начал, Сталина не без его участия убрали, проблемы и разногласия с Китаем - в основном его вина, хотя там только следствие, рост коррупции и прочие прочие прочие громкие дела вроде алмазного и хлопкового дела, рост национализма по регионам и возвращение идеи троцкизма - также он старался. Так кто ещё сделал больше чем он для тогой картины мира которая есть сегодня?

Все, что вы написали, имело место быть, вот только личная роль Хрущева в этих процессах - минимальна.
Украинское руководство 20-х - 30-х гг это тот ещё террариум честных партейцев... Хрущев там был чуть ли не самым приличным. Хотя бы потому, что не был хохлом
Все остальное - следствие идеи "дружбы народов" и раздела страны на "брацкие рэспублики", результат чего мы пожинаем и поныне.
Все основные роковые решения произошли в 1917-1922 гг., все остальное - лишь их следствие.

brigant пишет: Соглашусь, что возможно он и был самым чистеньким из них, и возможно потому и держали его. Но то что он играл "минимальную роль" не согласен впринципе. Он первый секретарь, затем генсек. Через него идут все бумаги и все данные. кто больше всех настаивал на расстрелах? При ком пошла гонка вооружений и подсадка на нефтяную иглу? Почему по его распоряжению замяли громкие дела коррупционеров? Между прочим эти люди потом внесли свою лепту в развал страны.

Господи, о чем вы...
Про коррупцию - был приказ "Железного Феликса" 1920 года - не трогать корупционеров, если оне "члены ВКП(б)".
Ситуация, при которой партноменклатура живет по одним законам, а "народ" - по другим, сложилась в те времена, когда Хрущев еще в Юзовке на митингах горло драл...
При Сталине было построже, но только для русских ванек, для всяких "национальных кадров" от Прибалтики до Чуркистанов была разлюли малина воровства, кумовства и коррупции. Примеров полно.

brigant пишет: да ну, при Сталине они эшелонами отправлялись грести снег в Сибирь, за что его сейчас все и понукают. Кстати сколько тех понукающих начинали копать предков и оказывалось что их реально приговорили за конкретные вещи а не за оговорки.
Я говорил прежде всего за конкретные дела - Хлопковое и алмазное дело, и о том что они сыграли свою роль в развале страны.

Насчет "эшелонов" - это сильный перебор нынешних сталинистов
Так, щипали по верхам. Тот же известный закон "о трех колосках" - есть статистика посаженных по этническому происхождению ("национальности").

Страна не могла не развалиться, если ее поделили на 15-16 псевдогосударств с национальной элитой, собственным законодательством, частично с представителями в ООН и т.д. Это был просто вопрос времени.
Любое государство неизбежно имеет периоды ослаблений и кризисов - СССР затрещал сразу же, как только начались проблемы в экономике.

brigant пишет:
Это точно?? Не навет? и ссыла есть?

Если и так - это политическая практика, а не прекраснодушие. Как сказал Фурсов: "У нас коррупция интегрирована в полит.систему"
Хули делать
Коней на переправе не меняют
"Другого народа Других писателей у меня для вас нет!" (с) И.В,С.

brigant пишет:
Ну, не с экономики началось - экономика была лишь следствием.
Распустились, расслабились, упустили инициативу, почивали на лаврах, зажрались - вот объяснения, выбирай любое - все верные.
15 республик? - ничего, при =Сталине вполне сосуществовали, хотя, конечно, это не было здорово. Во-время надо было "переделить"
Но во времена становления СССР по другому было нельзя - чисто практически

Plombir пишет:
Видел фрагмент документа в одной статье лет несколько назад.
В интернете сеть ли - не знаю.

Plombir пишет:
А что ты предложил бы?

Вечная страна-казарма? Лечь, встать, упасть-отжаться?
Понимаешь, СССР эпохи Сталина - это классическая восточная деспотия с пирамидой власти и культом фараонов - умершего (причисленного к богам) и живого.
После ХХ съезда культ фараонов затрещал. На одном-то обожествленном фараоне не уедешь, все фараоны должны быть богами. Вот как в КНДР...