Да, Пломбир, только на БП и остаётся уповать, иначе никак :)
brigant пишет: Согласен вобщем. Дейсвтительно в составлении программ и организации учебного рпоцесса нужно ориентироваться на ведущих и твёрдых середняков. Которые честно стараются и трудятся.
Однако и за низы забывать не след, пусть он дуболом в истории, математике и химии но зато на трудак произведения искусства вместо табуретки клепает. Или спортсмен замечательный. Но за всеми следить нужно.

Владимир Базарный. Школа или конвейер биороботов Автор книг "Прописи творца", "Дитя человеческое" и "Школа или конвейер биороботов" профессор Владимир Базарный рассказывает о том, как современная педагогическая система калечит и уродует детей. Ведущий Дионис Каптарь

Новый ролик "по ситуации"
Заранее биг пардон за качество звука

Ложь о Катыни вскрывается!

18 июня 2012 г. Европейский суд принял сенсационное решении о том, что предоставленные при Горбачеве и Ельцине "документы", указывающие на то, что в расстреле десятков тысяч польских офицеров под Катынью повинен Сталин и советская сторона, оказались фальшивкой.

Молчит либеральная РС "Эхо Москвы", молчат "Грани", молчит "Новая газета". А ведь это топ-сенсация мирового уровня. И что теперь со всем эти делать?

Россия не несёт ответственности за массовый расстрел польских офицеров в Катыни – такое решение принял недавно Европейский суд по правам человека. Решение сенсационное: выходит, что последние 20 лет руководство нашей страны неустанно каялось в преступлении, которое в 40-е годы совершил кто-то другой. Выходит, что документы о катынском расстреле, которые появились в конце 80-х из рукава члена Политбюро ЦК КПСС Александра Яковлева, не более чем фальшивка – суд даже не принял их к рассмотрению.

Кому-то в окружении президента СССР Михаила Горбачёва нужно было скомпрометировать отечественную историю и лично Иосифа Сталина накануне распада СССР. Может быть, именно по этой причине решение суда, сформулированное совершенно однозначно, в России пытаются трактовать двояко – мол, убийц-то в итоге так и не установили, а вдруг это всё-таки Сталин?..

Вначале несколько слов о том, кто и из-за чего, собственно, судился. В 2007 и 2009 году в Страсбург обратились с жалобами родственники польских офицеров, расстрелянных в Катыни якобы по приказу Сталина. Жаловались они на то, что наша страна в 2004 году прекратила расследование обстоятельств катынского расстрела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ (за смертью виновных).

…архивные документы, касающиеся катынского расстрела, требуют немедленной ревизии на предмет их возможной фальсификации…

Считалось, что массовые казни польских граждан, большинство из которых были пленными офицерами польской армии, совершали с санкции высшего руководства СССР сотрудники НКВД. Если верить архивам, всего в лесах под Смоленском расстались с жизнью 21 857 пленных поляков.

Естественно, ЕСПЧ принял жалобы к рассмотрению: появилось на свет дело «Яновец и другие против России». И вот тут-то и начались нестыковки. Дело в том, что европейские судьи привыкли верить не столько громким публичным обвинениям, сколько документам. И расхожий тезис о том, что-де Сталин – палач, санкционировавший массовые казни, требовал документального подтверждения. А подтверждения не находилось: представленные польской стороной свидетельства не несли прямых доказательств того, что поляков расстреливали русские. А со свидетельствами российской стороны и того хуже – наши архивные документы после недолгих проверок судьи стали попросту игнорировать. Громких заключений на сей счёт они себе не позволяли – реноме как-никак, – но и к делу такие документы подшивать не спешили. Уж не потому ли, что фальшивки, всплывшие из небытия в конце 80-х, в состоянии убедить только нас с вами, но никак не европейских судей?

К чему же в итоге пришёл Европейский суд? Малая палата ЕСПЧ в составе семи судей в резолютивной части постановления по делу «Яновец и другие против России» четырьмя голосами против трёх решили, что в отношении двенадцати заявителей – родственников расстрелянных польских офицеров – представителями СССР не нарушалось право на жизнь. Основной вывод такой: наша страна не несёт ответственности за массовые расстрелы в Катыни. Для России этот вывод означает следующее: материальные компенсации, о которых тайно мечтали потомки расстрелянных и которые, если верить их адвокатам, могли составить астрономическую сумму – $2 млрд., платить полякам будем точно не мы с вами. Кстати, вчинить иск собиралась и Польша – на сумму $100 млрд.!

Из основного вывода следуют и другие: архивные документы, касающиеся катынского расстрела, требуют немедленной ревизии на предмет их возможной фальсификации, отечественная история 40-х, написанная в начале 90-х годов, должна быть переписана начисто. Ещё неплохо бы в судебном порядке установить виновных в фальсификации, хотя на самом деле это давно уже секрет Полишинеля. Также суд установил, что расстрел поляков – военное преступление. Но с этим уже давно никто не спорит: военным преступлением расстрел под Смоленском в разное время признавали не только американские конгрессмены и беглые поляки в Лондоне, но также Сталин и Гитлер. Трупы-то налицо. Вопрос лишь в том, кто убивал?
cont.ws/@kemerunec/517403

drozzi пишет:
Это вопрос для них, не для нас. Мы то и так знаем. И то что до 90х все знвли об этом. А на фоне расширяющихся противоречий между Варшавой и Берлином.. ух чую, чую будет интересно

А я так и не понял, кто-же убивал в Катыни :(

===
Европу приговорили к «сценарию ужаса»: Развал, бедность, война


Власти Германии всерьез опасаются за судьбу ЕС, так как непредсказуемость линии новой администрации США дает все поводы к этому. Но тревогу также вызывают парламентские выборы 15 марта в Нидерландах и президентские в апреле-мае во Франции.

Евроскептические настроения усиливаются год от года, так как долговые и миграционные проблемы, рецессия и безработица подтачивают сообщество. Сказывается и санкционная политика, которая наносит ущерб ЕС. Президент США Дональд Трамп в интервью Times не исключитл, что вслед за Великобританией из ЕС могу выйти другие члены.. Ранее развал еврозоны предрекал нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц, называя почти готовой на выход Италию. Греция тоже не скрывает своих намерений.

Власти Германии всерьез опасаются за судьбу ЕС, так как непредсказуемость линии новой администрации США дает все поводы к этому. Но тревогу также вызывают парламентские выборы 15 марта в Нидерландах и президентские в апреле-мае во Франции.

Евроскептические настроения усиливаются год от года, так как долговые и миграционные проблемы, рецессия и безработица подтачивают сообщество. Сказывается и санкционная политика, которая наносит ущерб ЕС. Президент США Дональд Трамп в интервью Times не исключитл, что вслед за Великобританией из ЕС могу выйти другие члены.. Ранее развал еврозоны предрекал нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц, называя почти готовой на выход Италию. Греция тоже не скрывает своих намерений.
Журналисты Ральф Больман и Дженни Тиер из Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) обращают внимание именно на два выборных события, которые беспокоят европейскую политику, выбивают финансовые рынки из колеи и могут обрушить экономику. В Нидерландах евроскептики Герта Вилдерса могут обрести сильнейшую фракцию, который вернуть из Брюсселя бюджетные полномочия, восстановить былой гульден, пропагандируя выход не только из еврозоны, но и вообще из ЕС.
Во Франции лидер «Национального фронта» и кандидат в президенты Марин Ле Пен хочет "возвратить Парижу компетенцию в бюджетной, валютной, законодательной и миграционной сферах", а если не получится — будет рекомендовать выход из сообщества.
Отметим, что выход Франции из ЕС руководитель мюнхенского института Ifo Клеменс Фуэст называет не иначе как «сценарий ужаса». Уже ее выход из валютного союза, говорит экономист, "означал бы конец еврозоны". "Если в воскресенье победит Ле Пен, в понедельник надо будет ввести в Европе контроль за перемещением капиталов", считает эксперт. Чтобы не обрушить финансовые рынки.
Руководитель Кильского института мировой экономики Деннис Сновер подчеркивает, что если даже Франция при победе Ле Пен останется в ЕС, "франко-германская ось будет сломана, протекционизм усилится".
Недавно нижняя палата британского парламента подавляющим большинством голосов приняла законопроект о запуске процедуры выхода из Евросоюза, так называемого Brexit, согласно статье 50 Лиссабонского договора. По данным ВВС, "за" законопроект отдали голоса 498 депутатов, 114 высказались "против".
Конечно, власти страны упорно сопротивлялись самой перспективе такого развития событий.К примеру, экс-премьер-министр страны Дэвид Кэмерон добивался увольнения главного редактора Daily Mail за его позицию по Brexit. В свое время Кэмерон пытался убедить собственника британского таблоида Daily Mail лорда Джонатана Хармсворта расстаться с главным редактором издания Полом Дейкром. Непосредственно перед референдумом Daily Mail активно призывала читателей голосовать за Brexit.
Тот же лидер французской партии "Республиканцы" Франсуа Фийон заявил, что Россию нельзя сломать экономическими санкциями. Французский политик выступил за "новое экономическое партнерство с Россией", а также предложил "провести конференцию "Европа-Россия" по вопросу новых условий безопасности" на европейском пространстве.
А США же после президентских выборов-2016 столкнулись с невиданными внутренними противоречиями в обществе. К примеру, разговоры о желании Техаса вырваться из удушающих объятий Соединенных Штатов на слуху уже давно. А вот о том, что и Калифорния снова желает стать независимой от Вашингтона, услышали относительно не так давно.
По сути, проблемы те же, что и у Великобритании — Калифорния отдает в общую казну гораздо больше, чем получает обратно на свои нужды. Разница составляет примерно $16 млрд, в то время как калифорнийская инфраструктура здравоохранения и образования остаются без финансирования.
Что касается Техаса, то в настоящее время он является первым и до сих пор единственным международно признанным независимым государством, напрямую принятым в состав США в качестве штата. Ему были предоставлены особые условия: во-первых, все земли и недра штата принадлежат его народу, а во-вторых, Техас оговорил возможность разделения на пять штатов. Так что Европа не одинока в своих проблемах.
Директор Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко в интервью Правда.ру пояснил, что "в определенной мере все процессы сходны. Это можно сравнивать с распадом Римской и нескольких Китайских империй, но, безусловно, это не тождественные позиции. Советский Союз существовал как цельное экономическое пространство. С моей точки зрения, распад Европейского союза начался не с момента выхода Великобритании, и даже не когда возникли евроскептические настроения Венгрии, Греции, Италии, Испании, Франции…
А еще в тот момент, когда ЕС принимал стратегию расширения на восток. Потому что с этого момента в рамках одной политической и экономической системы начали сосуществовать две диаметрально противоположные экономики. По сути дела, Европейский союз занялся внутренним колониализмом. То есть новые восточные члены стали колониями старых членов Евросоюза.
Полностью разрушалась промышленность, вводилась либо монокультура в сельском хозяйстве, либо узкая экономическая специализация. Фактически эти восточные страны четко замыкались на закупку продукции, оставались в основном только монополии. Работала стандартная схема, когда европейские кредиты и якобы помощь (в основном это немецкие деньги, частично — английские) уходили на то, чтобы страны-получатели закупали продукцию той же самой германской промышленности.
По сути, Европейский центральный банк кредитовал таким косвенным путем немецких производителей, закачивал деньги туда. Это коренным образом отличается от ситуации в Советском Союзе, потому что СССР, наоборот, в основном, старался достать деньги из метрополии, перекачать их из центра и развитых регионов в отсталые места с целью выравнивания, для создания там промышленного производства и т.д.
СССР распался в результате отказа от идеологической догмы. Как только исчезло идеологическое единство, скреплявшее Советский Союз, он начал разваливаться. Потому что в соответствии с 6-й статьей Конституции, которая была отменена, КПСС являлась руководящей и направляющей силой. Именно партия цементировала все государственные образования. Как только исчезла партийная идеологическая консолидирующая сила, Советский Союз начал распадаться.
В Европейском союзе идеологическая сила не исчезла. В основном все страны придерживаются одних и тех же либеральных взглядов на политическую линию и экономическую жизнь. Формально они называются продвинутыми демократиями, никто от этого не отказывается. Тем не менее, внутри ЕС возникли глубокие неразрешимые экономические противоречия. Я бы сказал, что он начал распадаться по той же причине, по которой распались в XX веке все колониальные империи.
Франция активно боролась за свои колонии и колониальные войны, а Британия практически сразу же распустила свою колониальную империю и перешла к новой системе доминирования через Британское Содружество и посредством экономических механизмов. Потом по этому пути пошли и другие колониальные империи. Сейчас этот же путь проходит Европейский союз".

Дональд Трамп выходит на тропу войны?

Первую свою войну Трамп готовит против Ирана, но Россия может ее предотвратить.
Не прошло и десяти дней президентства Дональда Трампа, как уже запахло порохом. Даже не дождавшись нового плана по борьбе с терроризмом — он будет готов через три недели, — администрация Трампа начала политическую атаку на Иран.
Советник по национальной безопасности Майкл Флинн 2 февраля вынес "официальное предупреждение" Ирану. Флинн обвинил Иран в атаке йеменских (!) повстанцев-хуситов на саудовский (!) военный корабль; в испытаниях баллистической ракеты средней дальности (которые не противоречат международным обязательствам Ирана) и в "дестабилизирующем поведении по всему Ближнему Востоку. Флинн заявил: "Администрация Трампа осуждает действия Ирана, которые подрывают безопасность, благополучие и стабильность в регионе Ближнего Востока и за его пределами, и подвергают риску жизнь американских граждан".
Нужно сказать, что риск для жизни американских граждан — это очень серьезное по американским меркам обвинение, на основе которого Вашингтон не раз инициировал военные действия.
На следующий день заместитель советника Трампа, спецназовец венгерского происхождения Себастьян Горка прокомментировал слова Флинна телеканалу Fox News: "Это смертельно четкий посыл нашим врагам и противникам…. [Иран] — это государство, спонсирующее терроризм, который дестабилизирует весь регион". Fox News для таких разговоров нарисовал специальную плашку "Иранская агрессия". Аналогичным образом готовили общественное мнение к войне с Ираком в 2002-2003 гг.
В этот же день президент Трамп расширил антииранские санкции — ввел их против 13 лиц и 12 компаний.
Министр обороны США Джеймс Мэттис 4 февраля из Токио заявил: "Что касается Ирана, это крупнейшее государство-спонсор терроризма в мире". С японским премьер-министром Синдзо Абэ глава Пентагона обсуждал, вероятно, наряду с Китаем и Северной Кореей, сокращение закупок иранской нефти, которые за год после снятия санкций выросли на 61%. Ранее Мэттис утверждал, что "ИГ — это только предлог для Ирана продолжить обман" (ИГ — запрещенная в РФ террористическая группировка — Ред.).
А в это время в Персидском заливе проходили военные учения США, Великобритании, Австралии и Франции, под названием "Единый тризуб". Легенда учений — конфронтация с Ираном.
Далее. В воскресенье 5 февраля Дональд Трамп заявил, что считает Иран "террористическим государством номер один". По мнению президента США, Иран "не уважает нашу страну, посылают деньги и оружие повсюду". А еще, сказал Трамп, Иран "следует за нашими самолетами, окружает наши корабли маленькими лодками".


Да, за маленькие лодки вокруг американских крейсеров в Персидском заливе (!) за тысячи миль от берегов США и, тем более, за отсутствие уважения от Трампа можно и войну получить.
Какие цели преследуют Трамп и его силовики?
Иран — это последнее принципиально независимое государство на Ближнем Востоке, которое Вашингтону вот уже почти сорок лет не удается подчинить. Иран — это последний крупный источник нефти на Ближнем Востоке, который США никак не могут взять под контроль. И если вести американскую дипломатию взялся недавний глава крупнейшей нефтяной корпорации мира, то он свои приоритеты знает четко — бывших нефтяников не бывает.
Параллельно, как сообщает The Wall Street Journal, Белый дом ищет способ испортить отношения между Россией и Ираном. "Если есть клин, который можно вбить между ними, мы готовы рассмотреть этот вариант", — поделился с журналистом высокопоставленный источник в Белом доме. Для Трампа улучшение отношение с Путиным, пишет издание, проходит через разрыв военного и дипломатического альянса России с Ираном.
В последние месяцы мы строили самые радужные планы по совместной с Трампом борьбе с терроризмом, которая не сложилась с его предшественником Обамой. И вот какой план Трамп готовит для России: сдать Иран — и вся борьба.
Кремль не стал дожидаться официального предложения и отправил четкий отказ. Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков ответил, что позиции США и России по "целому ряду вопросов" международной и региональной политики "диаметральным образом расходятся". Песков подчеркнул, что между Россией и Ираном "партнерские добрые отношение", и что мы "дорожим нашими отношениями в торгово-экономической области и надеемся на их дальнейшее развитие".
Как известно, "нет" Трамп за ответ не принимает. И Москве еще много раз придется повторить свою позицию.
Войну администрации Трампа против Ирана может предотвратить одна страна в мире — Россия. Так в сентябре 2013 года Россия остановила атаку Вашингтона на Сирию. В этот раз задача более сложная, в силу особой агрессивности новой администрации. Реакция Трампа очень быстро покажет, что он имел в виду под "улучшением отношений с Россией". Далее: news.rambler.ru/articles/36053949/?utm_c...&utm_source=copylink

Трамп готов нанести удар по ФРС
polismi.ru/ekonomika/romansy-o-finansakh...sti-udar-po-frs.html

Plombir пишет: Это визг и истерика сил, которые снюхались глобалистами и ставили на Бастинду. Теперь их бортанули, надежды не оправдались и будщее весьм туманно. Вот и заявляют о себе, мол или мы или хаос.

Puundik пишет:
Ну так а понять что "или" уже исключено, они не могут. Уровень интеллекта не тот

====
Если США развяжут войну в Иране. Пол Крэг Робертс


Будет ли это означать окончание политической роли США на Ближнем Востоке?


«Надежды на администрацию Трампа горят синим пламенем. Оказалось, что военный шеф Трампа, генерал Мэттис, оправдал свою кличку «Бешеная собака». Он взял и объявил Иран «единственным крупнейшим государством-спонсором терроризма в мире». Он объявил Россию угрозой № 1 для США…

Я был неправ, когда думал, что генерал Мэттис был разумным выбором».

Пол Крэг Робертс, бывший замминистра финансов США.

Одна из самых обескураживающих задач пытаться развенчать впечатанные в умы американцев голливудские мифы о войне вообще, а также о специальных силах и технологиях — в частности. Сегодня я постараюсь объяснить разницу между тем, что я бы назвал «американский способ ведения войны» (как его видят в пропагандистских фильмах), и реальными боевыми действиями.

Давайте начнем с вопроса о применении сил специальных операций и сразу скажем, чем эти силы не являются. Они — не полицейский спецназ и не антитеррористические силы. Американская пропаганда впечатала в мозги людям на Западе, что если какое-то подразделение «элитное» и классно выглядит «тактически», то это какого-то рода специальные силы.

Следуя этому критерию, даже обычных полицейских, борющихся с массовыми беспорядками, можно считать «специальными силами». Кстати, это грех не только американцев. Русские пошли по тому же пути. Так что же такое, в узком смысле, силы специального назначения (ССН)? Это — вооруженные силы, которые принимают участие в войне, но действуют автономно и не поддерживают напрямую главные/обычные воюющие силы. В зависимости от страны, рода и вида войск силы специального назначения могут выполнять разнообразные задачи — от предоставления «советников» до того, что американцы называют «прямое действие».

Таким было недавнее провальное нападение на штаб Аль-Каиды* в Йемене. Точно так же, как и воздушно-десантные силы, ССН часто применяют не по назначению, особенно когда на обычные силы положиться нельзя. Силы специального назначения всегда относятся к вооруженным силам и действуют они в интересах военных операций.

А теперь давайте вернемся к вопросу о вероятной войне между Ираном и США. Самый глупый способ оценить возможный исход американского нападения на Иран — сравнить все технологические возможности, которые находятся в распоряжении каждой из сторон, и на этой основе попытаться прийти к какому-то заключению.

Вообще-то, навязчивая идея о технологиях это типично американская патология. Она является прямым результатом ведения войн далеко за океанами против противников, которые значительно уступали американцам по силам и средствам. Я называю это «инженерным видением войны» — в противоположность «солдатскому видению». Это не значит, что технологии не значат ничего. Значат. Но намного больше значит тактическое, оперативное и стратегическое искусство. Например, справедливо, что современный американский танк M1A2 Abrams значительно превосходит старый советский T-55. Однако, существуют обстоятельства (высокогорье, лесная местность), когда T-55 при правильном использовании может существенно превзойти M1A2 Abrams. Подобным же образом, якобы, устаревшее противотанковое оружие времен Второй мировой войны может быть применено с уничтожающим эффектом по современным бронетранспортерам, точно так же как, якобы, устаревшие зенитные пушки могут быть превращены в совершенно устрашающие наступательные машины огневой поддержки.

Только невежда может предположить, что в случае американского нападения на Иран, иранцы, как только выявят это нападение, сразу соберут все свои наиболее современные самолеты и кинутся добиваться превосходства в воздухе или применят все свои противовоздушные средства в надежде остановить нападение американцев. Позвольте напомнить, что во время нападения Израиля на Ливан в 2006 году Хезболла совершенно не использовала имевшиеся в ее распоряжении средства ПВО (в основном, носимые ПЗРК). Это, однако, не помешало нанести ЦАХАЛу самое разрушительное поражение в истории. Почему? Да потому, что, в общем и целом, «американский способ ведения войны» не срабатывает.

Что я имею в виду под «американским способом ведения войны»? Это — использование ракетных и авиаударов для того, чтобы свести способность противника к сопротивлению до минимального уровня, чтобы принудить его к сдаче. Этот подход американцы испробовали на сербской армии в Косове, и результатом стал унизительный провал — сербские вооруженные силы благополучно выжили после 78 дней массированных натовских бомбардировок. Потери составили несколько средних танков и БМП, и все. Когда натовские руководители осознали этот провал, они сделали то, что всегда делают американцы — в качестве возмездия они направили свои удары против гражданского населения Сербии (то же самое, конечно же, делали и израильтяне в Ливане). И одновременно они предложили Милошевичу сделку: сдаешься, и мы оставляем тебя у власти. Тот принял сделку и приказал вооруженным силам покинуть Косово. Это стало эффектным политическим успехом НАТО, но в чисто военном измерении это было катастрофой (умело скрытой от западного общественного мнения благодаря действию лучшей в истории пропагандистской машине).

Был только один случай, когда «американский способ ведения войны» действительно сработал так, как его разрекламировали — во время войны в Персидском заливе. И на то есть своя причина. Во время «холодной войны» американские планировщики и стратеги разработали ряд концепций по подготовке войны против СССР в Европе. Эти концепции включали «доктрину воздушно-наземного боя» и «удар по вторым эшелонам», которые делали упор на разведывательно-ударные системы дальнего радиуса действия и применение ВВС для нанесения поражения Советскому Союзу в условиях его предполагаемого превосходства в обычных средствах, особенно в танках. Думаю, что это были вполне адекватные доктрины, которые могли бы быть успешно применены на европейском театре военных действий.

К тому времени, как Ирак вторгся в Кувейт, США отточили эти концепции почти до совершенства, а американские вооруженные силы были хорошо обучены, чтобы их применять. А Садам Хусейнсовершил несколько непростительных ошибок. Главная из них заключалась в том, что он дал Соединенным Штатам несколько месяцев на развертывание войск и вооружений в Саудовской Аравии. Это коренным образом противоречило советской военной доктрине, что говорит мне о том, что Садам Хусейн не слушал своих генералов, которые обучались в СССР или что эти генералы боялись высказаться. По всей видимости,

Садам Хусейн считал, что после войны с иранцами (ирано-иракская война 1980−1988 г. г.) он был готов к войне с США. Но нет. Фактически, то, как иракцы подготовились к американскому нападению, было для американских планировщиков и аналитиков сбывшейся мечтой, потому что Садам предоставил им совершенную мишень — размещенные в пустыне крупные танковые формирования без какого бы то ни было прикрытия с воздуха.

Американцы, которые годами готовились воевать с более искушенными советскими вооруженными силами в сложных условиях рельефа местности Центральной Европы (смешанный лес, множество городов и деревень, быстрые реки, крутые склоны и берега рек), просто не могли поверить своей удаче — иракцы разместили свои войска наихудшим образом, сделав их идеальной мишенью, намного более легкой, чем те, к поражению которых они готовились в ходе учений в пустыне. Результат был предсказуем — США просто сокрушили иракцев и почти не понесли потерь.

Догадайтесь, кто с неослабным вниманием за всем этим наблюдал прямо через границу? Иранцы, конечно. Тому, кто всерьез считает, что иранцы будут готовиться к американскому нападению, стараясь переамериканить американцев, я смогу продать Бруклинский мост. Если иранцы и Хезболла что-то совершенно точно поняли, так это то, что американцам нельзя предоставлять возможность вести войну «по-американски», им надо навязать тот тип войны, который они больше всего ненавидят. Мы можем назвать его «иранским способом ведения войны». Вот некоторые из его ключевых компонентов:

1) Исходим из того, что американцы установят превосходство в воздухе в течение 24 часов. Значит, им надо не дать нанести удары по значимым целям. Звучит просто, но на самом деле это не так. Для этого потребуется набор мероприятий, на реализацию которых уйдут годы. Это — маскировка, укрепление и погружение под землю значимых гражданских и военных объектов, создание чрезмерно избыточной коммуникационной сети и подготовка ее к полуавтономному функционированию на случай сбоев, создание общенациональной системы гражданско-военного взаимодействия и сотрудничества с целью выживания значимых правительственных служб, включая правоприменительную систему, налаживание процедур для компенсации перебоев в подаче энергии, разрушения транспортных узлов и т. д. Возможно, во мне говорит мое швейцарское образование, но я бы предположил, что за последние 30 лет иранцы отрыли тысячи миль подземных тоннелей и командных постов, которые позволят стране буквально «уйти в подполье» на такой срок, на какой понадобится.

2) Разработка набора ключевых технологий. Таких, как GPS-дезинформация, проникновение в компьютерные сети и их разрушение, контрмеры по ведению электронной войны, антиминная война, операции с применением маломерных судов и, конечно, ракетные удары — но не с целью не позволить американцам занять ту или иную часть иранской территории, а для того, чтобы существенно повысить риски и цену американских операций. Именно в этот момент критическое значение будут иметь передовые системы ПВО, особенно если они будут успешно замаскированы.

3) Осуществление «горизонтальной эскалации». Не растрачивая усилий на то, чтобы пытаться сбивать американские самолеты, следует наносить ракетные удары для разрушения находящихся в регионе американских аэродромов (и портов). Кстати, это — официальная доктрина Ирана. Или нанести удар по американским силам в Ираке или Афганистане. Выбрать в качестве цели Израиль или, еще лучше, саудовский режим. Вынудить ВМС США вести боевые действия в реках или, на худой конец, в прибрежных водах (здесь превосходно действуют российские подлодки класса Кило***, а американские ВМС этого не терпят). Запереть американский флот в заливе и перекрыть Ормузский пролив — американцы хорошо знают, что случилось с израильским корветом класса Саар-5 американского производства когда его поразила Хезболла ракетой C-802 китайского производства***.

4) Тянуть время. Время всегда действует против американских вооруженных сил — они всегда ожидают короткой и легкой войны с как можно меньшим количеством потерь и скорым «выводом войск». У израильтян пар заканчивается за 33 дня, у НАТО — за 78. Поэтому конфликт планировать надо, как минимум, на 12 месяцев. У вооруженных сил Запада стойкости нет, они надеются «сделать это по-быстрому». И стоит посмотреть, что случается, когда этого не происходит.

5) Использовать присущее американцам чувство превосходства и снисходительности к «песчаным нигерам» или «ходжам». И не беспокойтесь о том, чтобы запугать их. Вместо этого воспользуйтесь их расистскими установками, чтобы заставить их совершить критически важные стратегические ошибки. Иран однажды уже сделал это, когда использовал фальшивых иракских «перебежчиков», передавших дезинформацию о несуществующем оружии массового поражения. Целью было убедить неоконсерваторов в США напасть на Ирак для защиты Израиля. Использование Ираном американских неоконов я считаю ни много ни мало гениальным ходом для того, чтобы избавиться от Садама Хусейна и получить значительную часть Ирака в свое распоряжение. Именно потому, что Ирану это блестяще удалось, западные источники на эту тему и помалкивают. 6) Вынудить американцев предоставить вам как можно больше целей. Чем больше американских вооруженных сил будет размещено вблизи Ирана, тем больше будет предложено целей для иранских контрударов и тем больше американцы увязнут политически.

Недавняя угроза Ирака отозвать визы американских военнослужащих в Ираке в качестве ответа на временный визовой запрет Трампа оказалась пустой. Но совершенно очевидно, что ни в Белом доме, ни в госдепе никогда о таком даже и не помышляли. В целом же, где бы ни располагались вооруженные силы США, их везде ненавидят. Все перечисленное выше — лишь несколько примеров из длинного списка мер, которые иранцы могут принять в качестве ответа на американское нападение. Можно ожидать, что иранцы смогут составить гораздо более длинный и намного более креативный список.

Кстати, в составленном мною списке нет ничего нового или оригинального, и американцы это хорошо знают. Есть причина тому, что, хотя США несколько раз были близки к нанесению удара по Ирану, в последний момент они всегда отступали. Это как перетягивание каната. Американские политики (которые верят своей собственной пропаганде) хотят нанести удар по Ирану, а американские военные специалисты (которые знают цену собственной пропаганде) постоянно стараются предотвратить нападение. И здесь я хочу упомянуть адмирала Уильяма Фэллона, настоящего героя и патриота, который о вероятном нападении на Иран, прямо противореча своим политическим начальникам, заявил: «Не в мою смену».

И еще — Израиль и другие региональные державы. Это, фактически, как овощи, которые подаются в мясном ресторане — украшение. Точно так же как НАТО — всего лишь воображаемая сила, таковы же ЦАХАЛ и вооруженные силы других местных государств, включая саудовцев. По крайней мере, в сравнении с Ираном и Хезболлой.

Да, они тратят много денег, закупают дорогостоящие системы, но если разразится война, 90% ее тяжести придется нести американцам, каким бы политически корректным ни выглядело создание коалиций. Иран очень большая страна со сложной географией, и только американцы располагают возможностями проецировать силу и наносить по Ирану более чем символические удары. Конечно же, я совершенно уверен в том, что если США нанесут удар по Ирану, израильтяне будут считать себя обязанными тоже нанести удар по какому-нибудь предполагаемому ядерному объекту, вернуться домой и провозгласить еще одну победу «непобедимого ЦАХАЛа». Но если исходить из того, что по Ирану кто-то и нанесет ощутимый удар, то это будут США, а не Израиль.

Но значит ли все это, что Ирану удастся остаться невредимым в случае американского нападения? Ни в коем случае. Я ожидаю, что американцы сделают то, что они всегда делали — займутся массовым убийством гражданского населения в качестве возмездия за свои военные провалы. Я знаю, что это еще раз оскорбит некоторых в высшей степени прекраснодумающих патриотов, но резня гражданского населения — это американская традиция, которая восходит к самому моменту основания Соединенных Штатов. Любой, кто в этом сомневается, должен прочитать великолепную книгу бывшего военнослужащего ВВС США под названием «Главный способ ведения войны 1607−1814: ведение войны американцами на границе» (The First Way of War 1607−1814: AmericanWar Making on the Frontier).

Книга в мельчайших деталях объясняет, как на протяжении веков разрабатывалась доктрина американского террора против гражданского населения. И, конечно, точно также вели себя англосаксы во время Второй мировой войны, когда они вели массированные бомбардировки городов Германии, чтобы «сломать их дух сопротивления». И именно то же самое делали они в Ираке и в Сербии. То же самое делали израильтяне в Ливане. Именно это нам следует ждать и в Иране. По крайней мере, это — худший сценарий. Но не следует заблуждаться — результат ни в малейшей степени не будет похож на победу (это политическое понятие, подразумевающее достижение политических целей). Нападение на Иран будет означать конец политической роли США на Ближнем Востоке, если, конечно, не считать «ролью» поведение всеми ненавидимого слона в посудной лавке. И даже если потери среди иранского гражданского населения будут исчисляться сотнями тысяч или — как это было в Ираке — превысят миллион, иранцы не сдадутся и одержат верх.

Террор против гражданского населения никогда не достигал своих целей. В качестве цели может быть поставлен геноцид. Но иранцев слишком много и в своей стране они слишком хорошо защищены, чтобы эту цель можно было достичь (извините, израильтяне, даже атомная бомбардировка Ирана не приведет к какой-то «победе»). Иранцы воевали на протяжении своей многотысячелетней истории, и их не покорить и не победить государствам, которым 200 или 70 лет или Англо-сионистской империи, находящейся в стадии смертельного упадка. Стоит ли мне подготовить анализ по вариантам китайского ответа на американское нападение? Нет уж — давайте, я просто скажу, что если у Соединенных Штатов нет сил возобладать над Ираном, то нападение на Китай будет просто самоубийством. А на следующей неделе, мне, вероятнее всего, придется вернуться к драматическим событиям на Украине.

Автор (публикуется под псевдоним The Saker) — широко известный на Западе блогер. Родился в г. Цюрих (Швейцария). Отец — голландец, мать — русская. Служил аналитиком в вооруженных силах Швейцарии и в исследовательских структурах ООН. Специализируется на изучении постсоветских государств. Проживает во Флориде (США).

(c) Copyright

Публикуется с разрешения издателя с незначительными сокращениями.

Перевод Сергея Духанова.

Pavel Darts пишет:
Большое спасибо за новый ролик!

Краткие замечания, пожелания, несогласия:

1. утверждение, что Трампа привела на поста Преза элита - не совсем верно. Элиты в США расколоты, за Трампа выступили промышленные круги, армия, а также местные власти и кланы, напуганные этатисткими поползновениями демократов за последние годы.
2. какая бы ни была война - есть большие сомнения в том, что Трамп начнет "закручивать гайки" внутри страны. Во-первых - см. пункт 1, Трампа поддерживают антифедералы, те, кто боится усиления центральной власти и полного подавления местного самоуправления и местных свобод. Это очень большая сила, если она отвернется от Трампа - ему п-ц.
3. война США с Китаем - все же маловероятна. Причин много - во-первых, Китай - крупнейший торговый партенр США, причем не только по экспорту, но и по импорту. Основная масса продукции США продается именно в Китае )) а сам Китай поставляет в США львиную долю ширпотреба. К тому же у Китая есть 260 боеголовок и 17 млн китайцев в диаспоре в США. 17 млн - этого достаточно, чтобы устроить п-ц без всякой ЯВ.
4. я думаю, что Трамп будет продолжать политику предыдущих правительств, только другими методами - избегая открытой схватки с Россией и Китаем, разрушать стабильность на Ближнем и Среднем Востоке. В этом плане удар на Иран вполне логичен - это не просто подкосит режим Асада, но и даст выход на Среднюю Азию, где на следующем этапе можно будет развязать хаос на границах и России и Китая.
5. В общем, я считаю, что Трамп вернется к классической для англосаксов переферийной стратегии. БП в ближайшие годы, вероятно, не будет, да

Логика у Вас присутствует, и у Дартса тоже, думается что оба варианта развития событий жизнеспособны, можно еще пять-семь накидать, и при всей правдоподобности не факт что сбудутся, а если сбудутся, не факт что в полном объеме или другом формате. Ситуация меняется быстро, как говорят дипломатия искусство возможного т.е. отстаивая свои интересы гибко меняют тактику, а иногда и стратегию. Над всем этим довлеют глобальные факторы которые ограничивают дипломатов в их гибкости. А когда умолкают дипломаты-говорят пушки. Но нас, пессимистично настроенных граждан, устраивают любые сценарии (тем более на эти процессы мы не влияем и остаемся наблюдателями) главное что собираем сведения и по совокупности признаков имеем возможность отреагировать адекватно ситуации.

Фермер 76 пишет:
Эт-та точно!..

brigant пишет:
Это конечно хорошо, что не будет, однако меня смущает одна небольшая деталь:
1914 - начало войны - 2014 - майдан.
1917 - революция в Империи - 2017 - выборы президента РФ. ??
Паранойя?? А может у них действительно есть план?

Грядущий голод: Россия, пик добычи нефти и обвал дешевой жрачки.arcver.livejournal.com/1305114.html?utm_...ng&utm_medium=social

Voron77 пишет:
У кого "у них"?

Есть циклы, открыты Кондратьевым.
Что циклы ложатся на опред.даты - это скорее нормально.

Pavel Darts пишет:
Павел, за циклы кондратьева я знаю, но это не тот случай.
Я понимаю цикл в 300 лет, а до этого был примерно такой же цикл, но циклов в 100 лет у нас насколько я помню из истории не было.
Может это и совпадение, а может, скорее всего те кто задавил СССР просто решили задавить РФ

brigant пишет: Бригант, ну это что называть элитой. Да, элита, да, расколота - вот та часть, что не готова к мясорубке, которую готовила Клинтон - те и встали за Трампа. И, конечно, "промышленные круги, армия, а также местные власти и кланы".
По Фурсову3 "Элита" - эта та часть общества, которая и имеет власть, и имеет возможность и волю менять вектор движения общества.
И это правильно.
Такие элиты и привели Трампа к власти.
У нас же сплошь и рядом "элитой" называют всяких чмошников, удобно устроившихся во власти, и не желающих и неимеющих воли что-то менять...

Он будет вынужден. Сам пишешь - элиты расколоты. Те, что за Клинтон и Обаму будут использовать любую возможность сунуть палку в колесо. Тут или Трамп их, или они его.
"Антифедералы" ? Придётся с ними договариваться; а нет - давить и их. Это политика - мало ли кто привёл к власти; когда уже во власти - тут уже включается другая логика.
Я полагаю договорятся. Трамп даст более широкие права регионам (штатам) взамен на поддержку... Собственно, такое мы уже видели - в начале развала Союза.
Помнишь Ельцинское "Берите суверенитета столько, сколько унесёте".
Что США поставляет в Китай?..
Без Китайского ширпотреба обойдутся - трусы, пошитые не в Шанхае, а в Айове будут в пять раз дороже - зато дадут раб.места в Америке... Трамп и декларирует "возврат промышленности".
260 боеголовок - это немного, тем более нужно считать не по головам, а по носителям. Опять же, я и говорю - Китай уязвим, и потому не пойдёт на ядерный размен. А обычными вооружениями его раскатают... "Глобальный обезоруживающий удар", или как они эту стратегию, направленную против РФ, называют... Но с РФ увы, не сработало и не сработает. А с Китаем - вполне.
Но тут многое зависит от позиции России.
Да, китайская диаспора традиционно лояльна к метрополии - но это и будет поводом объявить "охоту на узкоглазых" - ничто так не сплачивает общество, как
- внешняя угроза
- ясный и внятный внутренний враг, "которому всегда можно дать в морду" (евреи, "космополиты")
Опять же, опыт концлагерей времён 2МВ в Штатах есть (для японцев). Есть и готовые "лагеря ФЕМА"

Иран - это вполне возможно, да.
Но... это не выключит основного кредитора США. не даст повода закрутить гайки внутри страны и порушить доллар, сожгя долги. Это только перенапряжёт США, и Китай с Россией его бодро затопчут (экономически).
Какая выгода от столкновения с Ираном? Это не Ирак Хуссейна, и Америка уже не та. "Плохо кончится, родной" (с)
Может я чего и недогоняю, но я ставлю на Китай - или никто.
А "никто" - это ГВ в Штатах, развал.
что не может не печалить не радовать