Это у нас в крови - под знаком парковаться...

Plombir пишет:

Кстати, по поводу сбитых самолетов во вторую мировую войну
Есть такой "победный парадокс"..
Наибольшее количество сбитых самолетов имели пилоты ПРОИГРАВШИХ стран.
Навскидку, по памяти..не заглядывая в вики
Эрик Хартман (Германия) -375 (из клуба "трехсот" еще помоему 2 пилота)
Сабуро Сакаи(Япония) -больше 90
ФИО не помню, финн, тоже более 90, летал на Киттихауке (имхо)
Наши-Покрышкин-64 (?)
Кожедуб-59
Бонг (ЮСА)-15

Пропаганда имела место, безусловно, но такой вот исторический каламбурчик

Не, наши сбитые должны были подтверждать, обязалово, справка, шильдик с движки, а фашики нет. вот и получается каломбур

====== типа ожидания и прогнозы



2. NeaTeam: Почему Путин обозначил 20-30 лет, которые надо бы «пробежать» России, чтобы быть реально независимой и целой? Я намекаю, конечно, на товарища Сталина, который говорил в 30-м году всего о 10-ти годах…

АнТюр: Путин один раз обманул Запад. По-крупному. Это период, когда Кудрин был одним из лучших в мире министром финансов (по версии Запада), а Путин неустанно повторял «Наши друзья и партнёры», имея в виду США, Англию, Германию, Францию... Этим он усыпил Запад. Там были уверены, что Россия согласилась на роль его младшего партнёра. Отрезвление произошло только после «Крым наш!».

Этими «20-30 лет» Путин тоже усыпляет Запад. Живите спокойно. У вас есть 20-30 лет до того момента, когда Россия будет сильной. А может быть Путин вешает лапшу на уши своих избирателей?

Глобальное переформатирование Мирового разделения труда (МРТ) начнётся через 2-4 года. Я несколько раз писал об этом. Любые планы развития России в рамках существующего МРТ дают 2% роста ВВП в удачные годы. МРТ направлен против нас. Поэтому Власть России задействует все имеющиеся ресурсы на подготовку к его силовому переформатированию. Другие задачи сегодня ставиться не могут. Во-первых, на их решение не остаётся ресурсов. Во-вторых, их максимальный эффект – «2% роста ВВП в удачные годы».

И по товарищу Сталину. Он занимался ровно тем, что делает Власть России последние 10 лет. Готовил страну к участию в силовом переформатировании МРТ. При этом, его могли переформатировать и за счёт СССР.

alexword: Вопрос некорректен. Что думает Путин – нужно спрашивать Путина.

А лично я ожидаю на планете кардинальные изменения. Чтобы понимать масштабы – предыдущий крах европейской финсистемы сопровождался исчезновением половины поселений, разрушением торговых связей, хаосом, голодом и эпидемиями. Россия же, наоборот, запустила в тот период свой имперский проект.

Alex Kilgur пишет: Хартман чмошик и лошара. Он никогда не ввязывался в воздушный бой. На атаку заходил снизу сзади. Из слепой зоны. Попал, делал фотофиксацию, не попал съябывал со всех ног. Ас хуев. Наши не любили немецких лётчиков, они сбив одного теряли интерес к бою, выстраивались за сбитым что бы сделать фотофиксацию, а по возвращению записывали себе победы. У наших, как верно указал Фермер, сбитый засчитывался только, если подтверждала пехота, типа да упал такой то. Если падение немца было за линией фронта, подтверждения не было, то и сбитый не засчитывался. После войны Хартман провёл десять лет в советских лагерях. По возвращению в Германию, в мемуарах писал, как он пиздил пепельницей офицера НКВДшника во время допросов.
А вот Сакаи Сабуро, действительно Ас и Человек с большой буквы.

Ну Хартманн, да, красаУчик.. Когда читал "Белокурого рыцаря..." ржал в голос.

К дискуссии с Бригантом насчёт "да послать всех "братьев" разом в пешее эротическое, и ВСЁ ДЕЛАТЬ САМИМ!





====
МОСКВА ПОСТАВИЛА «ПАНЦИРЬ» НЕ НА БЕЛОРУССКИЕ КОЛЕСА И ПРОГАДАЛА
У российского ВПК уже есть неудачный опыт разработки собственных шасси для зенитной и ракетной техники.

Российские чиновники препятствуют допуску к госзаказу предприятий белорусского ВПК даже в ущерб боеспособности собственной армии.

Москва поставила «Панцирь» не на белорусские колеса и прогадала
ЗРПК «Панцирь-С1» на базе колесных шасси КамАЗ-6560. Фото airbase.ru
В сирийском городе Банияс неподалеку от нефтеперерабатывающего завода 4 мая перевернулся самоходный зенитный ракетно-пушечный комплекс (ЗРПК) российского производства «Панцирь-С1», принадлежащий сирийской армии, сообщили местные источники.

Как отмечают некоторые эксперты, аварию никак нельзя назвать случайной. Более того, в определенном смысле она выглядит запрограммированной.
Во всяком случае, похожее происшествие с ЗРПК «Панцирь-С1» случилось в октябре 2015 года. Тогда боевая машина опрокинулась на горной дороге вблизи поселка Чемитоквадже (район Сочи). По одной из версий, причиной аварии мог стать размыв дорожного полотна, по другой — водитель ЗРПК просто не вписался в поворот на извилистом серпантине.

Однако среди специалистов были и те, кто увидел причину в недостатках самой конструкции ЗРПК. В качестве прототипа для «Панциря» был взят широко известный советский ЗРПК «Тунгуска». Однако новый комплекс поставили не на гусеницы, а на шасси автомобиля повышенной проходимости. Объясняли это желанием удешевить комплекс.

«Панцирь-С1» на базе колесных шасси КамАЗ-6560 был принят на вооружение российской армии распоряжением председателя правительства Дмитрия Медведева от 16 ноября 2012 года. И практически сразу же комплекс попал под критику военных и экспертов.

Так, в статье, опубликованной на сайте еженедельника «Военно-промышленный курьер» в июле 2013 года, отмечалось: шасси КамАЗ-6560 (как и все семейство, к которому оно относится) изначально создавалось для обычной перевозки грузов, а не военных целей. Поэтому не было соблюдено ключевое требование военных — возможность передвижения по всем типам дорог и участкам местности.

Помимо этого, «Панцирь-С1» на шасси КамАЗ-6560 имеет ряд других серьезных изъянов. Среди них — недостаточная габаритная ширина и высокое расположение центра масс, что не позволяет вести огонь из пушек комплекса на ходу в поперечном направлении относительно движения в связи с риском опрокинуться.

Указывалось также на недостаточную проходимость в связи с применением неразрезных мостов, зависимой подвески и недостаточной габаритной шириной. На испытаниях была выявлена недостаточная плавность хода, что снижает точность стрельбы, а также низкая средняя скорость передвижения по пересеченной местности. Причем особенно отчетливо несовершенство конструкции «Панциря-С1» проявляется в условиях горной местности.

На сложность управления колесным «Панцирем» и его склонность опрокидываться обращал внимание и известный российский автомобильный журналист Федор Лапшин в статье «День зенитчика», опубликованной в восьмом номере журнала «АвтоРевю» за 2016 год.
Автор описал свои впечатления от тест-драйва «Панциря». При длине машины порядка 11 м радиус поворота оказался очень большим — 17 м. Отметил Лапшин и то, что из-за высоко расположенного центра тяжести машины водителю необходимо осторожничать на поворотах, чтобы не перевернуться.

По мнению ряда комментаторов, от большей части этих недостатков можно было бы избавиться, пойди конструкторы «Панциря» по пути разработчиков мобильных зенитных ракетных комплексов «Тор» и «Бук», то есть использовать специальное корпусное шасси Минского завода колесных тягачей типа МЗКТ-6922. Тем более что уже создана разновидность такой машины с колесной формулой 8х8.

В этих минских машинах, как и в гусеничных, аппаратно-приборный комплекс и экипаж находятся в самом корпусе шасси. Это сокращает общую высоту боевой машины и резко уменьшает риск опрокидывания. И хотя корпус у МЗКТ-6922 чуть выше, чем у гусеничного шасси, минская машина имеет изменяемый клиренс. В итоге комплекс на базе МЗКТ-6922 способен свободно проезжать под мостами и путепроводами, вписываться в авиационные и железнодорожные габариты.

Однако соображения технической целесообразности и боевой эффективности, как мы видим, не всегда являются превалирующими. Скажем, военный обозреватель Леонид Нерсесян в российском отраслевом журнале «Новый оборонный заказ» в 2015 году рассуждал так:

«Нужно ли России, находившейся во многих областях в зависимости от украинского ВПК, теперь впадать в зависимость от того же Минска? Политическая ситуация сейчас такова, что можно и «глазом не успеть моргнуть», как союзник начнет стремительно менять свои дружественные позиции. Поэтому приоритетом все же должно стать развертывание производства ключевых компонентов военной техники на территории России, даже если это дольше, труднее и дороже».

Правда, несколькими днями позднее тогдашний глава Администрации президента России Сергей Иванов в интервью ТАСС назвал «маразмом» стремление к тотальному импортозамещению.

«Мы не стремимся к тотальному импортозамещению. И отгораживаться от внешнего мира тоже не собираемся», — заявил Иванов. По его словам, России «не нужна имитация процесса для балды», когда товарная позиция появляется, но заметно уступает зарубежным аналогам.

Но, как мы видим, эти слова не всеми были услышаны. В случае с «Панцирем» (и не только с ним) сделали не только «труднее и дороже», но и хуже. Вряд ли это простая чиновничья глупость. Скорее всего, так было выгоднее для многих.

Между тем уже есть печальный для Москвы пример, когда, пытаясь разработать альтернативу шасси МЗКТ для зенитной и ракетной техники, российский ВПК в рамках проекта «Платформа-О» потратил впустую девять лет и 270 млн долларов. В итоге же как минимум в ближайшие 8-10 лет вооруженным силам России все равно придется прибегать к услугам белорусской стороны для получения специальных колесных шасси и тягачей среднего и тяжелого класса.

Александр АЛЕСИН

Я не специалист.
Я не берусь утверждать что автор однозначно прав или не прав.
Но точно знаю, что подход к де лу не должен быть в стиле "разом возьмём и порвём связи" - это хорошо в гуманитарном смысле, а вот в практическом получается жопа. Приходится сотрудничать, как ни грустно. Вот поэтому ПОЛИТИКА существенно сложнее истории.

Все правиль сделано.
Нах...й "братушек".

По Панцирю - колесное шасси доведут со временем. Да, с КАМАЗовскими носителями проблема, к тому же белорусские поэстетичнее будут.
Но это временно, если на свою конструкторскую школу не тратить денег, если давать заказы не ей, а заграничным фирмам, то ничего никогда и не будет.
Нужно терпеть, что свои поделки в течении определенного времени будут уступать иностранным.

А статья - обычная заказуха во имя "браццтва".

У России, в сегменте ЗРК ближнего действия в производстве состоят ищё и Торы с Тунгусками.
Так что пусть в РБ участся делать тролейбусы, для Армии РФ оружие должно производиться в России.

Мда...
"со временем" конечно доведут.
Может уже и после ВОЙНЫ - куда торопиться, правда же?..
Если коротко: "Похуй. Будем воевать чем есть (и это касается всего; бел.шасси лишь пример.) ПрЫнцЫп важнее! Не тебе ж воевать, правда же?.. Что из-за любой недоработки в военной технике будут гибнуть ребята; или что эта техника просто опоздает к тому моменту когда она будет нужна - похуй. Историку принцип важнее! А солдат бабы ещё нарожают?.. Да что-то не стремятся бабы много рожать...
сам-то, окажись в окопе из-за чьего-нибудь "прынципа" с ржавой трёхлинейкой и без прикрытия с воздуха небось крыл бы последними словами ВПР... Не вспомнил бы, что "надо терпеть" и "воевать чем есть"
Хорошо что историков к принятию хоз. и полит. решений не допускают!

Ну дак по твоей логике тогда вообще - зачем нам собственный ВПК?

Зачем звездообразный дизель для Арматы заказали Челябинскому КБ - купили бы у немцев, у них лучшие дизеля, и всего делов.
Зачем стали разрабатывать свои ГТЗ для фрегатов - покупали бы и дальше у хохлов через третьи страны, хули метаться-то...

А авианосец зачем самим строить - проще вообще в США заказать, у них большой опыт и традиции.

ПТУР 5-го поколения не можем сами свять - а и не надо, нет проблем, купить Джавелины и не рыпаться....

Что КАМАЗОвское шасси не дает ракеты сбивать? - да хуже, да, неэстетичное, да, ломается чаще... Дак оно и будет так всегда, если кормить не своих конструкторов и технологов, а чужих. Хорошие образцы вооружений на пустом месте не появлялются - для этого нужна школа, традиции, и деньги, деньги, деньги... А если нашими деньгами кормить иностранные КБ, так никогда не будет ничего своего.

Бригант сказал .. ну не как Наполеон.. Но как Шарль Де Голь точно...

Знацицца, так.

Я маленько выпил в счёт Праздника, и потому не расположен каждому в попу заглядывать через увеличительное стекло, и рассуждать "как бэ он не абидился"
Получайте по полной программе. Мы тут не детсадники, блядь.
Итак:

brigant пишет:
Начать с того, кто проплюсовал твой пост, Бригант.
Ну, OSpodd - его уровень развития виден был по нескольким его постам - это плинтус и чуть ниже
oktogen - тоже понятно. АйТишник - он сродни историку: считает, что булки ролждаются ночью в булочной То есть сильно напоминает сцену из сериала "Иерихон" (всем настойчиво советую смотреть!):
После ядерного удара и коллапса экономики.
- Скорей бы восстановили интернет!
- Почему?..
- Ну как же! Мы по интернету сможем всё заказывать!
Т о есть "окуда что берётся" понимание примерно то же что у историка. Это вполне понятно и извинительно Нельзя же от воспетки детского садика требовать разбираться в сантехнике!

Но вот что Владим тебе подъебнул:я б точно напрягся! Ибо эта сволочь может плюсовать только провальные для России посты. Хотя и тщательно маскируется под "патриота". Из тех что "страну люблю, государство ненавижу!"

А конкретней.
Вот ты, Бригант, гуманитарий. Вы наверняка проходили логику, и хотя такой предмет, как ведение спора сейчас отсутствует, но даже гуманитарий должен бы оценивать свою позицию - и видя её провальность. как минимум не муссировать своё ошибочное (явно!) мнение!

Вот ты пишешь:

Нет, понятно, что гумианитарий, и тоже думаешь что оружие, технологии и проочее берутся по щелчку пальцев или щучьему велению. Но тебе не пять годиков, и должен бы понимать, что на войне (или в её преддверии) для солдата, главнокомандующего, страны важно не "прынцып" "откуда всё берётся\", а то, чтобы оружие БЫЛО!
И совершенно насрать откуда оно возьмётся!

Солдату, которого утюжат Ф-16, насрать, что "Что КАМАЗОвское шасси не дает ракеты сбивать? - да хуже, да, неэстетичное, да, ломается чаще... " - и из-за этого полковое ПВО валяется в кювете вместо того чтобы сбивать чужие леталки. Ибо для историков "прынцып чтоб всё было чиста наше!" - важнее"!
Иму важнор чтоб его ПВО его прикрывало.

Так вот. На войне и для войны важно чтобы ОРУЖИЕ БЫЛО.
Не "теоретически". И не "в обозримом будущем". И не "когда-нибудь". А именно тогда когда оно нужно, блядь!
Т-34 были нужны в количестве не в 45-м, и гвардейские миномёты ("Катюши") будь они в массе, смогли бы не допустить немцев до Москвы - даже если для этого нужно было бы что-то у Запада закупать!
И, блядь, закупали! и пИздили! И не стеснялись передрать!

Примеры:
- Т-34, лучший средний танк 2МВ, вырос из танка "Кристи", купленного в США (кажется) и творчески переосмысленного. Не дожидаясь, пока "отечественная школа танкостроения" родится и сама что-то родит.
- ТТ, Тульский Токарев, практически полная копия "Браунинг ФН" (я смотрел разборку"). Что, надо было ждать пока "отечественная школа" дорастёт до собственной моднели? Накануне войны? Чтобы войти в войну с наганом как личным оружием?
- схему атомной бомбы не постеснялись спиздить - и правильно сделали! Ибо сами к этому бы пришли, но с отстованием на пару лет. а бомиба нужна была сейчас!

Ладно, это что касается "пиздить идеи", а что касется "производить у себя"?..
Ленд-лиз: не касаясь такой херни как порох, ВВ, ботинки и тушёнка - воевали на "аэрокобрах" и "матильдах" - потому что нужны были самолёты и танки СЕЙЧАС, а не когда до этого дозреет "школа, традиции".
Так и здесь: если война потенциально ЗАВТРА, то какого хуя ждать, когда ВПК дозреет до собственного шасси???
Солдату нужно оружие СЕЙЧАС, и неважно откуда оно: от своего ВПК, от хохлов, американцев или инопланетян!
Надо свою школу, своё производство?
Надо. Кто спорит?
Но ЭТО ВТОРИЧНО! Первично - У СОЛДАТА ДОЛЖНО БЫТЬ ПЕРЕДОВОЕ ОРУЖИЕ в бою! Не "теоретически", а в руках!
СЕЙЧАС, а не завтра!

С Украиной: они делали движки для отечественных вертолётов. Перестали продавать... Плохо? - плохо. На импортозамещение ушли ГОДЫ, и сколько за это время боевывх вертушек не поступило в войска - и, соответственно, сколько ребят погибнет из-за недостатка прикрытия с воздуха - бог весть...
Хохлы делали двигатели для военных кораблей - и тоже облом. Свои? Прекрасно. Но пока свои довели до ума - сколько судов не поступило в строй?..
Что мешало закупать движки и параллельно делать, доводить до ума свои? - хохлы мешали. Взяли и отрубили. Тут ничего не поделаешь.
А с шасси? Послать нах лукашенку, пусть там погрязнут в майдане и нужно будет ещё десяток дивизий кроме границы с Украиной держать на границе с Белоруссией - и не иметь возможности ставить свои мобильные комплексы на шасси, - зато "прынцып соблюдён"! - мы ж "финансируем чисто отечественное!"
Да солдату в бою насрать, кем и за чей счёт произведено оружие! - главное чтоб оно было во-время и работало!
Неукжели даже гуманитарию или айтишнику это трудно понять?
Не через пять лет, блядь, после битвы, когда они были очень нужны, а во время самой битвы!

Бля, Бригант... я думал это очевидно даже для историка, погрязшего в 18-м веке...
Я сильно хорошо думал о людях. Моя постоянная ошибка

Выход Трампа из сделки с Ираном - это победа для России

"Решение президента Дональда Трампа выйти из ядерного соглашения с Ираном ослабит отношения США с другими государствами во всем мире и создаст проблемы, которые будут стоять перед американской внешней политикой годами, и это пойдет на пользу сопернику США, который, как утверждает американская разведка, помог Трампу на выборах, - России", - пишет корреспондент The Huffington Post Акбар Шахид Ахмед.

"Шаг Трампа, скорее всего, приведет к продвижению двух главных целей российского президента Владимира Путина: расколоть альянс демократических государств под руководством США, который на данный момент доминирует в международных отношениях, и укрепить альтернативное объединение России, в которое входит Иран и его партнеры на Ближнем Востоке", - говорится в статье.

Соглашение было полезно для России, потому что она не хотела допускать, чтобы новые страны заполучили ядерное оружие и, следовательно, сделали одно из ее собственных преимуществ менее ценным. "Ей никогда на самом деле не нравился потенциал Ирана, который мог обеспечить ему прорыв", - говорит Майкл Стивенс из Королевского института оборонных исследований (Лондон).

"По мере наращивания Соединенными Штатами экономического давления на Иран Исламской республике будет все труднее обзаводиться друзьями. Это оставляет Тегеран в союзе с Москвой", - рассуждает автор. Хотя они неудобны друг для друга как партнеры, они сотрудничали в борьбе против международных инициатив, которые могли встать на пути их собственных интересов, пишет Ахмед, приводя в качестве примера военное сотрудничество России и Ирана в Сирии.

Поборники жесткой линии в Тегеране хотят укрепить эти отношения - и заодно усилить ощущение праведной борьбы с Западом, которое поддерживает агрессивный национализм в среде их сторонников в обществе, пишет автор.

Более изолированный и параноидальный Иран означает, что "русские победили в геостратегическом отношении", говорит Реза Мараши, директор по науке в National Iranian American Council. США, добавляет он, способствуют укреплению представлений, которые стремится поддержать Россия: что сейчас Вашингтон может господствовать в южной части Ближнего Востока, но север - включая ключевые регионы в Сирии, Ираке, Иране и Турции - находится под влиянием Москвы.

"Это именно то, чего так сильно хочет Путин, - сделать так, чтобы Россия через 27 лет после распада Советского Союза снова казалась равной США", - говорится в статье.

www.inopressa.ru/article/09may2018/thehu...%2F%2Fzen.yandex.com

Джентельмен жжот... лично я не вижу ни одного серьзного противречия России и Ирана... Что касается ЯО у Ирана - да, проблемы будут у всех, и у нас тоже, но, как говорил покойный Громыко по поводу ЯО у Ирака - "я не вижу ни одной ситуации, в которой это ЯО бы нам угрожало".

Вопрос спорный, имхуется мне.
Как раз КАМАЗы "под седлом" херовенькие, но свои-лучше. Если рассуждать временными индикаторами-"Ганнибал у ворот", то уже нет времени на договора, НИОКР, разработку ИТТ, ТЗ и прочее. Будем воевать тем, чем есть..Поздняк метаться.
С точки зрения военной экономики- перевод Камовского завода на военные рельсы- более простое решение. Как и снабжение ЗиПом и расходниками. Даже если рассматривать канибализацию гражданских или поврежденных машин. Плюс унификация с гражданскими тягачами, наличие одного типа техники упрощает жизнь зампотеху.
И, я думаю, значение имеет и географическое положение завода. Белоруссия западнее, и слишком большие риски захвата либо уничтожения производственных мощностей.
Повторюсь, все имхо.

З.Ы. (горестно)Была одна большая страна, раздербанили... пидоры, теперь геморроя нормальному народу-не расхлебать.

По поводу шасси для ЗРК.

Пломбир, а с чего ты решил, что КАМАЗовское шасси - это прям такое говно, что кругом в кюветах валяется? Это кто тебе сказал?
Панцыри в Сирии воюют и дело свое делают, так что ты вначале докажи, что рассказы об их недостатках - это правда, а не пиар-акция конкурентов из РБ...

Для Историков, Пломбир, очень важно, чтобы у России было передовое оружие. Но оно должно быть передовым не только сегодня, а всегда - завтра, послезавтра и потом. А чтобы это было так - нужны конструкторские школы, культура производства, технологии и прочие вещи, которые завязаны на реальные и постоянные заказы.
А платить заграничным фирмам за оружие - это значит гробить свою разработки и лишать себя передового оружия завтра.

Впрочем, это все философия... Я тебе приводил примеры про дизель для Арматы и ПТРК 5-го поколения, которые, по твоей логике, тоже надо заказывать за бугром, т.к. наши аналоги либо хуже (немецкие дизеля лучшие в мире), либо их просто нет (ну нет у нас аналога Джавелина, но вместо того, чтобы по твоей логике купить его у США или Индии, выделили бабло Тульскому КБП на разработку своего).

Ну вот тебе ещё один пример - реальный, а не иллюзорный про "вчера, сегодня и завтра".

У нас в ВМФ РФ сейчас маленький праздник, что назвается, "со слезами на глазах" - вошел в строй БДК "Иван Грен".
Праздник - потому что в строй его кое-как все-таки ввели, ура. Со слезами на глазах, потому что заложили его ещё в 2004 году и мучали корабль водоизмещением 5000 т 14 лет - 8 лет на стапеле, 6 лет в достройке. Сравни с "Труменом" водоизмещением 100 000 т., который пиндосы построили за 8 лет.
Корабль с заведомо устаревшей архитектурой, с большим ЭПР и кучей проблем, некоторые из которых ещё до сих пор не решены...

А знаешь, почему так?
А потому, что в советские времена БДК для для ВМФ строили в основном в Польше и ГДР. По тем временам это были передовые корабли, многие и сейчас служат, хотя они уже просто старые, большинство построено в 70-80-е гг., а некоторые - в 60-е... Так вот решили наши кремлевские атцы, что ПЛ и ударные корабли строили в СССР, а ДК, тральщики и вспомогательные суда - строили верфи Ростока и Гданьска.
И в результате этой мудрой политики у нас сейчас нет конструкторских школ ни по БДК, ни по тральщикам, как нету и современных БДК и тральщиков - т.е. вообще нет, в природе. Самый современный тральщик у нас, из тех, которые в строю, построен 40 лет назад. Ну вот, вроде как один новый проходит испытания, но когда ещё пройдет...

И "Иван Грен" - это, по большому счету, первый отечественный опыт такого БДК. И на нем, методом проб и ошибок, будут вырабатываться конструкторские решения, которые лягут в основу аналогичных кораблей следующего поколения, которое будет совершеннее предыдущего и учтет многие косяки.

Так может, по твоему и не надо было трахаться с Греном, чего там, пусть поляки строят в том же Гданьске, оне умеют, а? И построят быстрее, и, думаю что дешевле это все выйдет. Чем поляки хужее белорусов? Тоже братья-славяне. тоже кушать хотят...
Да и культура производства в Польше получше будет, чем в РБ...

Пломбир прав на 200%
Его рассуждения абсолютно рациональны. Нужен результат и пох на пути решения. Интересно, если Бриганта в Минске аппендицит прихватит, он в местной больнице согласится на операцию, или поедет в Россию.

а вот подумаю ишшо

Alex Kilgur пишет: Алекс, а почему ты решил, что белорусские чужие. Бригант активно выступает за разрыв связей. Для него всё что способствует экспансии России, плохо. Объединение КамАЗа и МЗКТ в единый холдинг, было бы более грамотным решением. Но ведь... там выше Пломбир написал, всё правильно написал.

Шива, так давай корабли будем в Польше строить - это же экспансия...
Зачем своих ванек кормить на "Янтаре", если нечужие братья-поляки сделают лучше, быстрее и дешевле!

Объединение МЗКТ и КАМАЗа в один холдинг было бы правильно при условии полного полического контроля над РБ.