Павел Дартс

авторский сайт

Get Adobe Flash player

Вы не авторизованы.

Добро пожаловать, Гость
Логин: Пароль: Запомнить меня
Добро пожаловать на форум!

ТЕМА: История, аналитика, прогнозы

История, аналитика, прогнозы 3 года 4 мес. назад #21

  • Plombir
  • Plombir аватар
  • на форуме
  • Живу я здесь
  • Сообщений: 21889
  • Спасибо получено: 8563
  • Репутация: 102
Интересно-познавательно. Насчёт "технологического отставания" и проочего

===


Последняя американская фишка: разбавление американского оружейного плутония т.н. гражданским, извлеченным из отработанного ядерного топлива. В собственно США своего гражданского плутония нет --- они предпочитают ОЯТ просто складировать, дескать, через сотню лет потомки разберутся, что с ним делать. Но американцы говорят, что гражданский плутоний они возьмут "напрокат" у японцев и англичан --- их запасов хватит на отравление этих 34 оружейных тонн.
Это пока заявы на уровне т.н. экспертов. Никаких официальных обсуждений с Россией не было. Эксперты же пока выкобениваются, что зря Путин возражал против идеи разбавления.
В гражданском плутонии много 240-го и 241-го плутония, который при высокой примеси к вкусному 239-му делает плутоний малопригодным для бомбовых дел. Практического пути вычистить 240-й и 241-й не существует.

Плутоний

На той неделе и в начале этой СМИ и даже сам Владимир Владимирович Путин заговорили о нарушении американцами условий соглашения СОУП - Соглашения Об Утилизации Плутония, подписанного США и РФ в 2000 году. Но сообщения эти были настолько краткими, сжатыми, что понять из них, о чем именно идет речь, далеко не просто. Сделаю скромную попытку растолковать, что там к чему.

Начнем с “детского” вопроса: кто такой этот плутоний? Элемент с порядковым номером 94 в таблице Менделеева, то есть - трансурановый (более тяжелый, чем уран, у которого порядковый номер - 92). В природе плутония настолько минимальное количество, что никакого обогащение никаких руд результата не даст. А зачем этот плутоний вообще нужен? Дело в том, что один из его изотопов - плутоний-239, делится быстрее, чем уран, энергии дает больше. Ну, или по простому - взрывается он мощнее, чем уран, а воякам что - чем круче “ба-бах”, тем лучше... Первые порции плутония создавали на ускорителях - дорогое удовольствие, но, как показал эксперимент над Нагасаки, оно того стоило. Да и первый в истории атомный взрыв - 16.07.1945 близ городка Аламогордо, что в Нью-Мексико, был взрывом именно плутониевой бомбы. Да, я, безусловно, прошу прощения у всех, кого дальнейший текст покоробит: слово “совесть” в этой заметке отсутствует напрочь. Через месяц эксперименты были успешно продолжены. Над Хиросимой рванул урановый “Малыш”, над Нагасаки - плутониевый “Толстяк”. Сравнение результатов было явно в пользу плутония. Дело в том, что при атомном взрыве заряд разлетается со скоростью порядка 1000 км/с, потому заряд не весь успевает сдетонировать. ПИчалька. В “Малыше” взорвалось всего 1,4% урана-235, а вот в “Тостяке” успешно сработали 20% плутония-238. Результат получился просто замечательный: 70 тысяч трупов сразу, 100 тысяч инвалидов. Прелестно, не так ли?..

Военным понравилось - физики взяли под козырек. Были разработаны и созданы специальные “плутониевые” реакторы: уран в них горел так, чтобы на выходе получилось максимальное количество плутония. К началу 90-х, когда это оружейное безумие остановили, США успели накопить 103 тонны плутония, СССР - 170 тонн. Уразуметь, что это количество для планеты Земля и для людей, несколько цифр. На двоих - 273 тонны. Плутония-239 в “Толстяке” было ... 6,4 кг. КИЛОГРАММА. На двоих - 18 750 “малышей” по 120-130 тысяч смертей в каждой. Это - не учитывая того, что бомбы более поздних поколений были намного эффективнее. Даже в технологиях 1945 года на складах лежало 2,5 миллиарда смертей. Это - не считая оружейного урана-235. “Многовато” - подумали большие политики, и результатом этой мысли и стало СОУП 2000-го года. По 34 тонны с носа - на треть. И - остановка специализированных “плутониевых” реакторов.

Ну, а что делать с этими тоннами? Период полураспада у плутония-239 - 24 тысячи лет. Закопал в землю тонну, 24 тысячи лет подождал - осталось полтонны. Нормально? Вряд ли. За 24 000 лет в любой момент выкопай - и клепай “малышей”. Никакие химические реакции не помогут - поливай ты его кислотой или не поливай. Замешать в тонны мусора? Человек так устроен: что сам поломал, то и починит. Потому и договорились именно сжечь - сжечь в атомных реакторах.

Надеюсь, что пока было понятно? Теперь придется понять, что горит в атомных реакторах и что нужно, чтобы спалить там и плутоний-239. Основной тип атомных реакторов - так называемый “водный”. Вот бочка с урановыми стержнями, вот в ней атомный “пожар” с температурой от 400 до 630 градусов. Толку с того, кроме как погреться - никакого. Тепло надо “забрать” и как-то по умному использовать. Вокруг бочки запускают, грубо говоря, “змеевик” с водой, ее и прокачивают насосами. Пришла холодная, “мотнулась” вокруг бочки, ушла горячая. Чтобы не испарилась - воду гоняют под серьезным давлением. Что будет, если в бочку вместо урана напихать того самого плутония-239? Да ничего хорошего: температура горения будет настолько высока, что водой ее “снять” уже просто невозможно - разорвет трубки и все тут. Где выход?

Правильно догадались: выход - в тех самых реакторах на быстрых нейтронах. “Быстрый” - это и есть “более горячий”, поскольку в атомной физике температура и энергия - одно и то же. Чем быстрее мечется атом - тем выше у него температура, грубо говоря. Аббревиатура “БН” - не только “быстрые нейтроны”, но и “быстрый, натриевый”. В “змеевике” в нем крутится не вода, а жидкий натрий. Натрий плавится при 97 градусах, кипит - при 880 градусах. Логично, что он может утащить на себе бОльшую температуру, да и давление в “змеевике” такое большое, как в случае с водой, не потребуется. Но всплывает другая беда: при соединении с кислородом в воздухе жидкий натрий горит со страшной силой: любая утечка и полный трындец.

Но великая страна Америка такой реактор делать умеет, едрен-батон! Экспериментальный. Маленький. Еще Франция умеет. Маленький. Экспериментальный. Американский - сгорел. Французский - сгорел. Японцы попробовали, но в 2010 у них сорвалась труба с топливом и тупо утонула в натрии, а там еще и Фукусима стряслась - свернули и забыли, и забили. А что там (то есть тут) ватники в валенках? Ужос с ними, ужос-ужос. В СССР ведь иностранные газеты было не достать, не почитать - вот ватники и не знали ни черта. Работали и работали. На экспериментальном натриевом технологии отработали. В 1980 в Белоярске промышленный построили - БН-600. Ни аварий, ни пожаров... Вот только что БН-800 в сеть воткнули - работает и работает. Дикари. Бензоколонка. Нигде в мире нет - а тут работает. Ужос.

Возвращаемся к плутонию. Делать топливный стержень целиком из плутония-239 - не вариант, рвануть может. Было разработано так называемое МОКС-топливо: смесь урана и плутония. МОКС топливо даже на “водных” реакторах жечь можно. Ну, если МАГАТЭ разрешит, даст отдельную лицензию. Тогда можно половину стержней обычных ставить, а половину - с МОКС-топливом. В Европе 40 реакторов такие лицензии уже получили - в Бельгии, во Франции с Германией. А в Штатах? А в Штатах - нуль. Не получаецца. А в России? А ватникам лицензия ваще не нужна! У ватников - БН-600, теперь еще и БН-800, которые только под МОКС-топливо и рассчитаны. Дикари...

Производство МОКС-топлива, повторюсь, разработано. Разработано - теоретически. А практически надо бы завод построить, не так ли? Штаты и начали его у себя строить, в 2008 году приступили. Россия, само собой, мирно дремала - куды ей, лапотной! В 2012 очнулась - тоже начала, в Железногорске. Американцы работали серьезно - работа большая, денег не жалко. К 2015 году 7,7 млрд потратили - серьезные парни. А лапотники? Ну, откуда у них столько денюх? Наскребли кое-как 240 миллионов - и все, больше им папа Вова не дал. Ну, что делать, блин. Построили на что, что дадено было. Наверняка еще и украли, чтобы шубохранилище пополнить. Открыли завод - 28 сентября прошлого года. Завод, само собой, из битых кирпичей, доски торчат во все стороны. МАГАТЭшникам взятку сунули - те и дали “добро”.

А американцы? А американцы сказали Обаме, что им на запустить завод ... денег надо. Еще. Чутка. 17.3 млрд. Семнадцать миллиардов 300 миллионов. Вместе - 25 млрд. На бензоколонке - 240 миллионов и УЖЕ работает. А американцам вот еще бы 17.3 млрд и тогда!.. Тогда завод - будет. Через пять лет. Честное слово. Обязательно. Вот не в курсе - знает ли Обама русский матерный. Наверно, он ему нужен был, когда он этих “заводчан” услышал. Послушал-послушал - да и послал. В пеший эротический тур. Вместо денег - э-э-э... - не скажу что по всей роже.

Вот такие вот дела. Единственные в мире быстрые реакторы - в России. Единственный в мире завод МОКС-топлива - в России. А в Америке - сделали айфон. Россия из плутония способна сделать 1 700 закладок МОКС-топлива, сжечь у себя, продать вон европейцам. А Америка? А Америка сделала айфон. А вот куда деть плутоний - это она не знает, у ней денюх столько нету. Она айфоны делает, отстаньте уже!..

Лицо Путина видели, когда он про отказ США жечь плутоний рассказывал? Серьезное лицо, ни тени ухмылки. Я б не смог. Я б ржал во весь голос
Последнее редактирование: 3 года 4 мес. назад от Plombir.
Администратор запретил публиковать записи гостям.
Спасибо сказали: mrking

История, аналитика, прогнозы 3 года 4 мес. назад #22

  • Безнадёжный пациент
  • Безнадёжный пациент аватар
  • на форуме
  • Живу я здесь
  • Сообщений: 919
  • Спасибо получено: 387
  • Репутация: 4
Завод из битых кирпичей, доски во все стороны торчат.... Ватники плутоний в топки совковыми лопатами закидывают! Стержни, реакторы... Хм...
Подпись неразборчивая.....
Администратор запретил публиковать записи гостям.

История, аналитика, прогнозы 3 года 4 мес. назад #23

  • Pavel Darts
  • Pavel Darts аватар
  • Не в сети
  • Администратор
  • Сообщений: 425
  • Спасибо получено: 567
  • Репутация: 32
Приветствую, камараден.

На одном сайте наткнулся на опрос на тему финансовой грамотности по разным странам.
Привожу вопросы оттуда:

1. Вам надо занять 100 долларов, сколько вы предпочли бы отдать 105 долларов или 100 плюс 3 процента.

2. Допустим стоимость у всех товаров которые вы покупаете удвоиться в течение ближайших лет, допустим также, что и ваш доход за это период удвоиться, вы сможете покупать больше чем раньше, меньше чем раньше или столько же.

3. Если у вас есть большая сумма денег которую вы хотите сохранить вы предпочтёте вложить её в один вид сбережений или в разные ?

4. Если у вас 100 долларов на вашем счету в банке и банк начисляет вам 10% в год от суммы на счету, сколько денег у вас будет через 5 лет. 150 долларов, больше 150, меньше 150

Попробуйте ответить. Посмотрел, как там отвечают - сразу предупреждаю: в дебри не лезть, вопросы просты, без заднего смысла. Доллар - потому что доллар, таково условие задачи, не больше. Отвечать строго по заданному (можно с оговорками, но конкретно). А то начинаются умствования...
Кажется, что вопросы просты. Но не для всех, что интересно.

Потом сравним
Администратор запретил публиковать записи гостям.

История, аналитика, прогнозы 3 года 4 мес. назад #24

  • Slotnmar
  • Slotnmar аватар
  • Не в сети
  • Завсегдатай
  • Сообщений: 221
  • Спасибо получено: 22
  • Репутация: 1
Ну посмотрим.. Ответы навскидку, как увидел, так и отвечаю:
1. 100+3%
2. Столько же
3. В разные
4.Больше 150-и, порядка 160... В том случае, конечно, если проценты капитализируются.
Последнее редактирование: 3 года 4 мес. назад от Slotnmar. Причина: уточнение по 4 вопросу
Администратор запретил публиковать записи гостям.

История, аналитика, прогнозы 3 года 4 мес. назад #25

  • oktogen
  • oktogen аватар
  • Не в сети
  • Живу я здесь
  • Алексей Сидоров(Радиоэлектроника, IT, стрелковое, литература(г.о. - соцфантастика))
  • Сообщений: 5360
  • Спасибо получено: 1161
  • Репутация: 53
Pavel Darts пишет:
Приветствую, камараден.

На одном сайте наткнулся на опрос на тему финансовой грамотности по разным странам.
Привожу вопросы оттуда:

1. Вам надо занять 100 долларов, сколько вы предпочли бы отдать 105 долларов или 100 плюс 3 процента.

2. Допустим стоимость у всех товаров которые вы покупаете удвоиться в течение ближайших лет, допустим также, что и ваш доход за это период удвоиться, вы сможете покупать больше чем раньше, меньше чем раньше или столько же.

3. Если у вас есть большая сумма денег которую вы хотите сохранить вы предпочтёте вложить её в один вид сбережений или в разные ?

4. Если у вас 100 долларов на вашем счету в банке и банк начисляет вам 10% в год от суммы на счету, сколько денег у вас будет через 5 лет. 150 долларов, больше 150, меньше 150
Потом сравним
1)103 доллара))))
2)не изменится
3)В разные активы+то, что нужно в данный момент(жильё,здоровье,безопасность)
4)Без капитализации: 150+15*5 = 225
C (приблизительно): 150+15+16+18+20+22=150+91=241 доллар
Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью.
Администратор запретил публиковать записи гостям.

История, аналитика, прогнозы 3 года 4 мес. назад #26

  • Priga
  • Priga аватар
  • Не в сети
  • Живу я здесь
  • Сообщений: 1413
  • Спасибо получено: 567
  • Репутация: 32
oktogen пишет:
4)Без капитализации: 150+15*5 = 225
C (приблизительно): 150+15+16+18+20+22=150+91=241 доллар
Что то ты намудрил. B) А понял. Ты 150 в банк положил. Просили 100. :cheer:
Ubi nil vales, ibi nil velis.
Администратор запретил публиковать записи гостям.

История, аналитика, прогнозы 3 года 4 мес. назад #27

  • Plombir
  • Plombir аватар
  • на форуме
  • Живу я здесь
  • Сообщений: 21889
  • Спасибо получено: 8563
  • Репутация: 102
Да не мудрите вы с расчётами

-100 плюс 3 процента.
-столько же
-в разные (это классически, если реально - всё зависит от ситуации)
-больше
Администратор запретил публиковать записи гостям.

История, аналитика, прогнозы 3 года 4 мес. назад #28

  • ДНДшник
  • ДНДшник аватар
  • Не в сети
  • Осваиваюсь на форуме
  • Сообщений: 33
  • Спасибо получено: 5
  • Репутация: 0
Slotnmar пишет:
Ну посмотрим.. Ответы навскидку, как увидел, так и отвечаю:
1. 100+3%
2. Столько же
3. В разные
4.Больше 150-и, порядка 160... В том случае, конечно, если проценты капитализируются.
\
капитализируются, там же написано
"...10% в год от суммы на счету,..."
Администратор запретил публиковать записи гостям.

История, аналитика, прогнозы 3 года 4 мес. назад #29

  • Пуля
  • Пуля аватар
  • Не в сети
  • Живу я здесь
  • Сообщений: 1282
  • Спасибо получено: 366
  • Репутация: 4
Всё свободные гроши перевожу в доски и строй материалы... Банкам не верю.
Администратор запретил публиковать записи гостям.

История, аналитика, прогнозы 3 года 4 мес. назад #30

  • Priga
  • Priga аватар
  • Не в сети
  • Живу я здесь
  • Сообщений: 1413
  • Спасибо получено: 567
  • Репутация: 32
ДНДшник пишет:
капитализируются, там же написано
"...10% в год от суммы на счету,..."
При приеме на работу, в некоторые компании, проходят тесты. Есть такой тест на понимание инструкций. Это отличный вопрос к этому тесту.
Ubi nil vales, ibi nil velis.
Администратор запретил публиковать записи гостям.

История, аналитика, прогнозы 3 года 4 мес. назад #31

  • Slotnmar
  • Slotnmar аватар
  • Не в сети
  • Завсегдатай
  • Сообщений: 221
  • Спасибо получено: 22
  • Репутация: 1
ДНДшник пишет:
\
капитализируются, там же написано
"...10% в год от суммы на счету,..."
В том то и прикол, что капитализация процентов НЕ подразумевается, её оговаривать надо при открытии счёта ))))
Администратор запретил публиковать записи гостям.

История, аналитика, прогнозы 3 года 4 мес. назад #32

  • Priga
  • Priga аватар
  • Не в сети
  • Живу я здесь
  • Сообщений: 1413
  • Спасибо получено: 567
  • Репутация: 32
Slotnmar пишет:
ДНДшник пишет:
\
капитализируются, там же написано
"...10% в год от суммы на счету,..."
В том то и прикол, что капитализация процентов НЕ подразумевается, её оговаривать надо при открытии счёта ))))
Вот этим мне и нравятся 90е. Сказал - отвечай. А сейчас: Мужик сказал - мужик сделал. Это два разных мужика.
От суммы на счету.
%по вкладу попадает на тот же счет, что и основная сумма? Если да, то капитализируюся.
Ubi nil vales, ibi nil velis.
Администратор запретил публиковать записи гостям.

История, аналитика, прогнозы 3 года 4 мес. назад #33

  • ДНДшник
  • ДНДшник аватар
  • Не в сети
  • Осваиваюсь на форуме
  • Сообщений: 33
  • Спасибо получено: 5
  • Репутация: 0
Priga пишет:
Slotnmar пишет:
ДНДшник пишет:
\
капитализируются, там же написано
"...10% в год от суммы на счету,..."
В том то и прикол, что капитализация процентов НЕ подразумевается, её оговаривать надо при открытии счёта ))))
Вот этим мне и нравятся 90е. Сказал - отвечай. А сейчас: Мужик сказал - мужик сделал. Это два разных мужика.
От суммы на счету.
%по вкладу попадает на тот же счет, что и основная сумма? Если да, то капитализируюся.
"если на тот же счет"
хм, логично,
Администратор запретил публиковать записи гостям.

История, аналитика, прогнозы 3 года 4 мес. назад #34

  • Пуля
  • Пуля аватар
  • Не в сети
  • Живу я здесь
  • Сообщений: 1282
  • Спасибо получено: 366
  • Репутация: 4
Статейка понравилась, последнее время подсел на еврейские СМИ.
www.iton.tv/art/5540/Czar-snova-i-snova-...t-nas-vokrug-palcza/

- Царь снова и снова обводит нас вокруг пальца
Наша ханжеская элита потратила последние 15 лет на высмеивание Путина. А он потратил это время на то, чтобы обогатить свою страну

Ralph Peters

С точки зрения изнеженных комментаторов на Западе, Владимир Путин, Царь всея России — это неуклюжий клоун, обреченный на неизбежный провал. Но с моей точки зрения — он гений. Должен признаться, что как человек мне он совсем не нравится. Но я уважаю его способности.

Последний случай, когда второстепенное государство разыгрывало свои карты так же мастерски, как это сделал Путин, произошел в 1203 году. Венеция воспользовалась Четвертым крестовым походом, чтобы ограбить христианский Константинополь, в результате получив огромное богатство и влияние. Она также разрушила защитную стену, отделявшую Европу от ислама, что обернулось семью веками джихада (который продолжается и теперь, после недолгого перерыва).

Игры Путина тоже не принесут Европе ничего хорошего. Но, подобно средневековой Венеции, он мастерски реализует свои планы.

Придя к власти в тот момент, когда Россия была слабой и совершенно беспомощной, Путин сумел снова внушить своему народу гордость за страну, восстановив внешние атрибуты великой державы. Одно из его ключевых преимуществ заключается в том, что изнеженные западные комментаторы считают его слабостью: у него неподходящий послужной список. Он не учился в правильных школах и ведет себя не так, как положено. Он был незаметным подполковником КГБ. И он груб.

Поэтому наша ханжеская элита потратила последние 15 лет на высмеивание Путина. А он потратил это время на то, чтобы обогатить свою страну, восстановить ее вооруженные силы, расширить ее территорию, увеличить ее влияние за рубежом — и унизить Соединенные Штаты Америки.

Наши дипломаты играют в бридж-контракт, лениво откусывая кусочки от изысканных сэндвичей. Путин играет в пятикарточный стад. И при этом он жульничает.

Путин наказал Грузию, вернул Крым в состав России, вторгся на восток Украины и — в апреле текущего года — спровоцировал обострение конфликта между Азербайджаном и Арменией, чтобы помешать богатому нефтью Азербайджану сблизиться с Западом.

Путин поддержал Иран и продолжает поставлять ему современные ракеты противовоздушной обороны, которые сделают любой удар США или Израиля чрезвычайно разорительным.

Путин провел успешную кампанию в Сирии, разгромив слабых клиентов Америки, спровоцировав очередную волну беженцев, которые продолжают прибывать в Евросоюз, и сделав положение «президента» Башара аль-Асада во власти более прочным, чем оно было в момент начала восстаний.

Он достиг очень значительных результатов в своем противостоянии НАТО. Проводя одну опасную провокацию за другой, он не выказывает ни малейшего желания отступить. Наоборот, он получает массу удовольствия, ставя США и их президента в крайне неудобное положение.

В четверг, 21 апреля, его представитель на первом заседании Совета НАТО-Россия за последние два года цинично перевернул ситуацию с ног на голову, заявив, что именно США выступали в качестве агрессора во всех инцидентах, включая инцидент с российским военным самолетом, пролетевшим в непосредственной близости от американского эсминца в Балтийском море. Представитель Путина отчитал наши ВМС за беспечность и безрассудство.

Подобные инциденты на воде и в небе приводят в недоумение экспертов западных аналитических центров, которые считают такое поведение контрпродуктивными проявлениями глупости и просто плохих манер. Однако посмотрите на ситуацию глазами Путина. Когда его самолеты пролетают над нашими военными кораблями, он получает следующее:

• Он отправляет НАТО (особенно странам Восточной Европы, недавно ставшим его членами) сигнал: «Эй, американцы даже себя защитить не могут. Вы правда считаете, что они станут защищать вас?»

• Он отправляет россиянам сигнал о том, что именно американская армия, а вовсе не российская, слаба и немощна. Это та пропаганда, которая приносит россиянам приятное чувство удовлетворения.

• Разведка Путина изучает наши электронные системы, когда они проверяют более старые самолеты, которые он отправляет за пределы России (он никогда не раскроет характеристики своих новейших самолетов).

• Он приучает нас к агрессивному поведению, внушая нам, что не стоит реагировать на него чрезмерно остро. Если в 21 веке дело дойдет до внезапной войны, то страна, которая первой спустит курок, и станет победительницей. Он учит нас колебаться.

• Россиянам хорошо известно о низком боевом духе наших измученных скандалами военно-морских сил. Они завороженно смотрели, как иранцы похитили и пытали наших моряков — и в итоге наш госсекретарь поблагодарил их за урегулирование кризиса, который они же и спровоцировали. Теперь россияне уверены, что им все будет сходить с рук, пока во главе страны стоит Обама.

• Вспомните знаменитые слова съезда Демократической партии 1968 года: «Весь мир сморит». Путина не волнует, что о нем думает наша элита. Он работает на мировую аудиторию. И эта аудитория считает его храбрым и успешным, а нас — испуганными и неэффективными.

Разумеется, истеблишмент предпочитает реагировать на действия Путина попытками вызвать духов экономической катастрофы, делая ставку на то, что в условиях резкого ухудшения экономической ситуации Путину не удастся удержаться во власти надолго.

Стоит отметить, что путинская экономика действительно пережила тяжелый удар, в основном из-за резкого падения цен на нефть и отчасти из-за западных санкций. Но рубль и валютные резервы России стабилизировались. Импортозамещение идет полным ходом. Цены на нефть постепенно начинают расти.

Сейчас финансовое положение россиян гораздо лучше по сравнению с тем, что было до прихода Путина к власти, и — что важней всего — россияне всегда готовы к трудностям. Те лишения, которые могли бы шокировать американцев, вообще не считаются. И то, как Путин управляет страной в период экономического спада, выдает в нем настоящего мастера. Его рейтинг сейчас выше рейтингов Хиллари Клинтон и Дональда Трампа, вместе взятых.

В отличие от американских лидеров, Путин хорошо знает свой народ. Он сам некогда был частью народа. А россияне в течение многих столетий бережно хранили «миф о добром царе», находившем выражение — на фоне мошенничества и коррупции — во вздохе крестьянина: «Если б только царь знал»…

Путин продвигает этот миф на телевидении и в сети. Его четырехчасовые прямые линии — это мастерски срежиссированные театральные представления. Он принимает звонки и отвечает на электронные письма россиян, жалующихся на извечные проблемы: плохие дороги тут, коррумпированные начальники там, невыплаченные зарплаты на консервных заводах. Один взмах его руки, и все печали народа рассеиваются. Когда мы перестанем недооценивать Путина? Западные лидеры приходят и уходят, а Путин остается. Если только Господь не вмешается, Путин останется на своем троне даже после того, как следующие два или даже три американских президента покинут Овальный кабинет.

Путин уже привык побеждать. Как я уже писал в своих прежних статьях, у Путина нет задней скорости. Он будет идти только вперед, пока не ударится о стену.

И пока такой стены нет.

Ральф Питерс / New York Post, США/Иносми
Администратор запретил публиковать записи гостям.

История, аналитика, прогнозы 3 года 4 мес. назад #35

  • Пуля
  • Пуля аватар
  • Не в сети
  • Живу я здесь
  • Сообщений: 1282
  • Спасибо получено: 366
  • Репутация: 4
Камень камнем а про економику забывать нельзя!
khazin.ru/khs/2319885

У американских пенсионных фондов заканчивается запас прочности.

И всё же чуда не произошло. Один из крупных американских пенсионных фондов угрожает сократить выплаты — ему приходится тратить в 3,5 раза больше денег, чем он получает. «Это не вопрос, что сокращения пенсий будут», — пугает руководство фонда, — «вопрос лишь когда именно и в каком размере... Это будет национальный кризис для миллионов пенсионеров и их семей»:

aftershock.news/?q=node/390536

И действительно, масштабы проблемы велики. «Вашингтон пост» сообщает, что под угрозой сейчас находятся пенсии примерно миллиона пенсионеров, при этом хоть формально денег хватит ещё на долгие годы, однако резать пенсии будут уже в ближайшее время:

www.washingtonpost.com/news/get-there/wp...argest-pension-funds...

Казалось бы, что нам беспокоиться об американцах — в России средняя пенсия составляет сейчас 13200 рублей, и это явно меньше даже минимальной американской пенсии. Однако не всё так просто у наших западных друзей и партнёров.

Цитирую реплику американского пенсионера, который возмутился рассказом о щедрых американских пенсиях:

aftershock.news/?q=node/390642

SkySheep, ну что же ты сообщаешь непроверенную информацию про размер пенсий в США?

Какие там 7 тысяч долларов в месяц? Или даже 3?!
Вот тебе живой пример. Я тут в Штатах отпахал 21 год. В прошлом году в возрасте 70 лет вышел на пенсию, а до этого с 1995 работал в совместной российско-американской космической программе. Фирма — контрактор НАСА. Сначала работали по программе Шаттл — «МИР», которая в 1998 плавно перетекла в программу Международной Космической Станции. Деньги получал приличные. Последние 8 лет ставка была $40 в час. За сверхурочные — в полуторном размере.

Так вот, после всего этого Social security пенсия моя составляет $1535. (Максимальная, говорят, достигает $2200). Из них $260 сразу же вычитают на мед. страховку (Medicare, part B, C и D), а за жильё я должен платить $1450 каждый месяц. Дополнительно счета за электричество, воду, телефон, интернет, ТВ. Это чуть больше $500. Плюс страховка автомобиля и бензин $300-350. Еда — $400-500... И как тут на пенсию прожить?!

Вот и пришлось опять устраиваться на работу, и работать придётся до гробовой доски. Я знаю, очень крупные фирмы типа Boеing, Lockheed Martin платят своим работникам пенсии. Мой приятель, отпахавший на Pratt & Whittney, получает такую пенсию — $1300. Это только и позволяет как-то сводить концы с концами.

Кстати, камрады, для справки — в Штатах на пенсию выходят с 65 лет и мужчины и женщины. Со следующего года, говорят, возраст будет увеличен до 67 лет.

Обратите внимание: вся пенсия автора комментария уходит на оплату жилья. Если автор по каким-то причинам не сможет продолжать работу, ему придётся переезжать в плохой район, со всеми вытекающими из этого грустными последствиями.

Это последствия нулевых процентных ставок — низкая процентная ставка позволяет людям брать огромные ипотечные кредиты, и эти кредиты раздувают пузырь недвижимости. «Счастливчиков» же, которые не успевают выплатить ипотеку до пенсии, в США хватает с избытком — жизнь в кредит давно уже стала неотъемлемой частью американской мечты.

Кстати, в Калифорнии уже свыше 60 тысяч человек живут в нелегально арендуемых контейнерах, которые они снимают за сумму в 1000 долларов в месяц. Снимать нормальные квартиры им, как вы понимаете, не по карману:

aftershock.news/?q=node/384207

Перейдём теперь к проблемам пенсионных фондов.

В чём причина этих проблем? В том, что в условиях нулевых процентных ставок фондам вкладываться некуда. Если раньше фонды мог разместить деньги под, скажем, 6% годовых и платить пенсии с этих процентов, то теперь пристроить деньги некуда: надёжные облигации дадут столь мизерных доход, что он даже не покрывает инфляцию. Таким образом, деньги пенсионных фондов тают.

Financial Times пишет, что пенсионная система США получила дыру в 3,4 трлн долларов:

represso.org/world/4425

Это весьма опасная пробоина даже для столь крупной экономики, как американская, при этом, что важно, способов решить проблему пока что не наблюдается даже на горизонте.

Можно платить пенсии за счёт взносов от тех, кто ещё относительно молод? Нет, нельзя. Во-первых, этих взносов не хватит, во-вторых, при таком раскладе молодые справедливо почувствуют себя обманутыми: ведь к тому моменту, когда они выйдут на пенсию, фонд уже разорится.

Можно решить проблемы пенсионеров за счёт бюджета США? Нет, нельзя, так как бюджет и так уже трещит по всем швам, а бизнес и так уже по максимуму обложен налогами. Выжать из экономики больше денег просто невозможно.

Таким образом, чем дольше продержатся в США околонулевые ставки, тем сложнее будет выжить пенсионным фондам — и тем смелее последние вынуждены будут резать пенсии.

Вообще, нулевые ставки и сильный доллар хороши только в рекламных буклетах.

Вот ещё один пример — сельское хозяйство. «Блумберг» пишет, что Америка проигрывает в пшеничной войне. Россия уже вытеснила Штаты с первого места по экспорту пшеницы, и высокий курс доллара не позволяет американским фермерам надеяться на то, что их продукция снова станет конкурентоспособной:

www.gazeta.ru/business/news/2016/04/21/n_8537639.shtml

Напомню, год назад я уже писал, что проблемы в пенсионной системе США только нарастают, и что добром это не кончится:

fritzmorgen.livejournal.com/800064.html

Что же, сейчас мы наблюдаем очередной этап драмы. Конечно, можно и на этот раз отмахнуться, заявив, что пока что американские пенсионеры всё равно живут жирнее наших (если у них есть своё жильё), и что всем всё платится (почти всем). Однако чудес, повторюсь, не бывает. Когда из бассейна вытекает втрое больше воды, чем втекает, через какое-то вода в бассейне заканчивается.
Администратор запретил публиковать записи гостям.

История, аналитика, прогнозы 3 года 4 мес. назад #36

  • Slotnmar
  • Slotnmar аватар
  • Не в сети
  • Завсегдатай
  • Сообщений: 221
  • Спасибо получено: 22
  • Репутация: 1
Ну.. вот нравится мне это: "Сейчас финансовое положение россиян гораздо лучше по сравнению с тем, что было до прихода Путина к власти..."
Мне, как и всем прочим, своя рубашка ближе к телу.. Но! - ДО Путина я не задумывался о расходах на проживание, деньги в кармане всегда были! в достаточном количестве..
Теперь же, за все годы правления ВВП (период АйФони не в счёт) - всё только ниже, ниже и ниже.. 7к на члена семьи в месяц - куда уж пиздатее при Пу!
Обиднее другое - достойной альтернативы Пу - не видно... Папа Зю - ещё в 96 обосрался, так и ходит обосранный, ВВЖ - как был клоуном, так и остался..
Про всяческих Овальных - и думать мразотно..
Администратор запретил публиковать записи гостям.

История, аналитика, прогнозы 3 года 4 мес. назад #37

  • Пуля
  • Пуля аватар
  • Не в сети
  • Живу я здесь
  • Сообщений: 1282
  • Спасибо получено: 366
  • Репутация: 4
Сложный вопрос - до прихода Путина были вполне реальные расклады что страна - РФ вообще развалится, в то время я реально ещё мелкий был - в институт поступал - тогда не думал об этом, тогда девчёнки на уме были и тд и тп... Что Путин сделал - заставил алегархов платить налоги, приступил всех - создал видимость власти, нашёл порядок на Кавказе, что Путин не сделал - многое - не построил дороги не создал экономический предпосылки для развития малого бизнеса, сейчас наоборот зажимают всё и вся - кошмарят...
С другой стороны если бы он не пришёл - РФ бы не сохранилась в тех границах которые сейчас есть - небыло бы Чечни Дагистана - Крым бы не взяли, днр лнр то же бы не состоялись - есть мысль что и РФ бы состояла из нескольких стран - Сибирь отделилась бы точно...
Как говорит мой знакомый старый татарин - Путин фортовый и я с ним полностью согласен - он реально Фортовый пахан - наверное другой бы не смог подчинить всё и вся своей воле.
Было ли бы гражданам РФ с Алкогольным Борей и его семьёй лучше чем сейчас ? - Точно НЕТ.... Проспали бы точно всё уже несколько раз и страну тоже...
На данный момент альтернатива ему нет, и вряд ли будет в ближайшие 6-12 лет... Наверное это не плохо. Вижу вариант ракировки как с Медведьевым толь теперь с Ивановым - из личных наблюдений...
Всё выше написаное сугубо личная точка зрения...
З.Ы. А про деньги - "Могло быть хуже" ; выживем потихоньку ;)
Последнее редактирование: 3 года 4 мес. назад от Пуля.
Администратор запретил публиковать записи гостям.

История, аналитика, прогнозы 3 года 4 мес. назад #38

  • Plombir
  • Plombir аватар
  • на форуме
  • Живу я здесь
  • Сообщений: 21889
  • Спасибо получено: 8563
  • Репутация: 102
Slotnmar пишет:
Ну.. вот нравится мне это: "Сейчас финансовое положение россиян гораздо лучше по сравнению с тем, что было до прихода Путина к власти..."
Мне, как и всем прочим, своя рубашка ближе к телу.. Но! - ДО Путина я не задумывался о расходах на проживание, деньги в кармане всегда были! в достаточном количестве..
Теперь же, за все годы правления ВВП (период АйФони не в счёт) - всё только ниже, ниже и ниже.. 7к на члена семьи в месяц - куда уж пиздатее при Пу!
Обиднее другое - достойной альтернативы Пу - не видно... Папа Зю - ещё в 96 обосрался, так и ходит обосранный, ВВЖ - как был клоуном, так и остался..
Про всяческих Овальных - и думать мразотно..
Сколько тебе было ДО ПУТИНА, что ты "не задумывался о расходах на проживание, деньги в кармане всегда были! в достаточном количестве.. "
Мамака давала на жвачку и пирожки?
Не задумывался он...
Забыли уже - при "позднем Ельцине", ДО Путина вообще стоял вопрос будет ли Россия как таковая.
Последнее редактирование: 3 года 4 мес. назад от Plombir.
Администратор запретил публиковать записи гостям.

История, аналитика, прогнозы 3 года 4 мес. назад #39

  • oktogen
  • oktogen аватар
  • Не в сети
  • Живу я здесь
  • Алексей Сидоров(Радиоэлектроника, IT, стрелковое, литература(г.о. - соцфантастика))
  • Сообщений: 5360
  • Спасибо получено: 1161
  • Репутация: 53
Plombir пишет:
Сколько тебе было ДО ПУТИНА, что ты "не задумывался о расходах на проживание, деньги в кармане всегда были! в достаточном количестве.. "
Мамака давала на жвачку и пирожки?
Не задумывался он...
Забыли уже - при "позднем Ельцине", ДО Путина вообще стоял вопрос будет ли Россия как таковая.
Мне было лет 12-13, когда я стал задумываться куда оно всё выведет. Хотелось, чтоб у родителей была избушка где-нибудь в глуши у чёрта на рогах, чтоб войну пересидеть шансы были. (кстати, как выяснилось, некоторым староверам удалось и войны пережить и распад СССР не зная об этом))))
Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью.
Администратор запретил публиковать записи гостям.

История, аналитика, прогнозы 3 года 4 мес. назад #40

  • Plombir
  • Plombir аватар
  • на форуме
  • Живу я здесь
  • Сообщений: 21889
  • Спасибо получено: 8563
  • Репутация: 102
oktogen пишет:
Plombir пишет:
Сколько тебе было ДО ПУТИНА, что ты "не задумывался о расходах на проживание, деньги в кармане всегда были! в достаточном количестве.. "
Мамака давала на жвачку и пирожки?
Не задумывался он...
Забыли уже - при "позднем Ельцине", ДО Путина вообще стоял вопрос будет ли Россия как таковая.
Мне было лет 12-13, когда я стал задумываться куда оно всё выведет. Хотелось, чтоб у родителей была избушка где-нибудь в глуши у чёрта на рогах, чтоб войну пересидеть шансы были. (кстати, как выяснилось, некоторым староверам удалось и войны пережить и распад СССР не зная об этом))))
Это нормально.
Это врождённая психологическая предрасположенность к тревожному восприятию действительности. Все выживальщики именно такие. Я сам такой.
Будучи в детстве весьма болезненным мальчиком, я был очень милиторизован :dry: (впрочем, тогда и обстановка располагала)
В частности, пенал в школу я выбирал такой, чтоб походил на патронташ, а рифлёная баночка из-под мёда мне напоминала гранату-лимонку... :lol:
Администратор запретил публиковать записи гостям.
Модераторы: Voron77

Copyright © 2015. Все права наши.