Гамма.
Просто ответь-ДА/НЕТ

Просто общее-складывется из частного.
"Все мнят себя стратегами, видя бой со стороны"(с)
Умный человек сказал.

Alex Kilgur пишет:
Если я скажу нет, то это ни будет доказательством/аргументом, ни прямым ни косвенным, на твоей так скз. эмоциональной стороне.
Потому что люди с высоким интеллектом это понимают.
Но это создаст видимость согласия с тобой для остальной аудитории. Это чистейший манипулятивный прием с твоей стороны.

Я разочарован, Гамма.

Столько доводов, космические проблемы, выводы из них и невозможность ответить прямо на простой вопрос (после ответа на который твоя конструкция рухнет).

Алекс, сплошные манипуляции.
Как и в прошлом твоем посту.

Alex Kilgur пишет:
Прокомментирую - ты сказал что то абстрактное, скользко-неуловимое, не конкретное, бездоказательное. Но эмоциональный фон для тебя положительный, мол.. - борец за добродетели. Обращаясь ко мне мол.. - "То есть ты ни за всё хорошее, а за всё плохое ?" Люди то в основной своей массе опираются на чувства, общее впечатление, не вдаваясь в детали, не анализируя.
И типо мол.. " А теперь защищайся". То есть заведомо меня ставит в позицию обороняющегося, слабую. И для того чтобы сохранить лицо, я снова вынужден приводить аргументы в ответ на манипулятивный прием, по своей сути бессодержательный, а только эмоциональный.
Отвечая первый раз, я это понимал, но все таки решил ответить. И указал тебе, что это только лишь эмоционально. Ну может ни специально человек так написал, всякое бывает.
Но теперь я отчетливо вижу манипулятивное построение, закономерность.
И сейчас пишу лишь для того, чтобы показать остальным наблюдателям этот факт.

Ладно, Гамма.
Считай, что "твое кунг-фу" сильнее. Я не буду спорить.

Дополнено

Если просьба ответить на конкретный вопрос ты считаешь манипуляцией-то смысл этой дисскусии..

Это даже не упрек с моей стороны, а замечание. Замечание тут от слова заметить, заметка, без негативного фона.
Я даже вполне допускаю, что ты сам не специально это делал, а интуитивно, бессознательно/подсознательно. Просто применяешь работавший в большинстве случаев в прошлом, в жизни, шаблон как наиболее эффективную и зарекомендовавшую себя модель поведения, манеру общения.

Господи! Что за чушь. Какая дикая зашореность. Гамма, впрочем не знаю, стоит ли, хотя нет попробую. Хищники, сидят тихонько под шконкой. Это узкая ниша. Выигрывать всегда будет универсал. И пример человечества это наглядно доказывает. Потом, с чего ты взял, что на той планете жизнь будет развиваться так же как на земле, да даже если и также, разум может появиться у симбионтов или паразитов. И вот, совершенно другие условия. Планета может иметь сильные магнитные, полупроводниковые аномалии, там вообще могут быть мыслящие камни.
......
Почитал полностью дальнейшую переписку с Алексом. Похоже у Гаммы опять начинается обострение. Человек не способный понять что два больше одного, начинает изображать из себя двигателя науки. Абсолютно не слушает оппонента, сам сказал, сам себе ответил, сам себя похвалил. А, при том ещё обвинил оппонента приписав ему свои действия.
Всё. Долгое время я не читал Гамму вообще, и вчера, с какого то перепугу вступил в дискуссию. Каюсь.

Осень.
Обострение у Гаммы.
Квалифицированный авиатехник спорит с шизофреником.
Забавно.
Бокал всё еще полон.

Шива спасибо, я представил эту точку зрения уже давно и не собираюсь на ней мхом обрасти - двигаюсь дальше в соображениях. Мой разум не ограничен одной ячейкой в огромной библиотеке.
Gamma Vsplesk пишет:

О гипотетическом инопланетном разуме мы не знаем ничего - чистый лист.
Могут быть лишь версии, догадки, предположения, оценка вероятностей того или иного сценария.

Ты рассуждаешь, и не только ты, с позиции нравится тебе версия или не нравится - это неприемлемый подход, недопустимо, в сколько нибудь научной/околонаучной дискуссии. Это уровень домохозяек.
- "Вы посмотрите на него, он предлагает рассмотреть агрессивных, "злых" инопланетян"
- "Фии.. это же аморально"
- "Я отвергаю эту версию как неэтичную, она мне противна"
- "Такое мог предложить только глупец или сумасшедший"

Манипулятивные уловки так же недопустимы - "нет ты ответь либо да, либо нет"

Есть версия агрессивности инопланетного разума.
Это версия весомо аргументирована.
Есть ли вероятность этого ? - есть ! И эта вероятность существенна.
Если не рассматривать её, игнорировать, на том основании что она не нравится, ну это вообще я не знаю... детсад чтоли ? Это не серьезно, антинаучно.
Руководствоваться нужно в подобных обсуждениях разумом, максимально абстрагируясь от личных предпочтений, стереотипов и переменчивых моральных норм.

Предложение того что тебе не нравится чисто эстетически или чувственно - тебя оскорбляет.
И обиженный тут же начинаешь переходить на личности, оскорбления.

Человек не хищник ?
Согласен, не хищник - он нечто большее чем хищник(что включает в себя хищника). Как в том фильме "Универсальный солдат" - сверхэффективный.

ШИВА пишет:

А Яндекс вообще, просто гадит.
Представляется собачка которая незаметно подбежала, нагадила и весело с визгом бросилась удирать.

Некоторые звездные скопления Млечного пути(нашей галактики).


Скопление Омега центавра.
Расстояние от Земли - 15800 световых лет.
Диаметр - 150 световых лет
Количество звезд - около 10 миллионов.
Возраст скопления - около 12 миллиардов лет.

Скопление Древний странник
Расстояние от Земли - 36000 световых лет
Диаметр - 175 световых лет
Количество звезд - более 100000
Возраст скопления - 13 миллиардов лет

Скопление Жемчужина стрельца
Расстояние от Земли - 10600 световых лет
Диаметр - 99 световых лет
Количество звезд - около 500000
Возраст скопления - 12 миллиардов лет

Гамма, а тебя что-нибудь более приземлённое интересует?

Plombir пишет: Приземленным не получится повыебываться. Нечем.

Plombir пишет:

Интересует.. Солнце - родительская звезда., и Марс(Бог войны)
Из под век моих бьёт солнце..

rutube.ru/video/e754e4c67e8b50d68529dfb8c176fb8e/

Ну да, ну да, хули тут наши муравьиные делишки, для такого интеллекта-то...

babax пишет:
Вон.. - еще одна собачонка..
Gamma Vsplesk пишет:

Ну что поделать ,Гамма, не доросли мы еще до твоих высот!

Ага, он жеж на Куйбышева регулярно интеллект оттачивает, не то что мы. Да гамма?

babax пишет:
Разумеется - общаюсь с медициной !)
Года 3 или 4 назад я расказывал тот случай.. и ты его хорошо запомнил - когда лег рядом с одним из отплывающих по реке Стикс бармалеем и запел песенку..
Спят усталые игрушки, книжки спят
Одеяла и подушки ждут ребят..

Ну и.. меня прогнали по медицине.. о чем я тоже говорил.
Ну а дальше я тебе подъиграл, когда ты там якобы врачей каких то называл. Ты же знаешь, менять образ, это в моем духе.
Так что, великий открыватель Америки.. всё по прежнему, всё старо как мир.

И еще момент..
Если ты там имеешь возможность ковыряться в личных делах или через кого-то..
И сливать эту конфиденциальную информацию в открытые источники, так скз. на обозрение, разглашая и т.п...
То это серьезный проступок..