ALABAI пишет:
Да - это позволит не особо париться с выравниванием ступенек из газобетона, но потребует дополнительных затрат на металл. С другой стороны материал на опалубку из дерева и фанеры тоже пришлось бы покупать и тоже не дешево. 4 мм металла точно выдержат на ступеньках. Как вариант - интересный, спасибо ! Надо обдумать и прикинуть стоимость металла

Ну, хорошо и без люка. Но уж если требуется и защита от проникающей радиации, то почему надо обеспечивать ее именно бетоном и грунтом? Ее же самую обеспечит и стеллаж с запасами. Те же канистры с водой, плотно составленные на стеллаже. А снизу стеллажа оставить полметра места, чтобы самим туда занырнуть. И всё. Конус без люка тоже остаётся конусом. Только угол чутка тупее и прочнее. А за то, что всё это близко к поверхности, я бы не переживал. Выпуклый потолок ведь тоже к поверхности приблизится существенно. А если нет, то какая там уже выпуклость? В том пространстве, которое под нее осталось, это будет почти плоскость. Да и сделать из песка или глины эту выпуклость симметричной формы, явно не проще, чем конус.

А что мешает по центру столб поставить, который снимет часть нагрузки с крыши? Или вообще стеной пополам помещение поделить...

Я вот об том же всю дискуссию думаю. Только вопрос, этот столб полы не продавит? Или вообще стенами разделить бункер на сектора? А уж стены как опоры для крыши.. Или может старый добрый средневековый дугообразный свод? Можно его как то в современных материалах обыграть?

Под столб нужно было на предыдущей стадии вводить доп. усиление (армирование особым образом) плиты пола в месте опирания для компенсации нагрузок от продавливания, сейчас не стоит этого делать. Стены - одна, несколько - не важно, должны быть именно несущими, а не перегородки, в идеале нужно было делать выпуска арматуры для стеновых каркасов. Тоже надо было раньше это делать. В принципе можно и сейчас, по колхозному, просверлить ряды отверстий, вставить куски арматурных стержней, к ним стеновые каркасы прикрепить. Правильно - куски вклеивать на химические анкера, но можно и без них, чай не небоскрёб строит. Другой вопрос, что помещение и без того не шибко большое по площади, плюс сложное в плане (круг). Потом тесниться в этих "дольках"?
А то что Выше Шелтербилдер написал, касаемо замены шпонок на колбасу - вполне себе решение. Распространённое. Имеет право на жизнь. Их всего три существует на такой случай - гидравлические шпонки, бентонитовый шнур (бентонитовые маты - если для гидроизоляции конструкции целой, инъекционные шланги. По последним закачивают спец. раствор, типа "Аквидур" - он при контакте с водой вступает в химическую реакцию и затворяет воду (блокирует). Всё в производственной практике применял.

Доброго времени суток! Спасибо за ответы и помощь в расчёте армирования крыши! Мне нужно переварить полученную информацию, но уже сформировалось два флагманских решения. Купол или перекрытие с ребрами жесткости крест на крест. 
А пока я определяюсь с крышей - есть еще над чем подумать. А именно безопасность вентиляции. Как многие писали - “заткнут, зальют, подожгут” вот это и хотелось бы обсудить - как защитить бункер от подобной атаки. Я понимаю что полностью исключить не получится , но хотя бы минимизировать возможный ущерб. Буду рад услышать ваши мнения
!


shelterbuild пишет: Шелтер, ну ты же понимаешь, что за эти советы нас тут за подстрекательство к терроризму повяжут всех и сайт ликвидируют?

Ойладно.
Какой тут подстрекательство.
Сплошное диванное теоретизирование.

Что касается защиты вентиляции то ничего тут другого не придумать кроме как всячески её выхода прятать и маскировать. Под столб ограждения заборного, под раскидистый куст, в стене дома и тд. И лучше несколько, с резервом.

Вообще, повторюсь, считаю это дикой идеей - считать что можно отсидеться в бункере в то время как по поверхности ходят враги и знают что бункер есть. Найти и взломать вход, либо найти вентиляционные отверстия это просто дело времени.
Ну раз уж заморочился с этим - то только маскировать

Опасно это. Делать это всё. Ладно погреб. Но именно бункер...
Семья может человека на психа списать. А это проблемы в семье. Бомбоубежище для тех условий, которые мы там наблюдаем, не требует дико серьезноЙ системы вентиляции и наружной фортификации. Это вообще-то те навороты, которые нужно будет делать уже потом, когда семья будет трястись от происходящего вокруг и мешать не будет. Это не здание органов власти в городе и не военный объект, где можно полагать, что уж если грянуло, то мародерам будет точно не до вас. На хуторе то это всё зачем? Уж если есть опасность батона по объекту, расположенному неподалеку, то достаточно сооружения, которое ударную волну выдержит и проникающую радиацию поглотит.
А дальше видим следующий прокол: многие думают, в бомбаре задраившись, жить пока что-нибудь не кончится. Вода или жратва. И при этом они же сами думают, что снаружи будут бегать опасные типы. А ничего, что если они там будут в сильном и боеспособном виде, то вы при своей подготовке - в ещё лучших условиях, а значит вы более боеспособны и опасны. Вы изначально круче мародеров, но почему-то вы сами сходу ставите себя на роль спасающейся от них жертвы. Да ещё и сами себя в угол загнали. Молодцы! Вы сделали почти всю работу за них. Теперь вы отдали им всё, что в бункер не забрали, а себя надёжно заперли отдельно. Надо чтобы к вам боялись сунуться, а не чтобы вы из карцера боялись высунуться. Потому что если сочтут что взлом бункера вполне себе оправдается, то вам крышка. И найдут, и разнюхают, и откопают, и затравят. Углекислоты баллон из соседнего гаража туда выдуют, да и всё. И ни какой противогаз вас не выручит. И ништяки целы будут.
После атомного удара, если местность не загажена сильно радиацией, то бункер можно будет использовать как место для ночлега, со стабильной температурой, чистое от радиоактивных осадков, в отличие от дома, где окна-двери повылетают и радиоактивная пыль таки внутри тоже осядет. И ремонт дому нужен будет. Да и не факт, что он не сгорит вместе со всей округой. Тогда только бункер и останется.

Вы учтите, что единственное-это скрытность!
В случае обнаружения противником и задачи вас оттуда извлечь- потребуется максимум 30 минут.
Ещё нюанс: при выходе вы будете выходить с поднятыми руками на милость противоположной стороны. Если у вас останется хоть кто-то из соседей, то они вас сольют с радостью, так как это большие приференции перед силовиками (под словом силовики подразумеваемся любая доминирующая силой Группа людей)

Да?! Обделаешься ты и в своем бункере. Будучи уцелевшим, будешь трястись и лихорадочно пытаться что-то придумать, насчёт дальнейших действий и пытаться обрисовать ситуацию. А исходных данных нет и не будет, пока не вылезешь и не проведешь разведку. До этого момента будет неизвестность, что тоже не кайф. Пока только тушки сберегли при первом ударе. Это круто и хороший результат, но вот не надо сочинять, что в раю сидеть будешь. Какраз таки можно проворонить вспышку и упустить время или возможности. Например: пока ты там сидел, местные растащили забурившийся рядом на бок ЖД состав с продуктами. Или наученные Яндексом, ближайший свинокомплекс проведали. И у них теперь жрачки куда больше чем у тебя. Или неподалеку разрушили ГЭС и весь регион затапливает и ты не успел свалить. Не совсем критично, воды только 20 см набежало на участок, но твой бункер будет ею залит под самый потолок. Или пришли гады-немцы. И привет!хотелки - это ни о чем. Да, и я хотел бы! И танк хотел бы! И свой ангар с крупой хотел бы! И много чего хотел бы. И навряд ли кто-то поспорит с тем, что лучше иметь, чем не иметь. Но хотюнчики хотюнчиками, а намерения надо ограничивать разумом. Разумно ли будет то или это?! Во что обойдется? Только ли в деньги и время? Как говорил ПД "А вас соседи в дурку не сдадут?!"

Я бункер не хочу. Воспринимаю его как ловушку. Максимум нормальный блиндаж. И вычислить где ядреными батонами кидаться не будут. А так социализация решит массу проблем.

Полма пишет:
Я б, конечно, не отказался б от бункера.
Но только если на халяву - вот как у Дрожжи.
А вбухивать туда уйму денег и сил - не стал бы ни в коем случае.

тут ещё какой момент.
Если проанализировать возможные опасности и риски, то приходишь к выводу что мощная и дорогая дверь нахер не нужна.

От радиации она не спасёт - от радиации спасает заглубление.
Тогда зачем?
"Отсидеться, пока наверху Содом и Гоморра"?
Глупо.
Если "наверху" мало народу или норм. с припасами на пожрать - то и так к вам не полезут вскрывать - нахер возиться. Если только из спортивного интереса: "чо это он такое интересное там прячет, что так обустроился"?? Если же тот или иной интерес есть - то вскроют. А "мощная дверь" - это дверь в свою собственную мышеловку, где ты как раз мышь и есть. Запрут и будут думать как выкурить. И, я уверен, придумают.
Тут один вариант - недопустить врагов к входу в бункер. А для этого сам "мощный вход" не нужен.

Так зачем, объясните дорогая и сложная дверь?..
"Мышь решила надёжно запереться в мышеловке"?

Plombir пишет: Скрытность и секретность, только это может помочь, ну или черепа на заборе и свежие бошки, но это совсем другая история. А расковырять любую дверь не составит огромного труда, было бы желание, а тут чем круче дверь тем больше его, ну желания.

Озаботился тут темой, а куда собственно бежать когда завоют сирены. И обнаружил полное отсутствие информации и собственно рабочих убежищ. Нашел только инфу что информация секретна и будет доведена в момент необходимости. По косвенным признакам, ну там вент каналы итп приметил пару штук и всё. Есть ведомственные, но нам туда не попасть, понятно. В общем остается искать подвалы и щели как тараканы на кухне когда ночью свет включил.

Но далее можно быть уверенным, что в плен ни кто ни кого брать не будет. И к наказанию подойдут с фантазией и энтузиазмом.

Доброго времени суток!
После некоторого перерыва я продолжаю строительство! Наконец то закупил арматуру. Запаса хватит полностью на стены и проход. Так что впереди много работы перед тем как я приступлю к монтажу опалубки.

Пока было свободное время - прокатился по округе в поисках потенциально пригодных для укрытия мест. Нашел несколько погребов и что-то очень напоминающее не достроенный бункер. По виду, достаточно основательный, но абсолютно запущенный объект.

Так же навестил местную администрацию, справиться на предмет инструкций для гражданского населения в случае ЧС. Их комментарии еще больше укрепили меня в уверенности что свой бункер - гораздо лучше , чем чья бы то ни было "забота" и "охрана".

Вероятно самый простой, удобный и не дорогой в строительстве вариант частного укрытия для уже готового загородного дома.

У чеченов, говорят, так было - вползать в бункер через какой-нибудь шкафчик на кухне

Plombir пишет: Скромненький вход да и всегда подальше от посторонних глаз. Да и с точки зрения удобства использования в обычном ритме жизни- удобнее , чем под дождем и снегом по двору лазить за банкой огурчиков…