Pall1980 пишет:
Перевожу с русского на русский. Она рекомендует плиту покрытия армировать двумя стандартными сетками из арматуры рифленой, А3, диаметром 12 мм., с шагом 200*200 мм., в дополнение к основному армированию нижнюю сетку, работающую на растяжение, усилить по центру теми же арматурными стержнями, участив шаг армирования вдвое, я бы от себя рекомендовал это сделать на фрагменте диаметром 2-2,2 метра, также она предлагает ввести усиление в виде более частого армирования верней сетки в зоне опирания. Подозреваю, что метровых кусоков по всему периметру достаточно, получается, что они пойдут посередине между стержней верхней сетки с тем же шагом 200 мм.
С высокой долей вероятности наружные стены будут работать в основном на сжатие, воспринимая основную нагрузку от собственного веса, веса покрытия и прикрывающего его грунта. В виду не очень большой высоты конструкции горизонтальные нагрузки, способные вызывать изгиб, растяжение, которые не способен воспринимать бетон и которые компенсируются арматурой не значительны. Но, обрати внимание на оговорки конструктора по части отсутствующих рядом крупных строений и недостаточность исходных данных.
Да ещё, я последний ролик по армированию стен толком не смотрел, но при армировании основания обратил внимание на то, что ты везде или в основном работаешь целиковыми стержнями, режешь арматуру в размер. Это приведёт к её существенному перерасходу, большому количеству обрезков. Стыковать не зазорно, но с перехлестом стержней, посмотри в интернете норматив, уже не помню какой он для 12 арматуры, кажется 38 см., стыки нужно выполнять в разбежку, если вынужден стыковать смежные арматурины, от нахлеста до нахлеста держи сантимов 60 минимум, а на ответственных участках, с максимальными нагрузками стыковку лучше вовсе избегать. Максимальные нагрузки в тебя на опорах в верхней армирующей сетке и в центре окружности 1,5-2 метра в нижней.

Короче, надо тихонько раздобыть торец от ж/д цистерны и этой полусферой накрыть погребок, да и всё.

или крышку от б\у ракетной шахты

В ней тонн 5 или 10 веса? Или я мало загадал? Как то объект охранял, комплекс бункеров с девятиэтажный дом вниз, так там двери по две тонны были.

Не пригодиться. Потому как если по уму делать, именно как защитное сооружение счёт пойдёт на десятки миллионов.

Бюджетненько - это одиночный окоп, перекрытие жердями, и сверху - дёрном!

Одиночный окоп-это на самый крайний случай!
Перекрытая шель , а ещё лучше землянка в два наката и 80 см отсыпки и
каменюгами или металлоломом сверху-наше всё! Оно мину 82 мм миномёта держит!
Каменюги или металлолом (траки от гусениц, рельсы и прочие ) укладываються на самый верх отсыпки, под дёрн, чтоб взрыватель об это срабатывал.

yandex пишет: Кстати имейте ввиду, что любой совдеповский гараж имеет смотровую яму- отличное экспресс-укрытие от обстрелов.
У меня как-то на одной из баз расположенной на территории автобазы было 48 боксов для обслуживания грузовиков. Так вот я из смотровых ям сделал такие-себе мини блиндажи для личного состава. Поверху досок наложили всяких крупных запчастей чтобы в случае прилёта мины- детонация произошла либо об крышу бокса, либо о кучу железа на яме. Тут уж как взрыватель установлен.

Pall1980 пишет:
Вот насчет пневмо опалубки вы вовремя напомнили. Я помню читало про них , когда интересовался купольными домами. Вот интересно - реально ли заказать такую опалубку в конторе , которая бассейны клеит? Может есть у них материал более плотный или двойной слой если сделать.

ALABAI пишет:
Да уже много кто предлагал эти варианты )! Но в моем случае они не подходят. Такого масштаба работы во первых будут несколько недель " не первых полосах" местных сплетен. А вот вторых на подобной технике по просту не проехать к тому месту где я строю

Pall1980 пишет:
Огромная благодарность и вам и уважаемому конструктору! Это реально уже успокаивает ) Так наверно и поступлю. Но все же буду еще обдумывать возможность выгнуть крышу.

Шмель пишет:
Диаметр боюсь не тот у нее )

Не надо беспокоить бассейнщиков, технология ныне не эксплуатируется, имхо. Последний раз, когда я о ней слышал - это от своего препода находящегося в преклонном возрасте, полковника в отставке в военном ВУЗе, было это до 2000 г. Он её и разработал в СССР. В частности, на нашем полигоне в пос. Приветнинское Л.О. были под его руководством построены несколько сооружений силами курсантов. Это едва ли не в 70хх годах было. А бассейнщиков беспокоить не стоит, хотя бы и по той причине, что материал с которым они работают стоит как крыло от самолёта. Знаю о чём говорю, так как в 2015? году переодевал свой бассейн, а он немного меньше возводимого сооружения, зеркало воды 16м2.
Про выпуклую кровлю я бы тоже не заморачивался, хотя бы и исходя из того, что это очень существенным образом усложнит производство работ, сделает их более дорогими.

Гамма-всплеск пишет:
Спасибо скачал в djvu формате , нужно будет на электронную книгу перегнать. Там откроется. В целом я читал подобную литературу , конечно наискосок и бегло. Останавливаясь только на интересовавших в тот момент деталях. Эту конкретно не видел - но обязательно ознакомлюсь. Благодарю !

Есть идея как сделать выпуклой! В первую очередь монтирую плоскую опалубку. Укрепляю ее снизу как положено и все такое. Далее сверху из можно выложить пирамиду из пеноблоков, из которых сейчас дома строят. Забыл как называются. Легкие и прочные в обещм. Пирамиду нужной высоты выложить, а углы сгладить за счет глиняно песяанной смеси. Понятно что просыхать будет долго, но можно в это время кинуть сетку мелко ячеистую и поверх набрызгом хотя бы сантиметра 2 - 5 накидать раствора. Что бы образовалась корочка. Цемент вытянет из глины воду , дополнительно просушив ее. После застывания можно навязать арматуры и потом уже заливать.

Наверно читать это будет очень смешно людям которые работали в строительстве )) Называется опалубка из говна и палок. Но может сработать.

Второй вариант выпуклой опалубки , как мне посоветвоали на другом форуме - вырезать из фанеры треугольники на подобии кусков пиццы , под них конструкцию из бруса и тд. Ну в общем тоже что то подобное что и в первом варианте, толко фанера вместо глины.

Я бы сделал конус. Место позволяет. Сколько там грунта сверху предполагалось? Кажется метр? Вот и прекрасно. Причем в центре сделал бы люк, диаметром в метр. Это и конус сделало бы более острым, и дополнительный выход (он же - загрузочный люк) был бы. Уж его замаскировать во дворе не сложно. Не плохой же конус получится. При диаметре в 5 метров, радиус 2,5. плюс нахлест на стенку, минус 0,5 метра на люк. Сколько в итоге? 2,3 по горизонтали и метр с копейками по высоте. Чем плохой угол получается? Вроде не плохой. И опираться он будет сам на себя. И уже бетон не на разрыв в основном работает, а на сдавливание. Насколько мне известно, это гораздо лучше. И дополнительный объем воздуха в помещении. И возможность вентиляции при маскировке снаружи под какую-нибудь фигню, типо маленького лючка местной канализации. И зачем именно грунтом сверху давить ещё? Завалил бы огрызками пеноблоков. Гораздо легче будут. Хотя они воды наберутся. Ну точно надо придумать что-то прочное (чтобы не провалиться туда на мотоблоке) и лёгкое. Кстати, там кто-то туалет хотел делать? Вот по центру его и сделать. Цилиндрический. Метрового диаметра хватит же вполне. А как тут ещё спасти положение? Вот только не стал бы я сначала 3-5 см раствора набрызгивать, а потом бетон заливать. От прогиба или удара по крыше, этот набрызганный слой если отскочит, то порубит тех, кто будет внутри.
ПОДВЕДУ ИТОГ ФАНТАЗИЙ
Я в первую очередь вижу выход из положения в выборе конической формы потолка с люком в центре. Потому что:
1) Есть место для такого решения и угол конуса не плохой получится.
2) гораздо проще реализовать такую форму,
чем выпуклость.
3) гораздо меньше нагрузки сверху. В разы! И максимальной она будет не на центр, а по краям, где близко несущая стена. Это хорошо или плохо?!
4) больше объема внутри.
5) бетон будет работать не на разрыв, а на сжатие, где нагрузку будет нести не только арматура, а ещё и сам бетон, который с этим справляется тоже не плохо.
6) люк не помешает.
7) навряд ли сфера будет дешевле по материалам.
8) стык стен и крыши будет работать не на изгиб (излом), как при плоской крыше, а на сдавливание.
9) арматура у Шелтера, как я понял, не большого диаметра. Вот и прекрасно! Диаметр 16 мм хрен ты так просто кольцами согнешь. А с десяточкой он справится. Ведь горизонтальные стержни будут гнуться в кольца.
Во вторую очередь я за то, чтобы сверху нагружать (засыпать) не грунтом, а чем полегче, но удовлетворительной прочности.
Что касается цилиндрической стенки внутри (туалета) - это я уже просто пожелание озвучил.
Да, я не специалист, но я бы из подобной жопы выбирался именно так.

Жопы пока никакой нет. Есть низкий темп производства работ, есть зря потраченные время, силы и деньги на гидроизоляцию стенок котлована, есть не оптимальная с точки зрения технологичности в изготовлении форма сооружения, возможно и скорее всего (весь видео ряд не факт, что смотрел полностью и внимательно, что то мог не видеть) перерасход д/с, лишние технологические операции. Скорее всего, Шелтербилдер так и не поставил гидрошпонки, которые я рекомендовал, что имхо очень плохо и в будущем ему аукнется по любому. Есть много чего, жопы никакой нет. По крайней мере пока. Дно сооружения готово, выпуски арматуры сделаны, приямок предусмотрен, идёт армирование стен. Категорически не советую слушать фантазии комрадов на тему изменения конфигурации покрытия. Это дороже, это менее технологично в изготовлении, сложнее, потребует гораздо больше времени при производстве работ и более рискованно в отсутствие конструкторской документации. Последнее -ключевое. Да, можно сделать опалубку горизонтально, как под плоское перекрытие и на ней что то изобразить (съёмное). Тут уж фантазировать можно сколько угодно. Можно тупо песка насыпать несколько кубов, усилив предварительно опалубку снизу дополнительными стойками и плёнку сверху кинуть с перехлёстом полотнищ, песком задать требуемую геометрию. Можно, как выше написано использовать газобетон. И ипаться придавая ему нужную форму. И, хоть это и чудовищные трудозатраты, мне кажется это будет быстрее, дешевле и легче чем формировать сложной конфигурации опалубку из фанеры, впрочем надо рисовать и считать, сравнивать. Можно вместо песка использовать керамзитовый гравий, стабилизируя его форму проливом цементно-песчаным молочком, пусть немного густым. Только риск не в том. Иная, отличная от плоской плиты покрытия железобетонная оболочка будет по другому работать! Как видно из ответа конструктора (интуитивного ответа) она, основываясь на своём производственном опыте уже задаёт доп. армирование в конкретных зонах. Бьюсь об заклад, что армирование полусферы из железобетона имеет свои особенности, нюансы. С высокой долей вероятности не очевидные, это не просто две сетки с защитными слоями с одинаковым шагом расположения несущих стержней арматуры, одинакового диаметра. Наверняка есть свои извраты. А уж думать о том, чтобы в покрытии, отнюдь не маленьком по площади, сложной полусферической формы, достаточно тяжелом делать аккурат посередине дыру (отверстие) тоже отнюдь не маленькую дырочку, а приличных таких размеров (так я Женю понял) последнее дело. Нет, невозможного ничего нет. Кто то строит небоскрёбы, кто то в космос летает, кто то опускается на дно океана. Но извините, такие сложности оставьте профессионалам.
Я кому то на Форуме, по личной просьбе высылал с год назад конструкторские чертежи армирования сраного придомового монолитного крыльца. Тупо ряд ступенек тудой-сюдой и площадка. Так это ого го! Там столько наворочено, я про рабочую документацию. И не надо думать, что можно так на раз упростить и половину позиций убрать, не делать - хомуты там всякие в разных направлениях, закладные, усиления из целого ряда арматуры иных диаметров.

Есть поговорка такая, русская - "лучшее враг хорошего". Ей руководствуйся.

Нужно учесть, что потолок бункера должен быть снизу обшит листовым металлом. Это для защиты от вторичных поражающих элементов- осколков бетона, которые ничуть не менее опасны для находящихся внутри. Этой подшивкой может стать несъёмная металлическая опалубка, конструкцию которой можно разработать с этим учетом.

Конус сильно близко выйдет к поверхности , я так не хочу. Согласен что конус конечно крепче - но скорее всего только без люка. Люк над крышей тоже не планировал делать. Все таки прямо с поверхности и в помещение люк - не безопасно - скажем так.
Если засыпать чем то пористым - то тогда в разы проще будет его откопать , и в разы меньше уровень защиты от радиационного излучения. Если уж вдруг с какой либо стати будет источник радиации в нашем районе.

Pall1980 пишет:
Да, я не поставил, но не по тому что забыл. Нашел более доступную альтернативу - это бентонитовый шнур. Его нужно закрепить на поверхности в центре , под будущей стеной. Крепят его по всей длине холодного шва. После заливки шнур будет выполнять гидроизоляционную функцию следующим образом - при первых же признаках появления воды в шве - шнур начнет впитывать ее и увеличиваться в размерах. Максимальное увеличение 300% , тем самы он полностью блокирует проход воды дальше по шву. Выбрал его из за более простого монтажа, низкой стоимости.