Полма пишет:
Так "не упадёт без воли божей" или "не искушай"?..
И что - ОН существует (и защищает) только "достойных"?.. Я думал ОН "для всех"...
И что есть искушение?
Эпидемия - это кара за грехи или причина в чём-то другом?..
Чтоб вылечиться - надо идти в больницу или усиленней молиться?..
Я ж говорю - удобно устроились: всегда можно придумать нелогичную, но устраивающую отмазку.

Доказательством существования бога было бы его проявление "божественной силы", опровергающее законы природы, и предъявленное явно - типа пройтись по воде, воскресить заведомо мёртвого, заставить воды моря расступиться и тд - всё это описано в библии. Но вместо этого приводятся сноски на что-то просто ПОКА непознанное - типа антиматерии или чёрных дыр.
То, что мир существует по объектьивным законам отнюдь НЕ ЯВЛЯЕТСЯ доказательством отсутствия бога - это просто является доказательством того. что БОГ В ЭТОЙ СИСТЕМЕ НЕ НУЖЕН.
Запитать эл.розетку или вылечить простуду можно ведь и без участия бога - так нафига он тут, в этой системе? Чисто для уюта что ли?
Полма пишет:
Ну, кто бы сомневался...
Жирный пидор с серьгой в кофте - что он может сказать дЕльного, правда же? Несмотря на то что он этим вопросом (в т.ч.) всю жизнь занимался. Но что жирный и с серьгой - это всё перевешивает.
Вот если б в рясе и с крестом - тогда да.
Стоило бы попытаться вникнуть
Мне, кстати, он тоже не нравится.
Только разница в том, что я вслушиваюсь в суть подачи, а он вам априори неприятен, потому что излагает неприятные вам вещи, в которые вам вдумываться даже некомфортно, потому что они расшатывают ваш леденцовый мирок, в котором вам уютно - потому вы и не пытаетесь понять о чём речь.
Это вполне объяснимо - механизм психологической защиты, особенно развитый у женщин.
"Я об этом не думаю - стало быть этого не существует!"

Полма пишет:
Боже мой, боже мой...
Бедное школьное образование...
До чего мы докатились...
Скоро придётся "доказывать" и что земля НЕ плоская...

Я мог бы посоветовать Дробышевского - но он опять же будет вам неприятен: "какой-то волосатый, меня от него в сон клонит"
Потому закончим на этом.

Тем кто хочет взглянуть всё же вглубь, не зацикливаясь на внешности, и кого не валить в сон от того что приходится следить за логикой подачи:

Urban пишет:
Дааа, зевнул Творец.
Облажался, можно сказать.
Не уследил

Гамма-всплеск пишет:
Естественно,он "объясняет на пальцах", максимально доходчиво.
А ты хотел бы чтобы он с заумным видом вещал о мю-мизонах и кварках?
Нахера?
Если всё достаточно понятно именно на простых примерах - типа существования Деда Мороза
Но ъдаже при простых примерах вон - Полму в сон клонит, она не может понять (ей неприятно вдумываться) о чём речь.
Так зачем усложнять?
Ты так и не привёл пример передёргивангия.
То, что докладчик объясняет сложные вещи на простых примерах никак не относится к манипуляции.
К примеру для меня понимание силы тока и напряжения в проводнике наиболее понятно в аналогии с скоростью движения воды в трубе и с объёмом трубы - является ли это манипуляцией? Нет. это просто аналогия.
Короче, вижу очередное бла-бла-бла в стиле "он мне не нравится, излагаемое им мне неприятно - потому он сволочь и манипулятор"

Так. Видео нужно посмотреть. Постараюсь завтра вечером. Но целый час

Камрады, я вот всегда задавался разными вопросами на тему есть или нет Бога. И для себя самого установил по разным причинам, что есть, но внутри меня. И если мне действительно что-то нужно, то я могу это попросить, обратившись внутрь себя. Ведь ты же честен с самим собой, знаешь себя самого как облупленного.
Но тогда возникает вопрос - а зачем мне посредник перед Богом? Другой человек. Он святой? Он посвящзён в тайны? Почему он? То есть он может отпустить мне грехи просто выслушав? А как это? Так вот просто?
Не понимаю. По каким-то правилам этот человек получил право отмаливать за тебя твои грехи. Не говорю что это плохо, просто не понимаю.
Есть множество конфессий, течений, религий и каждая говорит что только она одна истинная. Остальные выходит ложны?
А как тогда быть с Раем и Адом? Те кто грешит, не соблюдает обрядов и верит в ложного Бога - те по идее попадут в Ад. Или всё-таки в чистилище для искупления грехов. А что такое грех? В разных религиях это по разному. У негров не грех съесть человека. А если ты украл - это грех? А если у богатого украл немного еды чтобы спасти умирающего? Это грех? А убить убийцу? А как быть с теми народами которые жили до християнскую эпоху? Они все поголовно в ад строем попали?
Я не религиозен, но я тоже верю в Бога, но я не понимаю как всё это устроено.
Вот жил человек в 18м веке и не сходил пару раз в церковь по воскресеньям. Или завёл себе вторую жену. Он грешен? Его бы тоно в то время предали анафеме или заставили отбивать месяцами поклоны в молитвах. А кто установил такой порядок? Не Бог же. Где прописано что должно быть именно так? Те же папы в ватикане по локоть погрязли в крови в попытках захватить власть и умаститься на святое место. В костёлах и церквях вовсю сношали мальчиков. И при этом у них рукоположение. Не понимаю.
Порой мне кажется, что христьянская ветвь в латинской америке с их почитанием мёртвых самая честная из всех.
Это только вопросы, не более того. Знаю только что порой когда попросишь сильно - оно сбывается.
Ещё знаю что человек без веры не может, даже если он не верит в Бога, то он верит в себя, в семью.
И я заранее извиняюсь, если кого-то обидел. Не со зла, просто пытливый ум..

Подозреваю что, кто то за нами наблюдает и иногда вмешивается в наши дела (как сейчас модно дети заводят себе муравейники). Самое пугающее, переход из этой жизни в нечто неизвестное (умереть не страшно, страшно - умирать). Успокаиваю себя:

Voron77 пишет:
Не, ну ты даёшь... что значит "хзачем нужен"?.. Он же с этого кормится - с посредничества.
Кто-то землю пашет, кто-то сапаоги шьёт или плуги куёт - это тяжёлая физическая работа. А он - поредник. Между богом и тобой. Можно не пахать, но нормально жить. И даже более чем нормально...

Пломбир, ну почему или/ или? Если заболел надо идти в больницу И молиться. Можно и усиленно.) В моей голове это вполне умещается.) Человек чаще всего просит "Господи, помоги!" Это как бы подразумевает что вот я что-то делаю а Ты помоги. Пожалуйста!) Бог никогда не будет делать то что человек может сделать сам. Да, если будет на то воля Божья ни один волос не упадет с головы человека. Но не факт что такая воля будет. По разным причинам. Например не стоит испытывать терпение Господа. А вообще хорошо сказал протоиерей Андрей Ткачев "Бог своих не бросает!". Ну не все Богу свои, так получилось. Это выбор самого человека.
Насчёт того трудностей это кара Божья или нет. Если врач настоятельно порекомендует мне что-то не делать для мой пользы а я на это забью, печальные последствия будут карой врача? Бог по настоящему наказывает очень редко и всегда по делу. В большинстве случаев люди сами себе злобные Буратины.
Я вовсе не хотела обидеть человека в кофте. Просто у меня сейчас на очень многое не хватает времени, посмотреть того же Ткачёва например. Поэтому приходиться расставлять приоритеты.

Voron77 пишет: Вопросов возникает очень много.Ответы в принципе есть, но возможно неправильные, это я себя имею ввиду. Нам придется доживать в очень сложное время.

ШИВА пишет: Очень похоже на то, как в реальной жизни человек влюбляется в кого-то и начинает мечтать о нем всякую чушь. Ещё всякие окружающие бестолочи в уши дезу льют. А если начинаются реальные близкие отношения с этим человеком, то начинается шквал разочарований в нём, во всём и во всех. О библии и о тамошнем вероучении тоже люди напридумывают себя всякой дури, а потом, почитав ее, начинают истерить до визгу поросячьего. "Там же такие ужасы описываются! Да там же убийства! Да там же это, да там же то! Уууууужаааас! Фсьо!!! Я больше в Библию не верю и ни чего не признаю! Я думал(а), что там все кастрированные котики и пылинки сдувают один с другого, делая 24/7 всё хорошее всем, до кого дотянуться могут. А там..."
верили и одобряли, получается, неизвестно что. А когда узнали хоть что-то, то на жопу сели. Вот только случилось это не из-за того, что "Библия плохая", а из-за того, что по безмозглости своей намечтали себе бреда и думали, что всё там должно им (именно им оно всё должно) все их догадки подтверждать, защищать и обосновывать.

Мауро Бийино. Библия - не священная книга


Мауро Бийино
(Mauro Biglino) Библия - не священная книга 
(La Bibbia non è un Libro Sacro, A Bíblia Não é um Livro Sagrado) Любительский перевод с португальского. Сам оригинал книги - на итальянском. На русском не издавалась (на начало 2017). 1. Почему книга так называется ?
В общем понимании "Библия" - это Ветхий Завет, объединенный с Евангелиями и Новым Заветом. В этой работе термин Библия используется для удобства и означает исключительно Ветхий Завет.

Для понимания термина "священный" я приведу определения из толковых словарей

1. Священный: святой или получивший освящение. Относится к божественным и религиозным понятиям, ритуалам или культам. 
2. Посвященный. Относится к религиозным культам. Антонимы: языческий, непосвященный. Вызывающий (или должный вызывать) большое уважение или поклонение. 
3. Получивший (п)освящение. Посвященный Богу, божественному или религиозному замыслу. Пример: Священное Писание. Достойный поклонения или религиозного почитания по причине связи с Богом или божественными проявлениями.

Материал этой и предидущих работ делает очевидным, что "божественность", в духовном смысле слова, напрочь отсутствует в Ветхом Завете. И главное - там нет ни Бога ни каких-либо культов посвященных Богу.

Что там есть -- это ужасающее подчинение некоему индивидууму зовущемуся Яхве, принадлежащему к группе Элохимов, существ из плоти и крови, которые никогда не обозначались как "боги" в духовном понимании этого слова. Книга Эклезиаста (которая в иудейской Библии называется Кохелет), совершенно недвусмысленно и не оставляя пространства для сомнений, заявляет, что человек ничем (ни душой, ни духом) не превосходит животных, и после смерти отправляется в то-же место, что и животные (3:19-20).

Поэтому название окончательно утверждает, что Библия не является "священной" книгой, принимая в качестве определение общее понимание этого слова. 
2. Вступление: от Библии до Пиноккио
С каждым разом всё больше людей меня спрашивают: Мауро, но Библия на самом деле выдуманная история ?

После многих лет работы переводчиком с иврита, опубликовав 17 книг Ветхого Завета, переведенных с Штутгартского издания Еврейской Библии (основанной на Ленинградском Кодексе ) издательством Эдициони Сан Паоло, опубликовав три книги о Библии, после трех лет общественной деятельности и более 30,000 проданных книг, я начинаю эту работу, которую не могу определить иначе, чем "лекция на клавиатуре", вместо микрофона.

Это - доклад на различные темы, с намерением сделать очевидным основной вопрос касающийся нашего отношения к этой книге, который я могу сформулировать так: то, что там записано на самом деле поведано хранителями знаний ?

Ответ, на мой взгляд, очевиден: ни в коей мере. Авторы не только не ограничились рассказом о событиях, но пошли гораздо дальше: преднамеренно и бесстыдно они придумали то, чего на самом деле не было. Это является мотивом выбора такого категоричного и провокационного названия книги.

В этой "лекции на клавиатуре" содержатся также ответы на критику и замечания, сделанные представителями разных верований (в большинстве случаев противоречивые), в адрес гипотез, выдвинутых в моих предидущих работах, которые будут процитированы дальше.

Наш путь начинается с первого стиха Бытия чтобы прийти к конечному пониманию (пусть и искусственным способом) - финального заблуждения касающегося Адама и Иисуса.

Это история, которую хранители знаний идеализируют, используя тексты, считающиеся священными, как банальный предлог для озвучивания теории о искусственном создании.

Говоря о "лекции", я намеренно решил сократить цитаты и библиографические ссылки, столь многочисленные в других моих книгах. Поэтому библиография будет только самая необходимая и содержать самое необходимое. С другой стороны, за эти три года общественной экспозиции моих исследований - я заметил, что поведение профессиональных критиков весьма странное и не вполне последовательное: если они слышат или читают утверждение согласующееся с их понятиями, они не просят привести источник и не требуют контекста, принимая утверждение так, как оно было сформулировано, не задавая других вопросов, даже если утверждение - полная чушь. Если, наоборот, слышат или читают нечто, противоречащее их взглядам, или (что еще хуже) - ставящее их под сомнение - они немедленно требуют источник, заявляют о аллегориях или метафорах, прикрываются контекстом и т.п.

Например, если я пишу, что Яхве любил всё Человечество (что полностью противоречит Ветхому Завету) - критики молчат. Но если я пишу, что Яхве приказал перерезать женщин, детей и стариков (что подтверждается текстом и что произошло в действительности) - немедленно меня спрашивают где и в каком контексте это было записано, укоряют меня, категорически заявляют, что текст должен быть правильно интерпретирован, понят, что очевидно речь идет о аллегории или метафоре, что нужно рассматривать в историческом и культурном контексте того времени, что необходимо глубокое изучение для понимания эзотерического смысла и т.п.

Я никогда не слыхал чтобы первый стих Бытия имел аллегорический (иносказательный) смысл, вместе с тем, этот стих содержит утверждение, не имеющее ничего общего с тем, что нам рассказывают. Иными словами - там ни слова не говорится о "создании", но совсем о другой вещи (см. анализ сделанный в моей предидущей работе "В Библии нет создания").

В итоге - смысл догматического поведения в следующем: то что нравится - может быть трактовано буквально, как оно написано, в то время как то, что не нравится - требует глубокого анализа и интерпретаций.

Эта "лекция", таким образом, подобна течению, чей поток следует мыслям, которые пробуждают другие мысли и дидактические заключения. Я даже не буду приводить стихи на иврите (как это делал в предидущих книгах, и как буду делать в следующих), потому, что решил предоставить слово официальным переводам, и ссылаюсь преимущественно на вариант CEI (Итальянская Епископская Конференция), который стоит заслуженно признать объективно представляющим смысл текста на иврите, даже те места, которые можно расценивать как не вполне адекватные, или даже противоречащие христианской доктрине.

Также я предоставляю достаточно места раввинам, изучающим эти тексты с отношением, свободным от условностей ультра-ортодоксов и идеологии националистической матрицы (известной под термином "сионизм"), чей догматизм не признает сомнений или рассуждений, которые могут привести к заключениям, отличающимся от общепринятых. Также я буду иногда ссылаться на блоги и форумы, где еврейские филологи изучающие Библию анализируют мои предидущие работы.

Таким образом, следуя этому пути, читатель будет накапливать рассуждения и стимулы для углубления в тему и самостоятельных размышлений, необходимых для понимания настоящей прочности (хотя здесь-бы более подошло слово "непрочности") фундамента, на котором стоит огромное здание, выдаваемое в течении веков за истину.

Как я всегда говорю и пишу - я отдаю себе отчет в том, что не являюсь хозяином истины и также знаю, что могу совершать ошибки от которых не застрахован никто. В то-же время я без лишнего самомнения осознаю, что сильно продвинулся за последние десятилетия в моих исследованиях, достаточно чтобы изобличить очевидные заблуждения. В свидетели призываю 17 томов моих переводов, опубликованных Эдициони Сан Паоло.

Сомнения и вопросы возникающие в сознании читателя являются настоящим стимулом, запускающим процесс самостоятельного мышления, независимо от любых условностей.

Поэтому я следую пути выработанному мной за последние годы: я перевожу иврит дословно и пытаюсь рассказать с максимально возможной точностью, что удалось обнаружить. И если я нахожу некую небылицу (как например история Пиноккио), я так и говорю, но с пониманием того, что эта небылица была выдумана и вставлена не кем иным, как поздними редакторами Иудейской Библии.

3. Заслуживает-ли Библия доверия ?
Как было оговорено - я использую термин "Библия" для удобства, имея в виду Ветхий Завет, и я начну с утверждения что он был объектом колоссального обмана - работы по сокрытию правды проделанной в течении веков теми, кто хотел использовать Писание для целей, не имеющих ничего общего с духовностью (в широком смысле этого слова).

Всё что мы знаем о Ветхом Завете -- это то, что пожелали сообщить нам владыки каждой эпохи, начиная с иудейских теологов, положивших начало монотеистическому учению, и вплоть до нынешних структур, действующих посредством теологических и идеологических систем мышления, опирающихся на фундамент какого-либо типа. Распространению библейских текстов способствовали исключительно мистификации на его счет.

Начну с описания путаницы, не имеющей никакого отношения к переводам. Католики верят, что в Ветхом Завете 46 истинных книг (иными словами - написанных под влиянием библейского Бога). В то-же время иудейский канон признает только 39, не признавая истинными те, что признаются христианами - Товита, Юдифи, Притчи Соломона, Варуха, Экклезиаста и Кохелет, первая и вторая книги Маккавея и некоторые выдержки из книги Эсфирь и Даниила.

Библия, которой мы владеем, основана главным образом на Штутгартской Библии, масоретское издание Ленинградской рукописи (всё это объяснялось в моих предидущих работах).

Протестантская Церковь присоединилась к иудейскому канону. Копты (крупнейшая христианская община на Ближнем Востоке) - полагают считают каноническими (содержащими настоящие истины) - другие книги, отринутые латинскими католиками и иудеями, такие как Книга Эноха и Книга Юбилеев. Греко-ортодоксальная Церковь, в свою очередь, не основывается на масоритской редакции Ленинградской Рукописи, но на более древних текстах Септуагинты (Библия переведенная на греческий в Египте в 3м веке до нашей эры). Эта греческая библия содержит около тысячи отличий от масоритской редакции, среди которых много весьма важных, поскольку содержат заметные отличия в тексте, которые могут указывать на исправления (текстовые фальсификации), сделанные масоритами. Эта греческая версия представляла собой библейский фундамент для отцов Церкви в первые века после смерти Христа, до тех времен когда Римская Церковь решила взять за основу Иудейские Каноны. Раввины, наоборот, отрицают Септуагинту, заявляя, что принимают только те книги, которые считают отвечающими Закону, исключительно те, что написаны в Палестине, на иврите, и до периода предшествующего Эздре (5й век до Н.Э.). Но и это не всё.

Если некий человек родился в Палестине, на территории Самаритян - он услышит, что истина находится не в масоритских редакциях, а в Торе ( Пятикнижие ), отличающейся от масоритской версии более чем в 2000 мест. Пешитта - Библия на сирийском языке принимаемая маронами, несторианцами, якобитами и мелкитами - также, в свою очередь, отличается от масоритской.

Поэтому, прежде чем приступить к переводам, мы постараемся получить доступ к стольким библиям, сколько это возможно, а также примем во внимание, что все они в их бесконечном разнообразии, объявлены единственно истинными своими приверженцами.

Эти первые признаки сами по себе должны-бы дать понять, что Библия которой мы должны доверять - зависит от исторического периода и географического места где и когда мы родились, или, другими словами, не существует "абсолюта" поскольку всегда есть кто-то, кто решит за нас в догматической манере - что является истиной и где она находится.

Но ситуация не так проста. Самые древнейшие из доступных нам библейских текстов - обнаружены в пещерах Кумран . Некоторые из них восходят к 2-му веку до нашей эры. В настоящее время между текстами Исайи , найдеными в этих свитках, и масоритских рукописях насчитывается более 250-и отличий, среди которых целые слова присутствуют в первых и отсутствуют во вторых, и тому подобное.

4. Различия в пророчестве Даниила и 11 исчезнувших книг.
Как будто этого было мало, расхождения присутствуют в самих упомянутых ранее канонах: католическом, иудейском, протестантском, коптском..

Например, для католиков, Даниил является пророком, и на основе его апокалиптических пророчеств (признанных истинными), множество священников строят свои проповеди. Иудеи - наоборот, не признают Даниила пророком, и относят его книгу к _кетувимам_, то-есть рукописям менее важным, чем Ветхий Завет. И это еще не всё: съезд раввинов США постановил, что его пророчества являются преднамеренной "манипуляцией", проделанной для улучшения более старых рукописей (таких как Иеремии), оказавшихся фальшивыми.

То-есть Даниил является: пророком для Рима, лжепророком для Иерусалима, и даже "фальсификатором" для др. Дэвида Вольпа (старейшина Синайского храма Лос-Анжелеса).

Добравшись до этого места, мы как минимум можем утверждать о некотором недостатке правдивости автора Книги Даниила, а также о некоторых добавлениях и ошибках сделанных переписчиками, показавшими плохую информированность. В части 4:30 идет речь о сумасшествии Навуходоносора, хотя сумасшедшим был его сын Набуниду (555-539 до Р.Х.), оставившим трон и город Вавилон чтобы укрыться в оазисе Тема (событие изложенное также в документе из Кумрана, известном как Молитва Набуниду, из чего следует что сообщество правоверных евреев лучше информировано, чем так называемый "пророк"). В части 5:2 написано, что Балдазар был сыном Навуходоносора, но в реальности он был сыном Набуниду. В 5:30 записано, что Балдазар умер во время завоевания Вавилона, однако той ночью умер король Набуниду, поскольку Балдазар умер раньше - во время боя за стенами города. В 6:1 говорится, что к моменту смерти Балдазара, Дарий "ужасный", покорил Вавилон, хотя это был король персов Кир, а Дарий завоевал город снова только в 521м году до Р.Х., разбив мятежника захватившего власть и объявившего себя Навуходоносором IV-м. В 10:4 рассказывается о видении пророка в Вавилоне, и текст описывает его так "очутился я на берегах реки Тигр", хотя Вавилон стоит на реке Евфрат (!).

Подводя итог: многочисленные мистификации и безграмотность в географии и исторических фактах (множество раз указанную в сносках в католической Библии), я могу прокомментировать так, что автор крайне плохо воспользовался "божественным откровением".

Иудейский канон поступил мудрее и осторожней, поскольку отнес книгу к _кетувимам_, или другими словами - сомнительным источникам, где ей самое место.

Похожие ошибки можно встретить в Книге Товита, которая также не принята иудейским каноном, В части 1:2 сказано, что депортация произошла в  периоде правления Энемессару, однако во Второй Книге Королей говорится, что это произошло при Тиглате III-м, когда страна была захвачена и жители депортированы в Ассирию. В 1:15 сказано, что после смерти Салманазера, на трон взошел его сын Сенакериб, хотя известно, что его сменил Заргао II-й, а Сенакериб был последним царем после него.

Это только несколько примеров бесчисленных несоответствий и ошибок, которые (как уже было сказано), могут быть легко найдены в примечаниях даже в тех Библиях, которые хранятся у нас дома. Мы с уверенностью можем считать эти ошибки проблемами копирования о которых я скоро расскажу, но факт остается фактом - доверие к авторам этих текстов не может быть полным (особенно к Даниилу, который не только ошибается, но и намеренно искажает события). Тем не менее - Книга Даниила положена в католический канон, более того - он считается одним из величайших пророков.

Очевидно, что мы владеем только "одной из" возможных Библий. Говорю "одной из" потому, что количество вариаций Библии невозможно представить: их на самом деле больше чем указывалось раньше т.к. нужно учесть тексты, существовавшие в течении веков и исчезнувшие, но при этом оставшиеся в виде цитат в принятых официально источников. Эти тексты известны по их древним авторам и считались авторитетными источниками в былые времена.

Список из 11 книг, официально считающимися потерянными, но упоминаемые в Библии (в скобках - где упоминается)

- Войны Яхве (Числа 21:14)
- Книга Джашера (Джошуа 10:13, Самюэль 1:18)
- Деяния Соломона (Короли 11:41)
- Книга ясновидца Самюэля (1е Хроники 29:29)
- Книга ясновидца Гада (1е Хроники 29:29)
- Книга ясновидца Ната (1е Хроники 29:29, 2е Хроники 9:29)
- Пророчество Айи (2е Хроники 9:29)
- Видения ясновидца Иду (2е Хроники 2:29)
- Книга Семайи (2е Хроники 12:15)
- Книга Жеу (2е Хроники 20:34)
- Рассказы ясновидцев (2е Хроники 33:19)

Зададим себе вопрос: эти источники были уничтожены кем-то, или просто сделаны недоступными ? Почему они исчезли ? Кто веками вмешивался в это всё ? Я не обязательно имею в виду Римско-католическую Церковь, равно как и теологов Иерусалимского Храма...

Почему их убрали, причем сделав недоступными ? Что в них такого опасного для учений патриархов тех (или любых других) эпох ? Они слишком явно и открыто говорили о Яхве и его деяниях ? Или они компрометировали монотеистическую теорию, которую было решено принять за единственно верную ?

Кроме того, даже сейчас иудейские толкователи вмешиваются в масоритскую версию, и (не принимая во внимание факта, что масориты считаются хранителями _масоры_ или "традиции") - выполняют модификации текста, заменяя гласные и придавая текстам новый и полностью отличный смысл. Такое свободное обращение с текстами является доказательством того факта, что существуют разные "традиции". О чем и говорит тезис, вынесенный в название книги - эти самые иудейские толкователи очевидно не считают Ветхий Завет "священным", поскольку в противном случае, они не могли-бы даже помыслить вмешаться и изменить его. Ибо то что священно - по определению неприкасаемо.

Ситуация оказалась настолько проблематичной, что в 1958-м году в Иудейском Университете Иерусалима поняли необходимость восстановления Библии в максимально близком к оригиналу виде (как выглядел оригинал - очевидно никто не имел понятия). Это так называемый "Библейский Проект" запланированный на два века, т.е. примерно через 140 лет мы получим гипотетически оригинальный текст Библии (что впрочем еще не известно).

Один момент, однако, останется не выясненным: огласовка. Я поясню: все тексты записаны только согласными буквами в одной последовательности без разделения на слова (т.е. без пробелов). Работа масоритов (хранителей иудейских традиций), проделанная между VI и IX веками (эпоха относительно недавняя), как раз и заключается в том, чтобы идентифицировать каждое слово и вставить гласные буквы, необходимые для понимания смысла.

То есть Библия которой мы владеем сейчас - получила свой окончательный смысл (Божественное откровение ?) в эпоху Карлоса Магно.

Один из координаторов "Библейского Проекта", профессор Александр Рофе из Иудейского Университета, утверждал во время одного интервью в августе 2011-го года, что любой библейский текст записанный от руки под диктовку - никогда не может быть идентичен оригиналу. Каждый из текстов записанных до 400 года до Р.Х. подобен перевернутой воронке. Каждое слово превращалось в множество новых. Но два с половиной века спустя произошло обратное: воронка перевернулась и кто-то в храме заявил что вот это - официальный текст. Начиная с этого времени все тексты стали исправляться. И если книга сильно отличалась, то (поскольку уничтожить её было невозможно) - её прятали. Таким образом и появилось Священное Писание.

Касты, получившие контроль над "знанием" - позаботились об уничтожении всего, что не было необходимо (или противоречило) для новой монотеистической доктрины.

Фундаментальная идея была в попытке скрыть, удалить и/или заменить всё, что противоречило внедряемой монотеистической доктрине. Профессор Рафаэль Зер, библеист из Иудейского Университета утверждает, что когда в Библии явно упоминается множественность Элохимов (что не принимается ни официальным Иерусалимом, ни большинством современных толкователей) - библейские редакторы модифицируют соотв. фрагменты, удаляя или переписывая их, и сделав таким образом множество исправлений. Посмотрим на два показательных примеров.

Во Второзаконии 32:43 в переводе доработанном масоритами, читаем следующий стих: "Возрадуйтесь, язычники, с народом Его; ибо Он отмстит за кровь рабов Своих, и воздаст мщение врагам Своим". Однако в манускриптах Мертвого Моря, до теологического/идеологического вмешательства масоритов, читаем следующее: "Возрадуйтесь вместе с Ним, о небеса; склонитесь перед Ним, о боги; ибо Он отмстит за кровь детей Своих, и воздаст мщение врагам Своим..".

"Небеса" превратились в "язычники" (на португальском это выглядит проще: céus -> nações), и вместо "склонитесь перед Ним, боги", написано "с народом Его". И наконец: "дети Eго" (другими словами - Элохимы) были заменены "рабами". Явно видно, что были искусно заменены все упоминания множественности Элохимов.

Возьмем Бытие 14:18-22. "Мелхиседек, царь Салимский, вынес хлеб и вино, он был священник Бога Всевышнего". Имеется и другой вариант: "Мелхиседек, местный правитель именем Эль Элиона, приказал принести хлеб и вино и благословил Авраама". В этих стихах масориты незаметно объединили Элиона и Яхве и назвали его "создателем", в то время как в текстах Кумрана, известных как "Апокриф Бытия" (XXII,14-21), на много веков более древнем, упоминается следующее выражение: "Благословен будь Авраам владыкой неба и земли Эл Элионом ! И будь благословен будь Эл Элион, передавший в его руку всех кто его ненавидел !". В этом отрывке нет никакого упоминания и объединения Яхве и Элион никогда не был назван "создателем".

Другой очевидный пример фальсификации древних текстов сделаный теми, кто переписывал ограниченный требованиями христианского монотеизма. Мы знаем, что фарисеи (в отличии от саддукеев), верили в жизнь после смерти, и когда у них была возможность вмешаться в текст - тайно вставляют утверждения соответствующие их вере. Например, самые древние рукописи Книги Притчей Соломоновых в стихе 10:25 говорят: "Праведник останется тверд в своей вере", что фарисеи заменили на "праведник останется тверд в своей смерти" с целью передать свою уверенность в том, что праведность не закончится с концом жизни... Причем это входит в полное противоречие с написанным в Кохелет (Эклезиаст) 3:18 - "потому что участь сынов человеческих и участь животных — участь одна: как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом, потому что все — суета! ".

Я выделяю слово "традиция" поскольку оно постоянно упоминается как гарантия истинности. Тем не менее - всё с точностью наоборот - на таких примерах как эти мы видим что "традиция" это один из способов манипуляции. И именно с "традиций" нужно спросить в первую очередь, поскольку они искусственно меняют ход мысли древних библейских авторов, не имевших теологических целей. Они (авторы) старались просто сохранить память о событиях касающихся происхождения своего народа. Но с веками их хроники стали сокрыты под толстым слоем выдуманных загадок и духовных интерпретаций, активно изменяющих первоначальный смысл, без чего невозможно построить какую-либо систему подчинения.

Между тем, в отношении более важного вопроса - необходимости превратить Яхве в единого Бога (забегая вперед, скажу что речь об одном из Элохимов, по имени Яхве, чья фигура вполне реальна и абсолютно не божественна), я дам позже более подробную информацию построенную на дополненой аналитике моих предидущих книг.

Напомню фрагмент, в котором сама Библия определяет его абсолютно однозначно: _иш_милшамах_, или иными словами - "человек войны" ("Господь муж брани, Иегова имя Ему"). Не случайно иерархи Ватикана издали директиву всем епископам и падре, советуя им избегать имени Яхве, заменяя его "Господь". Возможно на самом деле они отлично знали кто он.

Стоит сказать еще пару слов о достоверности библейских текстов. Согласно многим исследователям, таким как профессор Камал Салиби из Американского Университета в Бейруте, масоритам приходилось иметь дело с рукописями на иврите, написанными много веков до них - язык близкий к арамейскому которого они не знали. Реально количество лингвистических ошибок огромно, о чем свидетельствует Международная Библейская Энциклопедия - монументальный труд каталогизирующий все ошибки писарей и переписчиков, допущенные при составлении текстов. Происхождение некоторых явно связано с тем, что (сознательно или бессознательно) коллективно принималось за истину, и чему эти работники слова уделяли максимальное внимание при написании своих божественных откровений.

Писцы часто ошибались по разным причинам: не понимали или плохо понимали смысл текста, и следовательно не правильно разделяли слова, записанные исключительно согласными без пробелов, необходимых для идентификации каждого слова. Также при чтении оригинального текста часто повторяли или меняли местами буквы. Другие ошибки делались, когда один писарь диктовал другому а тот плохо понимал, подбирал синонимы. Или приступал к текстам, разобраться в которых был не в состоянии из-за невежества или невнимательности.

В конце концов - не было примеров точности и правильности переписываний. Даже Слово Божие, которое они пытались передать не было достаточной мотивацией поскольку в те времена никто не думал об этом. Профессор Менахем Коэн из университета Бар-Элан, в окрестностях Тэль-Авива, зафиксировал 1500 ошибок и не точностей за 30 лет своей деятельности библеиста. Профессор Рафаель Зер (упоминавшийся ранее) совершенно справедливо указывает, что исследователи не могут игнорировать тот факт, что книга была составлена людьми совершающими ошибки, и с каждой копией эти ошибки умножались.

Что-бы мы могли сказать об авторе, или даже студенте, который работая над книгой на его собственном языке совершал-бы такое количество ошибок ? Что-бы мы сказали о его работе ? Какое доверие она-бы вызвала ? Какое уважение мы имели-бы к ней ? Пусть каждый из нас даст собственный ответ. Но кроме ошибок существуют еще и противоречия, многочисленные и кричащие, на которых я не буду останавливаться здесь т.к. они заслуживают отдельного изучения, которое будет проведено позже.

5. История про Давида и Голиафа: кому верить ?


Рассмотрим историю, известную даже тем, кто не знаком с Библией: история про Давида и Голиафа. В Первой Книге Самюэля (Первая Книга Царств), в главе 17, рассказывается, что юноша Давид сразил гиганта Голиафа ударом камня, пущенного из пращи, после чего обезглавил своим собственным мечом. После чего в главе 21 Второй Книги, с удивлением читаем, что Голиафа убил Эль-Хана а не Давид. Однако, на этом сюрпризы не заканчиваются. В Первой Книге Хроник (глава 20) записано, что Эль-Хана убил Лами, брата Голиафа, а не самого Голиафа. Это только один из примеров путаницы, в которой не отдавали себе отчета сами составители Библии, возможно потому, что разные переписчики копировали разные книги, не замечая очевидных противоречий.

При этом некоторые с наивной уверенностью утверждают, что Библия священна поскольку несет Слово Божие, и поэтому никогда не ошибается. Можем считать это наивностью, но лучше называть вещи своими именами: это хитрость проповедников, пользовавшихся тем, что верующие никогда не читали Библию, а лишь довольствовались объяснениями официально допущенных толкователей.

По крайней мере мы должны обозначить один факт: если Бог вдохновил на написание содержимого - он оказался плохим редактором, поскольку никогда не проверял результатов работы составителей, которых он сам и выбрал ! Как будто он был абсолютно не заинтересован в конечном продукте, после того, как вдохновил десятки авторов.

Мы должны взглянуть в глаза реальности: сотни переписчиков излагали на бумаге то, что в большинстве случаев противоречит переписываемому их коллегами, и во множестве случаев фрагменты содержат отличия и несоответствия между собой из-за попыток внести в текст изначально отсутствующие в нем смыслы.

Таким образом, набор рукописей, составляющих Библию - не известно когда и кем написанных, без пробелов между словами, без гласных (которые при огласовке открывают путь для прямо противоположных смыслов), тексты написанные, переписанные, улучшенные, объединенные, исправленные, с исчезнувшими целыми томами, скрытые и позже найденные, переработанные, принятые и отвергнутые, книги вокализированные лишь спустя несколько веков и сразу-же наделенные смыслами, продиктованными теологами и/или идеологами действовавшими, исходя из условий их времени.

Некоторые замечают, что вокализация выполнялась согласно "традициям" и считают это гарантией истинности. Но принимая во внимание цели "традиций", обсуждавшиеся ранее, я-бы сказал, что этот элемент наоборот веская причина считать эту вокализацию мало заслуживающую доверия, именно потому, что её целью было наделить тексты мировоззрением, отсутствующим у древних составителей Библии, которые были полностью свободны от каких-либо религиозных или теологических форм мышления. На самом деле монотеистическая теология была вставлена искусственно спустя века и массориты приспособились к ней, поддерживая так называемую "традицию".

Чтобы получить больше впечатлений о достоверности этой "традиции", напомню слова профессора Зера про изменения сделанные с целью намеренно скрыть множественность Элохимов "единого Бога" и для наделения текстов монотеистическим смыслом, который абсолютно отсутствовал в древних текстах.

Не могу не заметить какими лживыми бывают некоторые официальные критики когда пытаются оклеветать источник, представляющий неугодную точку зрения. В таких случаях на исследователя начинают жестко давить, начиная с предположений о том, что его источники не подтверждены а тезисы ошибочны. Однако по логике такое правило должно применяться универсально и профессиональные критики должны принять во внимание, что Библия сама по себе не имеет подтвержденных источников.

Насчет неё не известно ничего: ни кто написал, ни когда, ни как, ни с какими гласными звуками произносились слова... Мы знаем только что обладаем копиями с других копий, и как утверждает профессор Рофе (процитированный ранее) - эти копии никогда не тождественны оригиналу. Оригинал-же не известен никому.

Исходя из этих предпосылок, нужно-ли еще говорить о заблуждениях ? Но, главное, стоит-ли беспокоиться на счет этого ?

Ответом на оба вопроса будет "да". И в первую очередь потому, что это в некотором виде - книга, откуда были вытащены столько "абсолютных истин". На ней основываются разнообразные теологи, идеологи национализма, эзотерические практики, мистические течения и т.д. и т.п.

Этот набор текстов стал источником множества спиритических сущностей - Боги, ангелы, демоны.. - каковые, однако (утверждаю со всей определенностью), отсутствуют в _этой_ книге, как мы увидим вскоре. Кроме того, на основе _этой_ книги были созданы идеологии, создающие множество ограничений в политической, культурной, социальной и гуманитарной сферах, в большей части новой и современной истории. Бесчисленные фантастические спиритические конструкции (разрабатываемые в течении веков и противоречащие друг другу), тем не менее вносят свой негласный вклад в распостранение базового заблуждения, соглашаясь с утверждением, что Библия говорит о Боге и духовных мирах, зависящих от него так-же как реальный мир.

Христианство и Иудаизм очень далеки друг от друга по многим позициям, но оба с одинаковой эффективностью вносят вклад в распостранение этой базовой ошибки, хотя с разными мотивами и конечной целью.

Один человек из латинского еврейского сообщества сообщил мне, что самим массоритам пришлось активно поработать над библейскими текстами для сокрытия их истинного смысла, слишком жестокого и конкретного чтобы быть принятым. Он оказался таким зверским и таким непосредственным, что источники были расценены как слишком рискованные и опасные для иудейского мира. Он утверждал, что это был вопрос жизни и смерти, и не только для самих массоритов, но и для всего еврейского народа. В течении веков активности массоритов (VI-IX века), еврейский народ был рассеян вдоль европейского Средиземноморского побережья, другими словами - на территориях, где две религии, Христианство и Ислам, оспаривали превосходство, сражаясь с невероятной жестокостью. Тысячи литров крови было пролито среди христиан и мусульман во имя их Бога. В такой ситуации иудейские мудрецы должны были привести свои тексты к совместимости с обоими религиями, и они так и сделали. Частично скрыли жестокую реальность и сделали тексты приемлемыми для использования теологами победителей.

В последующие века те-же еврейские мудрецы продолжали работать для достижения желаемого согласия. В течении Средних Веков латинская Церковь действовала с целью выяснения какие из библейских истин являются настоящими, и наоборот, какие должны быть исправлены самими еврейскими мыслителями.

Частично цель была достигнута ватиканскими иерархами, угрожавшими репрессиями тем, кто практиковал Иудаизм не отвечающий идеям, считавшимися истинными: сама теология выработанная раввинами была объектом анализа, и когда необходимо - преследования.

Также в этих социо-культурных рамках, или иными словами - в крайне опасной исторической ситуации, были выработаны и приняты те духовные принципы, которые мы сейчас знаем. Так например, родилась уверенность в том, что существуют банальные продукты воображения, лишенные какого-либо библейского фундамента. На самом деле, теология это всего-лишь особая форма мышления: она создает идею Бога, определяет некоторые понятия, и после этого проводит века в рассуждениях о том, что сама и создала. Важно понимать: не имея в своём распоряжении конкретного объекта для исследования и видя что Бог не может являться таковым, ей не остается ничего кроме как изучать свои собственные произведения.

Теолог Амин Крейнер написал, что никто не знает ничего про Бога, очевидная вещь которую никто не может отрицать. Мигель де Унамуно - крайне проницательный испанский мыслитель, бывший ректор Университета Саламанки - сделал исключительно адекватный анализ мотиваций теологического мышления, когда написал, что "..теология родилась из воображения поставленного на службу жизни, желающей стать бессмертной" (Трагические чувства жизни. Сан Пауло, Издательство Мартинс, 1996). Другими словами: человек ничего не хочет слышать о том, что заканчивается смертью, и поэтому придумывает ответ на основе идеи о Боге, которую сам и изобрел. Это утверждение в конце концов оказалось полностью совпадающим с изречением Далай Ламы: "любая религия рождается с целью дать ответ на вопрос о матери всех страданий: страхе смерти".

Теологи, идеологи, мастера эзотерики, мистики разных типов и происхождения - действовали в течении веков как будто сотрудничая между собой - иногда безмолвно и автоматически, иной раз сознательно - для распостранения одного и того-же взгляда на Библию. Таким образом, то, что в начале являлось простым повествованием о исторических событиях касающихся возникновения Человечества - Элохимах, занимавшихся генной инженерией и об отношениях между одним из них (Яхве) и его народом - было трансформировано в догматический фундамент религиозного мышления, который по сей день явно или неявно ограничивает мысли и поступки более двух миллиардов человек.

Кроме различных аспектов о которых мы поговорим дальше, главная гигантская ложь была хитроумно изобретена и распостранена настолько, что превратилась в глубоко укоренившуюся в душах уверенность о том, что Библия использует тайный язык полный глубоких духовных истин, скрытых, таинственных, представленных в иносказательной форме, на языке для посвященных, нуждающихся в интерпретациях и познаниях, которе доступны для понимания лишь избранным.

В итоге, согласно с этим искусственным видением, работа толкователя состоит в глубоком изучении текста в поисках скрытых смыслов, спрятанных для способных их понять, и кто (не случайно), позже присвоит себе право их распостранять.

Годы, потраченные на переводы с массоритского иврита для издательства Эдициони Сан Пауло привели меня к диаметрально противоположной уверенности. По моему мнению, настоящая работа толкователя, свободного от догматических ограничений, не предполагает поиска скрытых смыслов, но наоборот - освобождение библейских текстов от всех этих нагромождений: теологических, идеологических, эзотерических, спиритических и т.п., искусственно созданных вокруг Библии в течении веков. Таким я вижу смысл своей работы.

Повторю, что речь идет о предположении (я оставляю догматикам рассуждения о истинности), ключевой момент которого состоит в очевидном: ни одна из названых "традиций" не владеет истиной, поскольку между ними продолжают сохраняться глубокие разногласия, часто перерастающие в жестокие формы противодействия.

Все "традиционные" учения разделяют одну общую черту: они были выработаны для сокрытия задокументированных свидетельств очевидцев (зачастую неприятных) и поэтому, неприемлемых со стороны тех, кто ставит себе целью создание системы управления и контроля каждого сознания в социуме.

Реальный смысл текста находится прямо перед нашими глазами, на поверхности, и именно по этой причине он был скрыт толстыми слоями измышлений, сдобренных туманными мистическими атрибутами. Это было сделано поскольку на самой оригинальной истории невозможно построить ни религиозных, ни националистических идеологий, ни систем подавления.

6. Библия должна рассматриваться как одна из многих книг, написанных Человечеством


Годы переводов утвердили меня в этом мнении. Это всего лишь одна из книг, написанная народами прошлого. Её место среди книг, в которых излагаются важнейшие элементы истории Человека, элементы, которые (как мы скоро узнаем) являются общими для для всех народов Земли.

Поэтому, Библия не является чем-то уникальным, и тем более не является источником, повествующем о происхождении других народов, как пытаются утверждать идеологи ставящие её на службу собственным убеждениям. Истина, как мы скоро увидим - полностью противоположна.

Поэтому были созданы удобные надстройки, включая фальшивую идею о том, что Библия содержит иносказательно изложенные скрытые истины. Ничего из этого нет в _этой_ книге, древние авторы не говорили о Боге и религии, но повествовали о событиях посредством доступных им лингвистических и культурных средств.

Учитывая способ, каким Библия появилась на свет, мы должны отбросить любые попытки получить из неё неоспоримые сведения, и тем более - те "абсолютные истины", которые используются структурами власти для манипулирования людьми. Читая Библию мы должны смотреть правде в глаза: можем говорить только "будем считать, что...". Считать, что авторы хотели рассказать нам правдивую историю, что их интересовали важнейшие события, относящиеся к появлению Человечества, и в главном соответствующих повествованиям других народов. Некоторые фрагменты должны быть изучены с большим вниманием, поскольку содержат информацию не про отношения между Яхве и его народом, но без теологических подтекстов повествующую о происхождении людей. Это те фрагменты, про которые профессор Роберт Векслер (ректор Университета Иудаизма в Лос-Анжелесе) - сказал, что они написаны не в Палестине, будучи поэтому плодом трудов не иудейских авторов, но более ранних, не ограниченных условностями религиозного характера.

"Будем считать, что.." - мы должны принять во внимание утверждения, противоречащие доминирующей догматике. Например, тот-же профессор пишет, что большинство современных библеистов из Ассамблеи Раввинов полагают, что никакого Авраама никогда не было, а многие даже сомневаются в существовании самого Моисея.

Не ограниченные условностями эти исследователи без проблем пишут, что во времена библейских событий связанных с Авраамом и Моисеем (считая что они существовали в действительности), не было ни иудейского народа, ни иврита. Мы не знаем на каком языке они говорили, поскольку Авраам жил на землях Шумеров, а Моисей (как говорит сама Библия) - был египтянином (Исход 2:19). Вероятно Авраам говорил на одном из аккадских диалектов, а Моисей скорее всего выражался на египетском.

В отношении этого, мы должны вспомнить, что исследователи Роджер и Мессод Саббах (принадлежащие к фамилии раввинов), анализируюя Таргум (арамейская библия), пришли к заключению, прямо противоположному массоритской Библии, заключению, полностью разрушающему всё что мы знаем о событиях связанных с иудейским народом.  Достаточно задуматься о том, что в Исходе 2:6-7 написано, что Моисей был ребенком из "яхуд", в то время как в массоритских текстах говорится (полностью в соответствии с традициями), что это был ребенок из евреев. Термин "яхуд" обозначает специфическую касту священнослужителей во времена правления фараона Эхнатона, то-есть Моисей был одним из них. Также согласно братьям Саббах, термин "яхуд" был вычеркнут ради создания мифа о иудейском народе. В книге Исход 5:3 (Таргум), сам Моисей утверждает, что его послал Элохим, бог яхудов, в то время как массориты снова написали, что его послал Элохим евреев.

Однако, имеется еще более обескураживающее открытие, происходящее из работы, проделанной массоритами над арамейской Библией: все бежавшие с Моисеем из Египта - были исключительно египтяне, принадлежащие к трем социальным кастам: армейские чины, священнослужители и простолюдины, и никаких евреев (которых в то время не было как этноса) - согласно Ли Лейне, профессору Иудейской Истории из Еврейского Университета в Иерусалиме, сообщившему, что таковая национальная идентичность стала результатом последующих процессов, занявших значительное время.

Всё это стало возможным благодаря открытости сознания еврейских раввинов, не скованных общепризнанными теологическими и идеологическими нормами, не боящихся открыто признать, что существуют различные затруднения в понимании, очевидные еще древним комментаторам и сохранявшиеся в течении веков без удовлетворительных объяснений.

Джейкоб Милгром, заслуженный профессор библейских исследований в Калифорнийском Университете в Беркли, пишет, что в иудейском мышлении соседствуют по крайней мере два течения с разными взглядами на принципы и правила, изложенные в заветах Моисея: минималистическое направление (полагающее, что Яхве разработал только общие принципы законов), и максималистское, утверждающее, что наоборот - на горе Синай Моисей открыл полный свод законов, со всеми подробностями. Сам профессор напоминает, что трудности в понимании различных предписаний таковы, что делают необходимым работу по интерпретации и применению - достаточно странная вещь, если мы примем во внимание, что законы были переданы самим Богом. В качестве примера он приводит "мидраш" (Псалом 12:4), где Моисей беседует с Яхве. Моисей, не понимающий значения отдельных положений, спрашивает как может народ понять их истинный смысл. Яхве отвечает поистине странным способом: "Вы должны следовать большинству. Когда большинство считает, что вещь чиста - она чиста, когда говорит что нечиста - значит нечиста".

Определенно, мы не ожидали-бы такого ответа от Бога на просьбу разъяснить нормы поведения, поскольку хорошо знаем как ведет себя большинство, особенно учитывая изменчивость людей, его составляющих. В следствии изменения состава большинства также может меняться смысл многих законов, если большинство противиться признанию их священными и поэтому не обсуждаемыми.

К счастью, вся Библия ясно дает понять, что этот индивидуум, называемый Яхве, не был богом.

Догматизм должен серьезно задуматься об этом, хотя лучше говорить "должен-бы был" - поскольку часто догматики отказываются думать. Однако, существуют элементы для серьезного размышления, практические доказательства, которые могут быть приняты без малейших колебаний. Такие как например библейская археология, возглавляемая иудейскими академиками из еврейских университетов, а также труды раввинов, изучающие и распостраняющие свободные познания, противоположные теологическим ограничениям и националистическим идеологиям, веками создававшим и распостранявшим фальшивые истины.

В самом-ли деле произошел захват земли Ханаанской последователями Моисея (если верить что таковая существовала), и его приемника Джошуа ?

Современная израильская археология настаивает, что эпическое повествование о завоевании Иерихона - скорее всего является религиозным вымыслом, абсолютно не подтвержденной никакими находками. Археологические раскопки свидетельствуют, что в период предполагаемого завоевания, город Иерихон скорее всего не был даже окружен городской стеной.

Более того: существовали-ли на самом деле великие царства Давида и Соломона ? Согласно археологическими свидетельствами, они являлись не более чем небольшими автономными образованиями, немногим больше первобытного племени, но про которые последовательно была создана известная нам легенда с целью обеспечить иудейским народ фундаментом, сравнимым с более известными и хорошо задокументированными царствами.

Как я обычно говорю на своих выступлениях - эти-же раввины утверждают, что библейский Потоп не был всемирным, но наоборот - локальным событием. Достаточно задуматься о том, что когда Ной достиг твердой земли, свободной от вод, он взял огромное количество животных и принес в жертву Элохиму (Бытие 8:20, вскоре мы обсудим кем были Элохимы и почему дым сжигаемых существ был им приятен) - "И устроил Ной жертвенник Господу; и взял из всякого скота чистого и из всех птиц чистых и принес во всесожжение на жертвеннике". Меня всегда спрашивают - почему он сжег животных, ради спасения которых в ковчеге он потратил столько усилий, не кажется-ли это странным ? Ответ очевиден - он обнаружил больше животных в новом месте, не застигнутом этим локальным наводнением.

Тем временем, в который раз раввины указывают на нехватку египетских документов, указывающих на значительное присутствие евреев в их Египте. Еще меньше существует подтверждений их рабского положения. Приведу один пример: когда они готовились оставить страну, Яхве настоял чтобы они взяли с собой столько золота, сколько возможно (Исход 11:2) - "внуши народу [тайно], чтобы каждый у ближнего своего и каждая женщина у ближней своей выпросили вещей серебряных и вещей золотых [и одежд]". Итак, правдоподобно-ли чтобы рабы могли просить такие вещи у своих хозяев собравшись бежать ? Абсолютно нет, сама идея такого нелепа.

Кроме того, во время странствий по пустыне, эти люди много раз сожалели о своём положении, увидев контраст между их прежней жизнью и тем, что приготовил им Моисей. В итоге они много раз жаловались на скорбные условия существования и повторяли, что без всяких сомнений им было-бы лучше остаться в Египте, в то время как официальная версия утверждает, что они были жестоко эксплуатируемыми рабами.

Очевидно, что множество верующих, будь то иудеи или христиане, не станут обсуждать свои убеждения, поставленные под сомнение, однако исследования продолжаются, и очевидное становится всё более явным и красноречивым. Обнаженная реальность может не нравиться, но это не причина продолжать скрывать её. Не смотря на немедленную инстинктивную реакцию, вынуждающую многих агрессивно протестовать против появляющегося на поверхности, даже упрямые догматики должны признать историческую реальность изложенную в их собственной Библии.

Поэтому, всё что я говорю об "открытиях" - на самом деле ссылки на четкие утверждения из Библии, достаточные ясные для того, чтобы не считать их скрытыми под покровом тайны. Если мы хотим говорить об "открытиях", то должны понимать их как устранение элементов путаницы, накрученных искусственно вокруг описанных событий. Это - исследования, проводимые свободными людьми, прокладывающими путь в будущее, людьми выше любых подозрений - израильскими археологами, профессорами истории из университетов Иерусалима и Тель-Авива, сотнями раввинов, альтернативных исследователей не ограниченных отстаиванием выгодных позиций..

Все полезные и ценные элементы неопределенности, все новые приобретения исторического и научного характера, позволяют мне утверждать то, что я повторяю в течении многих лет:

В нашем распоряжении лишь одна из возможных Библий, но поскольку нам говорят, что она "истинная" и "продиктована Богом", мы постараемся по крайней мере понять о чем она повествует, освобождая текст от концептуальных и религиозных надстроек, о которых я говорил прежде.

Повествование о истоках, связанное с подобными историями других народов - является фундаментальным элементом нашего интереса. Факт того, что царства Давида и Соломона не существовали в том возвышенном виде, в котором нам преподносятся - нам на самом деле не очень интересен. Что нам важно - это доисторические события, поскольку от них мы должны составлять историю Человечества, наблюдая как экстраординарные случайности неразрывно переплетаются с рождением и развитием форм мышления, откуда берут начало великие теологические направления. Эти последние нуждаются в поддержании фальшивого библейского видения, и это именно они пытаются сопротивляться и блокировать грядущую культурную революцию.

Дальше мы сделаем гипотетическую реконструкцию того, как это переплетение может сформироваться: будь то посредством обдуманных действий или через автоматические механизмы. В следствии таких рассуждений, эта работа посвящена пространству фундаментальных тем, особенно, и на первом месте, всему что касается Бога, поскольку в Библии говорится о Боге... или нет ? Он там вообще есть ?

Внесу ясность - существование Бога не является темой моей работы. Меня интересует Библия, и если я утверждаю, что в ней не говорится о Боге, я не претендую на отрицание его существования. Я всего-лишь говорю, что в _этой_ книге - не говорится о нем. Существование или не существование Бога не зависит (не должно зависеть) от книги, поскольку это было-бы печально, особенно когда мы узнаем каким образом _эта_ книга сформировалась за века.

Продолжение следует

Офигенно
Но... я не дочитал даже до середины.
Вода...
Кто-нибудь прочитал это всё?
А зачем?
Нет, понятно что автор провёл большую работу и специалист в своём деле - но нам-то с этого?..
Нельзя ли суть в двух словах? Бог - есть?..

Plombir пишет: Суть в том, что ветхий завет, не про бога.

Если есть эта тема, то наверняка есть глубоко верующие пользователи форума. Возможно, есть те, кто никогда не слышал про православный телеканал Союз, который существует только на средства зрителей (добровольные пожертвования). Вот одно из последних обращений руководителя телеканала к зрителям, в котором в очередной раз он просит отправить денежку. Слышали? Смотрели?



Канал транслируется 8 спутниками в какое-то количество стран мира... 40 городов по России... Никакого финансирования нет, кроме добровольного. Ни рекламы, ни инвесторов. Потому и есть очень много подобных роликов:

Ишь ты...
Верующий что ли?
Я, кстати, это неоднократно замечал - как новоявленный какой буржуйчик - так обязательно у него и иконка на торпеде джипа, и дома икона какая на видном месте (из тех что постарее и, соответственно, подороже). И "гимнаст" грамм в сто на шее...

Plombir пишет: Нет, не отношусь к верующим. Но вдруг кому-то покажется это полезным