Plombir пишет:

Plombir пишет: Фи,Пломбир...
Фанаты Стругацких и Мира Полудня тебя испепелят за такую ересь!

А Сурок то прав. До тех пор когда дёргаешься-шевелишься, ты человек. А дальше как родственники распорядятся. Выпьем!

Schwartzhog пишет:
Ахтыжбля, уел!
Ну, значит, там!
С другой стороны мысль эта сквозит, так сказать... и мне не раз приходила; не удивлюсь, если и Пушкин, наш Ас, тоже так думал временами..

Вспомнил еще рубаи Хайама, раньше много знал, нравились они мне, подходили по стилю жизни. Где то книжка его должна быть, если не зачитали.

Сад цветущий, подруга и чаша с вином,
вот мой рай, не хочу очудится в другом.
Да никто и не видел небесного рая,
так давайте пока наслаждаться в земном.

Вообще мудрые у него эти рубаи

Я в мечеть не за праведным словом пришел,

Не стремясь приобщиться к основам пришел.

В прошлый раз утащил я молитвенный коврик,

Он истерся до дыр — я за новым пришел.

Омар Хайям в первую очередь был известен как математик и астролог. Эти его рубаи мы узнали не так давно. Сплошная пиорация.

Я в году 1987-1988 его для себя открыл.

Я чуток попозже) в девяностых, где то к концу уже. Ну а чем больше взрослел, тем он понятнее и ближе становился) Теперь иногда дарю красивые книги с его поэзией знакомым людям, когда чувствую, что им придётся по душе он. Хороший подарок получается(вроде бы)) по крайней мере, по морде книгой ещё не надавали ни разу) ттт) О Хайяме многие слышали, но не так уж много людей читали более одного - двух - ну, пяти из его четверостиший, как оказалось. Ещё меньше народа знает, что были и стихи, вполне себе серьёзные.

glebdud пишет: разные переводы, разное восприятие. Иногда бывает интересно прочитать разные версии переводов поэтов, писателей, мыслителей. Иной раз даже смысл меняется. Жаль, но сейчас как то слабо черепушка варит, чтоб пример привести.

Спор заведомо бесплоден,
Спорят викинг и раввин:
Бог один, и он не Один -
Один - бог, и не один...
Раввин и викинг в жарком споре
Сошлись на том, что сила в Торе!

))) классный стих! Это откуда? Кстати, если верить Гумилеву, то викинги и евреи неплохо сработались на грабёжах европейских городов в 8-9вв. Одни обеспечивали разведку, диверсии и сбыт, другие силовую составляющую операций.

Нашёл в живом журнале andrewbek-1974.livejournal.com/

Шел Господь пытать людей в любови,
Выходил он нищим на кулижку.
Старый дед на пне сухом в дуброве,
Жамкал деснами зачерствелую пышку.

Увидал дед нищего дорогой,
На тропинке, с клюшкою железной,
И подумал: "Вишь, какой убогой,-
Знать, от голода качается, болезный".

Подошел Господь, скрывая скорбь и муку:
Видно, мол, сердца их не разбудишь...
И сказал старик, протягивая руку:
"На, пожуй... маленько крепче будешь".

1914 г. Сергей Есенин

Народ,а Свидетели Иеговы когда в России признаны экстремистой организацией ?И за что ?
....Надо будет Паллне сказать,что она теперь экстремист

что не понятно? Цитата из журнала Московский комсомолец (Мк). первый номер за 15 год...

здесь будет уместней

==


=== в ответ на Шмелино (Шмелиное?..) Шмель, без обид!

А то, что в символике христианства используется изображение орудия пыток - так это потому, что именно на нем, Христос принял наказание за грехи своих людей, которые он взял на себя.
===

Бесполезно, конечно, с верующим-то спорить...
От себя лишь кратко замечу по этой подаче:

- всегда считал и считаю, что каждый сам за свои грехи должен нести наказание, нефиг на кого-то сваливать, а тем более без спроса самому на себя брать

- насколько помню, его распяли не "за грехи людей", а за проповеди супротив римской власти (мол, есть власть небесная, которая выше власти цезаря)
В этом контексте навешивание на НЕГО регалий типа "пострадал за грехи всех людей" выглядит нелепо.

- со стороны бога (или Бога, как вам угодно) как-то дико: сотворить несовершенных по определению людей, способных нагрешить (по его недосмотру, хотя ОН всеведущ! ) по самое небалуйся, а потом послать СВОЕГО СЫНА на кресте ихние грехи "искупать"...
И что это за "искупление" - умереть в муках на кресте? Почему сразу он "искупил"?
А если бы он сразу, ещё до креста, кончился б - скажем от инфаркта миокарда - это как искупление не катит, не?..
В любом случае так поступать с сыном как-то не по-человечески... Впрочем у бога, несомненно, другие резоны; да и в библии примеров такого зверства по отношению к близким родственникам пруд пруди - чего стоит только решимость Авраама прирезать своего сына "запростотак", чисто чтоб понравиться ЕМУ...

Вообще, мне кажется, любому мало-мальски современному грамотному человеку ясно, что религия - это костыль (а без костыля в прежние зверские времена было жить сложно), что библия - сборка басен диких и зверских времён и народов; противоречивая и наивная.

Но... вот, поди ж ты. До сих пор "как ни болела, а всё ещё не умерла".
Впрочем, пока люди в большинстве своём, несмотря на пользование высокотехнологическими цацками, остаются неразвитыми дегенератами, религия в каком-то виде всё равно существовать будет...

Идею личной ответственности за принятие решений и свою жизнь человечеству пытаются донести уже не впервые. Это и учение Будды и древнеславянское(арийское, гиперборейское, если угодно) отождествление себя, человека живущего в настоящем времени со звеном цепочки, связующим мир предков с миром потомков и свою огромную ответственность за эту связь и учение Чингисхана о связи личной и коллективной ответственности каждого, когда из личной ответственности одного воина рождается коллективная всего подразделения. Но увы, большей части человеческого стада это знание представляется неподъемной ношей. Гораздо проще переложить ответственность на некую персонифицированную или неперсонифицированную сущность, которая якобы и предопределила всё сущее, всё, соответственно, на ней, а с нас что взять с убогих? Многое упрощает, знаете ли..)

Так каждый сам за свои грехи и отдувается. И не без спроса в момент покаяния с человека снимается вина греха. Это предложенный самим Богом вариант. Предложенный всем. Отдельное разрешение для кого-то особенного не требуется.
Не за противление римской власти Христа распяли. В нем этого не было. Хотя первосвященники и пытались это на Него повесить. Пилат, со своей колокольни, в нем криминала не нашел. И о том, кто там кому и какая власть, Пилат с ним говорил. На дикую ненависть ко Христу каких-то там первосвященников с оккупированных земель Пилату было глубочайше наплевать. А отдал он Христа в их распоряжение только потому, что они начали поднимать бунт. А бунты на религиозной почве задавить не просто. И первосвященники не плохо знали кого именно собрались ликвидировать. И не в последний момент догадались. Но не способны оказались своим разумом адекватно воспринять происходящее.
Если Бог чего задумал сделать, то всё у Него нормально получится и ни какой инфаркт миокарда ни с кем не случится.
Непонятки с искуплением разруливаются одним доводом: поскольку человеку предельно легко вляпаться в грех, то и избавление от него - предельно лёгкое. Человек рождается со склонностью грешить. Он в этом не виноват. Это бесспорно. Он почти заложник ситуации. И какой выход? Да на тебе выход! Покаяние и старание не вляпаться опять. Это не является непосильным бременем.
А противоречий из библии нельзя ли привести несколько штук? И не каких то там чьих то пересказов ситуаций, когда один говорит, что встретили одного человека, а другой, что встретили двоих, а что-нибудь посерьёзнее. Накладки там есть. Не спорю. В силу того, что участники событий - люди, и в силу недопоняток могли наломать дров. Те "противоречия", которые мне попадались, при детальном изучении оказывались либо событиями, которые вообще-то не являлись взаимоисключающими, либо чьими-то поспешными истолкованиями событий, без детального их изучения. Либо, издержками переводов на разные языки. В Библии нестыковки есть. Это очевидно. Но это мелочи, не влияющие на основы ни как.