ШИВА пишет:
Ну, у нас с тобой разные взгляды на то, что является последним оплотом цивилизации... По мне так это то, что позволяет человеку сохранить человечтность - то есть как раз сфера морали, этики и культуры. А в основе всего этого лежат религиозные системы ценностей и взглядов на мир.
Не отрицаю значение техносферы, но считаю противопоставление ее религии ошибочным.

На наших глазах соверашается очередная НТР и техносфера достигает новых вершин развития... И что? Параллельно с этим видим полную деградацию постхристианского общества, кризис семьи, этничности и самоидентификации человека во всех сферах - от принадлежности к социуму до гендерной принадлежности.
А устойчивость этому процессу как раз демонстируют те общества, где существует, как ты говоришь, религиозное порабощение

Что касается СССР - это как раз пример неудачный.
Ибо СССР унаследовал человеческий материал, доставшийся ему от предыдущей эпохи - с твердой системой нравственных ценностей, отношению к труду, семье и долгу. Как раз СССР-то подобных людей воспитать и не смог. Он эксплуатировал морально здоровых, честных и добросовестных людей, с развитым чувством долга и отвественности, не более.
Стахановцы кончились вместе с поколением, воспитанным в традиционных ценностях, которое просто не умело плохо работать - хоть за зарплату, хоть за пайку, хоть за трудодни. Воспитанные в СССР и не унаследовавшие от родителей их системы ценностей (восходящей к дореволюционной), мечтали лишь "хорошо устроиться", чтобы "получать". Быть товароведом или рубщиком мяса в гастрономе - голубая мечта совесткого человека 80-х гг. Все это кончилось в конце 80-х, когда воспитанное в СССР "поколение песи" просрало страну ради мячты поиметь джинсы и видеомагнитофон...

Даже в руководстве СССР все до последнего держалось на стариках-консерваторах, рожденных в начале ХХ в и сохранивших определенные человеческие качества.

Да.

Че то анекдот вспомнился в связи с лаконической речью, в каком то фильме советском видел: Царская Россия, Санкт-Петербург, по Невскому идут два профессора филологии, рассуждают на тему лаконической речи и, желая продемонстрировать пример оной, старший из них хватает за руку пробегающего мимо них с крайне серьёзным видом молодого человека и сурово спрашивает: Кто? Куда? Зачем?
Ответ был не менее лаконически кратким и содержательным: Студент. В кабак. За водкой.

Женя, ты хочешь защитить Бога?

А мне иногда очень хочется посмотреть что будет если мы Бога всё таки достанем.)

Полма пишет: В книге "Ветхий завет" полно примеров того, что бывает с теми, кто Бога достал.
Пс. Смотреть будет нечем.

Хм, а у нас был выбор? Может от того и рабы?