Шмель пишет:
А, пардон, ты написал что греческий был ПЕРВЫМ переводом… Потом ещё последовательно была куча других.
А что это меняет?
Чего ты взял что перевод с арамейского на греческий не внёс существенных изменений? Ты ведь арамейского не знаешь как понимаю
То есть все равно отталкиваешься от чих то суждений

ШИВА пишет:
Ну. То есть изложено ровно все то что я и сам до этого написал
О чём спорим?

Plombir пишет: Нет. Ты написал о религии, то что присуще церкви. А я считаю религию предтечей современной науки, это изначальная система знаний человечества. Первая модель мира.

ШИВА пишет:
У любого сложного явления - а религия это несомненно сложное явление - есть много сторон.
Я ответил чисто по теме взаимоотношения с людьми, зачем она людям, а не касаясь её роли в познании мира, предтечей науки и прочее и прочее
Так мне ещё можно ещё предъявить что я не отразил роль религии в архитектуре
Ты же понимаешь что это доёбки, Игорь…

Plombir пишет: И опять туда же! "Перепевки"...
Перепевками можно было бы назвать пересказы воскресной проповеди её слушателями. А перевод Библии - это слишком серьезное дело, чтобы так к нему относиться. Он делался не от безделия, да ради спортивного интереса. И задействованы были для этого не абы кто.
То, что одну шлюху отмазали, во избежание ознакомления народа с новым для него грехом - это, да, мелолочь! Мелочь, если смотреть на значение той книги, где это было. А если только на одной бабе свет клином сошелся, и принципиально отказаться думать о том, что сказано там до и после и о чем вообще история, то да, это вообще выворот смысла.
Насчет того, кто и для чего распинается. Я тоже ни кому ни чего не доказываю. Я только иногда, если есть энтузиазм, разоблачаю ЛОЖЬ, которую ты и другие люди, так поспешно рвутся лить на Библию и церковь. Я не знаю какой процент смысла утрачен при переводе? Да, не знаю! И проверить не могу. Ты, НЕ знаешь, какие люди в церкви. По умолчанию считаешь их дофига-психологами и крутыми игральщиками на чьих-то слабостях. Но ты это проверить можешь. Ты во мне такого спеца увидел? А прихожате и всякие дьяконы/пасторы/батюшки, ни чем не круче. Не видел я там сколь-нибудь существенного количества тех, кто может грамотно в душу залезть. Большая часть там ещё и мне проигрывают. Человеческие слабости, в основном - пороки. КАК НА НИХ МОЖНО СЫГРАТЬ в церкви?!!! Как сыграть на синьке? Как сыграть на лени? Как сыграть на раздражительности?!! Это не инструменты для священника. Это его проблемы, которые прихожане ему доставляют наперебой. Это дьявол может сыграть на этом. Даже на моей молчаливости не сыграл ни кто. Потому что как только кого-то куда-то не туда поннсло, молчаливость закончилась. И никакого бабла эти священники не настригли тут с народа. Потому что содержание церкви съедает чуть ли не все скудные пожертвования. Ни кто там квартиры пачками не жертвует. Хоть и есть, вроде, единичные примеры за постсоветскую историю, в целом по стране. Только и всего. Баптисты чутка богаче, так как их с запада поддерживают баблом. И тоже, знаешь ли, не горы золотые.
Что такого стоящего в Библии? Познание Бога и самого себя. И огромная история с такими же как и мы. Откуда можно многому научиться. Там пути к свободе от проклятий и бесов. Это весьма дорогого стоит. Там инфа о том, откуда ноги растут у многих людских проблем. Там инфа о духовной составляющей ЭТОГО мира. Не паралельного, а этого.

Plombir пишет: Я не знаю. Но знаю людей, которые знают. Вот прям взяли и изучили язык, для лучшего познания Библии. Нашлись энтузиасты. И что-то ни один из них существенных искажений не нашел. Хотя и есть интересные уточнения.
Примерно тоже, что выяснить, что ВОВ началась не в 4:00 утра, а в 3:40. И артподготовка была не только гаубицами, но и реактивными минометами.

Niknikl пишет: Нет. Скажем я, не верю в бога. Я видя совершенство нашего мира, понимаю, что это не могло быть случайностью. Тут я не совсем согласен с Эйнштейном, который сказа, "Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии бытия, но вовсе не в бога, который хлопочет о судьбах и делах людей" Я считаю, есть некая духовная сила которая курирует, если можно так сказать нас. Он так же сказал, "Я хочу знать, как бог создал этот мир. Меня не интересует то или иное явление. Я хочу знать его мысли, остальное детали" Нескромно, правда? Впрочем чего ждать от юдэ, который не гнушался подтасовкой... Ну пусть не подтасовкой, если формула не получалась, он вводил в неё придуманный самим коэффициент Но вот со следующим высказыванием я согласен полностью, "Я не атеист. Проблема бога слишком обширна для нашего ограниченного разума"

Plombir пишет: Нет, ну честно не доёбки. Это важно, определиться в терминах, и что мы под ними подразумеваем. Иначе не будет никакого понимания друг друга. А будет как разговор радио с телевизором

И что косается "уровня детского сада".
С этого "десткого сада" и начинается познание Бога и Библии. Как и с любой другой наукой - её освоение начинается с тех вещей, которые в ней, тоже по сути, детский сад.

Все ветви христианства за 14 минут

Дробышевкский о церкви

www.youtube.com/shorts/xJUFugs_MJ8

***

— А у тебя тот свет есть тут, Господи? Загробная жизнь, как обещано. И Рай и Ад?

— Но кажется, ты материалист, — усмехнулся он. — Что бывает с материалистами после смерти?

— Ничего, — сказал я со вздохом. — Совсем ничего.

— Вот так и будет — ничего.

— А с верующими? — не удержался я.

— Ты же материалист, — повторил он.

Plombir пишет:

Да лучше так, чем в ад за то что бабу вне брака трахнул, или пост не держал!

yandex пишет:
Яндекс, я тебя огорчу. В ад-даже если ты не просто трахнул женатую бабу, а просто женщину захотел, кроме жены, даже в мыслях.

Покайся, грешник, ибо грядет..

Поздняк.Я уже в 4 основных религиях на ад точно накосячил!

А в Вальхалу что-то не охото рубить друг друга каждый день...

yandex пишет:

Можешь пофилософствовать - представить самого себя Богом. Обоснование ? - гибрид солипсизма и биоцентризма, щедро приправленный недвойственностью(адвайтой).
Отсутствие полного контроля и всемогущества ? Обоснование: - можно привести аналогию со сном; никто иной как ты сам создаешь сон и в нем же являешься наблюдателем, который не имеет контроля над разворачивающимися событиями.
Реальность можешь представить как сон высокого уровня, оперевшись на философию Платона(мир идей - сон) и Шопенгауэра(представление, то есть сон).

Я не могу представить себя богом, потому что я не могу представить бога.

"Брюхо - вот причина, по которой человек не считает себя охотно богом." Федя Ницше

Plombir пишет: Именно так. Ибо сказано в писании, верьте и по вере вашей дано вам будет. Есть такой анекдот, хоть анекдот но он как раз на эту тему. Короче.
Помер мужик, и попал ну типа в ад, поскольку встречает его сам сатана. Мужик растерянный дрожит от страха, сатана ему говорит смотри он там пляж, там ресторан, там водные горки там горнолыжный курорт смотри ходи, осваивайся. Мужик перепуганный спрашивает, - Это что, и есть ад?
- Ну ну да, отвечает сатана.
Мужик смотрит, вдалеке гора, а в ней пещера. И в этой пещере огонь горит, оттуда доносится крики боли и ужаса. Мужик весь на измене спрашивает:
- что это?
- а, это христиане, они сами себе такое выбрали.
Я в этом анекдоте, вижу на самом деле глубокий смысл, мы сами себе творим реальность, Как при жизни так и после неё.