Plombir пишет: Как бы не было смешно, и не смотря на мою личную неприязнь к ним как классу, но тем не менее должен отметить, что среди них есть не мало искренне верующих и достойных людей. Они имеют гораздо больше права рассуждать о душе, чем персонаж приведенный тобой.
Вообще этот диспут, он абсолютно бессмысленный. Что доказать мы сможем только косвенно, когда кто то из нас перейдёт на ту сторону. Дать какой то знак. И даже это не будет доказательством. Всегда можно сказать, что это ни чего не значит.

ШИВА пишет:

Насколько я знаю, он еще якобы обосновал невозможность путешествий во времени.
Типа того что дал широкое объявление о том что собирает вечеринку "путешественников по времени" но вот только дал его через сутки после того как эта вечеринка прошла.
Логика такая - Для путешественника по времени всегда есть возможность вернуться и поприсутствовать на событии которое уже прошло.
Надо ли говорить что на вечеринку к нему никто не пришел?
На мой взгляд, в этой акции гораздо больше самомнения чем научного результата.
Будь я путешественником по времени я тоже бы игнорировал приглашение на эту вечеринку.
Ну её... скучно там будет. Наверняка к этому зануде никто так и не придет.

Niknikl пишет: А никто и не сомнивается в сушествовании Макаронного монстра!
А если кто и сомневается, то доказать то, что Макаронного монстра не сушествует не может!

У моего хорошего знакомого, когда умирал отец, он сказал ему, мол.. если там что то есть я обязательно постараюсь дать тебе знак.
После его смерти, когда знакомый находясь дома услышал звук из зала, пошел посмотреть.. Фото отца которое стояло на тумбочке в рамке на нормальной подставке - упало.
Дома никого кроме его небыло.

ШИВА пишет:
Забанили в гугле что ли?
Или я сейчас алаверды должен спросить какие открытия у того патологоанатома на которого ты ссылаешься?
На таком уровне (меряться авторитетами) считаю глупым. Просто не сопоставимые величины. -

ШИВА пишет:
Реально бессмысленно спорить
Если ты считаешь что если человек достойный и искренне верующий то его мнение что-то значит в науке или просто в профессии, больше чем мнения какого нибудь профессионала , то о чем тут спорить.
Как пример -.среди тех кто считал что небо это небесная твердь со светильниками наверняка было много честных, искренне верующих и достойных людей

Игорь ты сам-то хоть замечаешь в какую трясину ты залез со своими утверждениями? Честный и достойный человек это довод в профессии (науке)

Gamma Vsplesk пишет:
Это довод, да

Plombir пишет: ...Нда...

"Главные открытия и работы Хокинга связаны с изучением космоса и черных дыр. Но это далеко не все. Ученый прожил 76 лет и успел многое. А начал он рано, еще в 1960-х. Уже тогда у Стивена Хокинга обнаружились симптомы болезни моторного нейрона, которая приковала его к коляске.

Несмотря на прогнозы врачей, которые пророчили Стивену от силы несколько лет, он прожил долгую жизнь, совершил множество открытий в физике, астрономии и космологии, полетал в невесомости и стал отцом аж троих детей! Истинное торжество разума, воли и чувства юмора.
Итак, что сделал и до чего додумался учёный? Представляем краткий список открытий Стивена Хокинга:

1.Ничто не исчезает бесследно даже в черной дыре.
2.Черные дыры излучают энергию.
3.Большой взрыв начался с сингулярности.
4.Для описания Вселенной достаточно одного математического выражения.
5.Физика - это не всегда сложно.
Благодаря Стивену Хокингу мы узнали о черных дырах очень много. Раньше люди думали: все, что упало в черную дыру, исчезло бесследно. Но в рамках квантовой теории черные дыры должны излучать частицы, преимущественно фотоны. Это так называемое излучение Хокинга.

Пока что оно еще не было обнаружено экспериментально, но физики возлагают на него большие надежды. В частности, используя излучение Хокинга можно получить почти неисчерпаемый источник энергии.

Также в ходе споров со своими коллегами и исследований Хокинг признал, что ничто не исчезает бесследно. Другими словами, даже при падении в черную дыру, информация должна сохраняться. Это так называемый информационный парадокс, который представляет собой одну из основных проблем квантовой гравитации.
Стивен Хокинг, как любой нормальный человек и исследователь, ошибался. Он, видимо, понимал, что в спорах рождается истина, и охотно заключал пари.

Например, в 1974 году Стивен Хокинг поспорил со своим другом Кипом Торном – тем самым физиком, который был консультантом и продюсером фильма «Интерстеллар». Спорили они о том, является ли объект Лебедь Х-1 черной дырой.

Хокинг утверждал, что нет. Торн настаивал на противоположном. К слову, Лебедь Х-1 – один из мощнейших в нашей галактике источников рентгеновского излучения.

Ждать пришлось долго, и только в 1990 году Хокинг на основе новых наблюдений за объектом спора признал, что проиграл. Лебедь Х-1 оказался черной дырой, так как в нем была обнаружена гравитационная сингулярность. А Кип Торн тогда выиграл годовую подписку на журнал «Пентхаус».

Подробнее: zaochnik.ru/blog/stiven-xoking-top-5-nauchnyx-otkrytij/

Короче голимая ничем не подверждаемая , и практически безполезная деятельность.

www.tiktok.com/t/ZTjuHBKsV/
Какие вам ещё нужны доказательства

Часть сообщения скрыта для гостей. Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть его.

Вот! Тоже правильная аналогия лишь подтверждает (мою и Хокинга ) теорию!
А именно:

Да! Может влиять!
Неправильно составленная программа может при исполнении подвесить компьютер. Может вызвать перегрев и поломку компьютера . Программа-акселератор может ускорить работу компьютера. Программа может тестировать компьютер сообщая о наличии других, вредоносных программ. И так далее.
То есть программы безусловно могут влиять собственно на «железо» компьютера, так же как сознание может влиять на тело носителя, разрушая или укрепляя его.
В то же время, что касается «управлять другими предметами» (то есть влиять без участия носителя программы (сознания) - тоже верная аналогия - НЕ МОЖЕТ!
Только программа - через железо (компьютер) - исполняющие механизмы; сознание - через человека, его тело.
Конечно есть мнение что сознание само по себе, вне человеческого тела может двигать предметы и так далее, но это уход мистику и паранормальщину, что не подтверждается фактами.
Опять же что касается предчувствий и всё такого прочего. Да, тонкая настройка сознания, - то, что принято называть подсознанием, - позволяет учитывать те нюансы, которые проходят мимо сознания. Так и случаются предчувствия, озарения, и всё такое. Современное сложные программы тоже реально это могут.
Пример.
Все наверное знают что такое фитнес- браслет.
Это штучка которая снимает определённые показания тела и передает их на смартфон где программа их анализирует. У меня простенький, старенький, с немногими параметрами; Ну даже он позволяет например графически отображать длительность и фазы сна. Современные же фитнес браслеты и соответствующие им программы учитывают настолько большую массу параметров и настолько способны просчитывать параметры работы организма, что могут, например, вызвать скорую помощь ещё до наступления сердечного приступа, то есть просчитав и предвидя его. И такие случаи вполне уже есть.
Это тоже вполне укладывается в теорию.
Хотя несомненно любая аналогия хромает, но здесь аналогия вполне близкая.

Прошу понять меня правильно.
Я (и покойный Хокинг ) не утверждаем что человеческий мозг это полная аналогия компьютера. Утверждается лишь, что если проводить аналогию с компьютером, сознание неотделимо от его носителя, то есть мозга и организма, также как и программа неотделима от своего исполнительного механизма то есть компьютера. Утверждение обратного суть есть впадание в мистицизм.

Plombir пишет:
Кстати знаешь почему такое, Гамма, происходит?
Казалось бы мистическое.
Потому что мозг заточенный на ожидание мистики - мистику и видит.
Свое время я молодости увлекался учение Вадима Зеланда, Прочитал все пять томов его «трансерфинг реальности».
И даже нашел « подтверждения» в жизни…
Кто не знаком с этим коротко: именно что утверждается что сознание может влиять на физически происходящее в мире, вызывая те или иные реальные события.
К примеру ты программируешь себя что «вот сейчас через 100 м я встречу человека в очках и с тросточкой», - и с определённой долей вероятности, не всегда, но ты его встретишь.
Но что характерно запомнится тебе именно те случаи когда твоё предвидение случилось.
Остальные случаи, когда не сбылось, сознание отбросит как случайный порожняк.
В этом случае портрет мог упасть по массе причин, и наверняка падал; Но произвело впечатление это именно тогда когда человек на эту мистическую волну настроился.
Сам с этим много раз сталкивался, и перестало это на меня производить впечатление только после того когда я стал критически к этому относиться, проанализировав все эти случаи

yandex пишет:
Да уж…
Исследования в теоретической сфере можно отнести к разделу «занимаются какой-то херней»

Вот только и электричество - и все с ним связанное; а также атомная энергия - и все с ней связанное, - тоже были сначала чисто теоретическими построениями.

yandex пишет: Если мы посмотрим на деятельность других физиков теоретиков, то увидим, что Хокинг, по сути ни чем не выделяется, ну кроме своей болезни. Я не утверждаю, что он бездарь, отнюдь нет, но и каким то гением его тоже назвать сложно. Когда нам показывают рассуждения артистов, неважно в чем, в политике, философствования какие-то, если они совпадают с нашими, мы их авторитет натягивает на ту сферу, в которой они как свинья в апельсинах Часть сообщения скрыта для гостей. Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть его.
У нас много распиаренный людей, это и Леонардо да Винчи , и Альберт наш, Эйнштейн.
Моё мнение, нужно иметь критичное мышление, и не вестись на дутые авторитеты, тем более когда они рассуждают в тех областях в которых абсолютно не являются специалистом.
Что ещё, я не могу сказать, что я верю или утверждаю, что жизнь после смерти продолжается. Я понимаю, что это так. Но вполне возможно, я заблуждаюсь.

Plombir пишет: Нет, это характеристика человека. Моё замечание о человеческих качествах, эт только замечание о человеческих качествах. И не более.
Но в плане души, я бы прислушался к тем, кто последовательно изучает вопрос на протяжении тысячелетий, чем к теоретику в области астрофизики. Ну не знаю, по моему это так естественно, лечится у какого угодно профессионального врача, а не у гениального математика

ШИВА пишет:
Несомненно, попы, пардон, священнослужители - являются боооольшими специалистами... вот только в чём?
В "душе", в "потустороннем мире"?..
(никого не хочу обидеть, но уверенные утверждения Шмеля "о аде", его структуре, местонахождении и тд и тп меня отнюдь не убедили...)
Нет, они в этом существенно бОльшие профаны, чем современные физиологи и физики.
А в чём они специалисты - это в работе с людьми, в знании их слабостей и в умении с ними работать (я бы сказал "играть на слабостях", но не буду усугублять )
"Изучают вопрос" веками?..
Какой??
Сколько бесов поместится на острие иглы? Чем различаются инкубы и суккубы? Как вызвать диавола, и как его загнать обратно?.. (экзорцизм)
Это проходит у тебя как "последовательно изучает вопрос на протяжении тысячелетий"??...
Ну что тут сказать...
Да, я считаю что насчёт строения вселенной более компетентен именно астрофизик, а не священник. И болезнь нужно лечить у врача, а не у изгонятеля бесов (хотя и они в некоторых случаях помогают как элемент психотерапии) И Дробышевскому в вопросе возникновения сапиенса я верю больше, чем попу Ткачёву, к примеру. Потому что он работает с доказательными материалами, а не с "тысячелетними утверждениями". И в вопросах сознания также бОлее компетентен человек, опирающийся на науку, а не опирающийся на тысячелетний мистицизм и мракобесие...

Впрочем я не навязываю, каждый выбирает что ему ближе

Операционку с компа можно забакапить. Сделать образ, а потом, если/когда железо сдохнет, развернуть на новое железо, такое-же или даже отличающееся, и комп будет работать по прежнему, с теми же программками, документами и ярлычками. Вот только делает ли кто-то эти бакапы? А если делает, то где хранит? И как развернуть?

Mike-Keeper пишет: Ну, кто проебался пару раз тот и хранит, и делает

А можно скопировать бесчетное количество раз, без утраты данных. Я бы не отказался лет в 30, забэкапится, и потом с болванку на болванку каждые лет 10 перескакивать.

Plombir пишет: Мдаа Пломбир, ты много прочитал богословских текстов? Библию хотя бы, Ну хотя бы одно евангелие? Может что то из философских трудов? Например трактат Уильяма Оккама, монаха францисканского ордена. Кстати, теория большого взрыва сформулировал Жорж Леметр, священник. а, а Святитель Лука (Войно-Ясенецкий), архиепископ Симферопольский, и. Хирург Войно-Ясенецкий одним из первых развил регионарную, или проводниковую, анестезию. Впоследствии она стала одним из основных методов анестезии.. Он продвинул мировую науку в области гнойной хирургии. Его книга «Очерки гнойной хирургии» в 1946 году в СССР получила сталинскую премию I степени (несмотря на то, что была написана действующим православным епископом).
Русский и советский физиолог, академик Академии наук СССР, создатель учения о доминанте в работе мозга, иеромонах Ухтомский А.А. Основной вклад Ухтомского в науку — разработанный им принцип доминанты как новое учение о работе мозга. Эта теория помогает объяснить фундаментальные аспекты поведения человека и психических процессов.
Но как ты перевернул идею что нужно обращаться к специалисту, а не слушать авторитетов в других областях, думаю заметили все