Нормально в советское время учили, про возможности и потребности в частности, это в последующие, капиталистические поры, когда от потребителя требуется значительно меньше чем от созидателя, население в подавляющем большинстве расхолаживаться стало. А последние сытые два десятилетия еще и позволили взрасти поколению уверенных что хлеб прям в булошных и образуется и про "трудиться в поте лица", где то слышали.

Ну, про членов его семьи расклад он более-менее дал. Что же до соплей.. Тут вот какое дело-если отчим его с малых лет не ростил, а пришёл в семью, когда парень был уже взрослый, то он ему ничем не обязан особо. А вот если поднимал его с пелёнок, то все же кой какие обязательства перед ним имеются. Хотя бы чисто моральные. И бросать их с килограммом гречки не вариант. Причина? Да хоть вот такая: даже у вконец озверевших преступников зачастую срабатывает какая то кнопочка в мозгах, когда при выборе жертвы им нужно какое то моральное оправдание при выборе жертвы. И если будут на районе два парня с которых можно что то взять, но один из которых тащит на себе кого то, а второй сам по себе, то при прочих равных условиях вероятнее всего под нож пойдёт второй. Притянуто, конечно. Но обрывая хвостик морали, ты даёшь этим карт-бланш остальным поступать с тобой также. В принципе, я и сказал Тубиору этому, что решать то все равно ему. Ты ему даёшь полное отпущение грехов, Пломбир, но вопрос то в том, сам себе то он его потом даст или нет? И если решит мосты рубить, то во первых делать это надо хорошенько все обдумав, а во вторых рубить тогда уже все хвосты и валить туда, где никто об этом не узнает. И вот здесь мы опять попадаем в пункт.. не помню номер, из неписанного кодекса выживальщиков: нах ты кому сперся в тридевятом царстве. Кажется так звучит. В данном конкретном случае это пекарь. Но вот какой он боец, интересно? Не будет ли из него раба хорошего в том царстве? Опять утрирую, конечно. Может и пристроится. Но отношение к нему какое будет, если узнают, что маму бросил? Пока он не ушёл из семьи и не завёл свою собственную, его семья там. И мужчина рода обязан заботиться о родичах, иначе он не мужчина рода, а говно ходячее. Причём здесь бабская подача вообще? Опять же в данном случае кроме отчима есть ещё и мать. Она его зря кормила и ростила что ли, получается? Ладно, про сестёр оставим вопрос, хотя опять же они не маленькие, но и не такие уж взрослые. А он мужик. Взрослый. Другой вопрос: у нас что, пиздец какой хаос в стране, что вопрос прям так стоит, блядь, что надо уходить и выживать одиночкой прям щаз, иначе пиздец, не прокормиться? Нужда какая? Даже в революцию и в гражданскую войну никто не уходил от своих чисто ради выживания я думаю. Уходили по морю других причин, но вот так вопрос ставить лично мне кажется не совсем корректным. Вряд ли у него дома сборище не адекватных психопатов, чтобы сбегать от них. И опять же, в какой момент это делать? Может стоит тогда прямо сейчас отделяться? А то выходит, пока нет полной жопы, я с вами здесь потусуюсь, а как прижмет не поминайте лихом? Не слишком гандонисто даже для прошаренного выживальщика? И это без соплей всяких, просто интересно.

Urban,

Я думаю тут вопрос в основном встал исключительно потому, что пацан еще совсем пацан, т.е. в семье без решающего права голоса. Соответственно продавить такие, не побоюсь этого слова, стратегические решения не в силах. Соответственно в составе семьи, роль в которой ему отводится прямо скажем,максимум рядового исполнителя и учитывая что руководство ячейки общества приняло стратегическое решение "ай всё рассосется как нибудь", то у парня по сути не так уж много вариантов.
1. Продолжать в меру своих сил подготовку и накопление ресурсов-навыков, надеясь на то что успеет и на то что родичи постепенно и условно вовремя сделают правильный вывод.
2. Делать то же самое, но не сделали выводы и уже в режиме БП малоэффективно прохуярить накопленное, с последующим летальным исходом.
3.Послать всех к хуям, гарантировано вычеркивая из списка живых и жить своей головой придушив голос того, что осталось в выживальщике от мужчины.
4. Послать всех к хуям, с пометкой что организуешь своё племя-род-дом-семью, где в случае клевания в жопу, они могут найти приют, на условиях главы новообразования. Ну и херачить как ломовая лошадь, за пятерых. И будучи готовым не только к внешним сложностям, но и к внутренним, ибо право управлять придется доказвать.

Урбан, а кто ведёт речь о том, чтобы именно бросить родителей? Сестер тут можно вообще не рассматривать. Уж у них то точно если своих сил не будет на проблемы, то прямая дорога к родителям. А брат для них - вообще последним вариантом должен быть.
Возвращаемся к родителям. У пацана проблема заключается в том, что родители начисто отвергают аргументы в пользу подготовки к проблемам, да ещё и создают ему затруднения в подготовке. Если эти затруднения критичны и есть выход из ситуации, заключающийся в том, чтобы куда-то перебраться и там продолжить подготовку, то почему бы и нет? Это будет хорошо и для него и для семьи. Будучи хорошо подготовленным, он и им сможет чем-то помочь.
Разве речь идёт об оставлении семьи навсегда? Разве он именно бросает своих родителей? Разве эти родители сейчас в таком состоянии, что они от него зависимы и без него им будет много хуже? Они ещё не старые. Они ещё нормальные, трудоспособные люди. Это же не та ситуация, когда им нужен уход, а он их намерен бросить, чтобы избавиться от этих хлопот. И не с килограммом крупы он их намерен оставить. И даже далеко не факт, что вообще его помощь родителям остро понадобится. И если пацан где-то некорректно выразился по поводу своего обособления от семьи, то не надо сразу так на него накидываться, как будто он тут уже поклялся всем, что именно бросит родителей и отречется от семьи, как только грянут проблемы. У него там сейчас натянутые отношения в семье, и единомышленника нету, один он в этих проблемах, и неизбежность кризиса уже давит на хвост. Да и жизненного опыта не 30 лет, от армии считая.

Короче, всё это очень индивидуально и нужно исходить из конкретной обстановки и конкретно-личностных привязанностей.

А вот в этом и вижу "бабскую подачу" - она "кормила и ростила" - и потому он обязан и тд.
Сколько угодно таких примеров - что мать (обычно одиночка) "кормит-ростит", и потом до пенсии (до ЕГО пенсии) при себе держит "как опору", обламывая сыну все попытки к самостоятельной жизни.
Она его "кормила-ростила" не для того, чтобы он её "кормил в старости" - это уж как получится, - а чтобы он вырос самостоятельным сильным человеком, что-то в жизни могущим достичь - в том числе и свою семью. А относиться к сыну как к "пенсии в старости" - это именно бабская подача, причём у баб противных, неумных, эгоистичных.
А у этой матери ещё и муж есть.
И умная мать сама, кстати, это должна бы понимать.

Это мне напомнило - из кино какого-то что ли? - некую притчу, довольно жисстокую, впрочем - ну, как и жизнь вообще :

Некая птица вывела птенцов.
И тут случился пожар, и огонь приближается к дереву где у неё гнездо.
И она может сама улететь, и может унести в клюве одного из птенцов - не всех!
Надо выбирать.
Ну, она и спрашивает птенцов - почему я должна спасти вот тебя-то, а не других?
Один говорит: - Потому что потом, когда ты будешь старенькая, я буду заботиться о тебе.
Второй тоже: - Потому что потом, когда ты не сможешь сама добывать пищу, я буду кормить тебя
А третий: - Потому что потом, когда у меня тоже будут птенцы, я буду тоже их по-возможности спасать!
Вот третьего она и унесла...

То есть тут есть глубокая философская составляющая: дети нужны чтобы продолжить род в будущее, а не для того, чтоб "сделать хорошо родителям в старости" - что конечно же хорошо и правильно, но только не в ущерб своей семье, своему будущему.

А вообще, повторюсь, всё это глубоко индивидуально.

Ну да, ну да, прибился к отряду дельный парень, не дурак и стряпать умеет - чего, кстати, многие бабы не умеют, - и ему допрос: так ты што, МАМУ БРОСИЛ??? Ах ты бля!!!!!! пааашол вон!!

И вообще, давайте молодого пекаря уже оставим в покое. Переварить всё надо. А то ещё спугнем отсюда перспективного комрада. А то сильно насели уже на него. Да и так, сильно много шума наделали. Хотя и вполне по делу.

Тубиор11 пишет:

Шмель пишет:
Да не все норм я все читаю и впитываю и обдумываю, вам спасибо отзывчивым выживальшика за то что вы есть.
Могу расказать болие детально про семью что бы вам картина была полностью ясна

Вот именно - не просто "притянуто", а охуенно просто натянуто на глобус
Чистой воды сфероконина: есть вот такие разбойники - и они, мол, рассуждают: кого нам ограбить-прирезать?
Не, не этого - у него мать и сёстры, ага, - лучче вон того - у него никого нету!...
Бляяяя.... это такая натяжка на глобус, что пиздец...
Грабят и нагибают того, кого проще, без последствий, с кого больше можно взять, кто под руку подвернулся - но никак не по критерию "у ево семья - ево трогать не будем..."
Это уж какие-то сказочные разбойники получаются... "Семья как пропуск от разбойников", ага... Да нахлобучат вместне с семьёй, кто там в моральные рассуждения будет вдаваться!

Ещё.
"Зачем и почему". Так мы можем договориться до того, что и по призыву на фронт не надо было уходить - ведь ты ж этим оставляешь одну семью, и обрекаешь её на лишения!..

Короче, на мой взгляд, в выборе "уходить/неуходить" нужно руководствоваться
-личными побуждениями, привязанностями
- особенностями обстановки
А исходить из чисто формальных признаков "она ж тебя родила - ты по-определению должен быть при ней!" - последнее дело, и дело для мужчины гиблое.

Тубиор11 пишет:
А не надо, думаю
Зачем?
В общем и целом картина ясна - а в конкретной своей обстановке ты можешь только сам определиться, никакие подсказки тут не работают.

Plombir пишет:
Как говорят надо учиться на чужих ошибках, тем самым перенимая опыт старшего поколения, в той или иной ситуаций это может оказать полезным, к примеру как отец учит пацана ремонтировать вещи в доме именно ремонтировать не на " Отебись " а на века.

Urban пишет: Ну так что теперь?! Упереться лбом в это и крест на всём поставить? Сами что-ли в жизни не тупили или не колебались? Самих что-ли никогда до отчаяния не доводили?! Всему он научится и всё что надо, пересмотрит и скорректируем. Всё проехали этом момент.

Только что перевёл своим в РФию 500 баксов, обещали докупить и занычить провиант и мне отчитатся.
Все все понели.
М-дя. А у меня оказываетс не так круто.
Невменяемые родственнички - это реальная проблема в несведлом будующем.
Чувак, ты это, не ссы кипятком.
Уходить тебе надо в отдельную хату. Там продолжать подготовку исходя из возможностей.
Пломбыря не слушой, он тот ещё жучила.
Если не знаеш как поступить по-совести, поступай рационально. Ищи себя в жызни, короч.
И готовся к БП.
Оружее тебе нах не надо, главное, что ты по-жизни делать собрался.
Пекарь- это очень неплохо, почти как медици. Ещё пару специальностей освоить и инструмента затарить.
И всё будет ок.

Шмель пишет:
Шмель, все нормально, люди должны указывать на ошибки, что бы человек стал лучше.

Кстати, о себе.
Я, когда из армии вернулся, год ещё жил с мамой. Работал, конечно. Как ща помню - холодильник ей новый купил. Но...
Я ж мужик.
Получить квартиру там свою было без вариантов.
И я ухватился за вариант - далеко уехать. Там можно было и заработать, и новые люди, новые перспективы; и с жильём реально обещали помочь.
И я уехал.
Да, оставляя маму одну. И она это всячески одобряла, кстати.
И там, на новом месте, уже и поднимался. Женился, квартира, работа, ребёнок и тд
А потом, уже в 90-е, я ей помогал - наездами когда приезжал. Дверь железную поставил, телевизор новый купил, водопроводную обвязку оплатил переделку, сантехника по мелочам и тд и тп - ну, как сыну и полагается.
А остался б?
Максимум - малосемейка от работы; никаких перспектив - зато "мама рядом".
И ждать пока умрёт и "освободит квартиру", так?..
Да нах надо.
Птенцы чтоб научиться летать должны впархивать из гнезда

Plombir пишет: Да крутой ты, крутой. Узбагойся.
Дай человеку подумать на перспективу.

mird пишет: Краткая справка: Мирд - это существо не традиционной сексуальной ориентации, свалившее из России в Австралию и обитающее там доныне. Презирает оружие и почитает ненормальными людей, которые оружием владеют. Сколь-нибудь ценной информации от него не помню ни разу.

mird пишет:
Оружие создано для того что бы устронять всяческие препядствия на пути, да знаю что не всякое препядствие можно устранить при помощи грубой силы но оружие нужно в нашем современном мире, умение редко да метко стрелять, так же оружие пригодиться для обороны своих припасов не посредственно когда завертится.

Шмель пишет:
Любого человека можно убедить в обратном.