Из письма ахеджаковой
.. Ваше обращение – дикая мешанина всякой белиберды и галиматьи, с очевидностью демонстрирующей, что если о системе Станиславского вы, вероятно, имеете какое-то представление (по статусу положено, по крайней мере), то в плане элементарных политических знаний в голове у вас – полная каша. «Смешались в кучу кони, люди…» — это как раз о вашем «политическом кредо». Тут тебе и бесстыжие гаишники, и мигалки, и «синие ведра», и несчастное население России, которое плохо живет, и наглый «тандем», и Америка, которая ни в чем никогда не была виновата (только вот как быть с тем, что она бомбит или пытается бомбить примерно четверть мира?), — и во всех бедах, конечно, виноват Путин, в нем корень зла.

Убери его – и всем сразу же заживется до поросячьего визга хорошо. Только вот это поросячье «хорошо» мы в 1990-е годы уже видели…

В вашу усохшую головёшку не приходит простая мысль, что населению живется трудно в первую очередь по той причине, что Россия за ХХ век пережила несколько революций (1905 г., две революции 1917 г., фактически новая буржуазная революция 1991-го, путч 1993) – со всеми сопутствующими катаклизмами и кровью; что, не говоря уже о насильственной коллективизации и разгроме крестьянства, народ дважды перенес беспримерное ограбление — после 1917 года и в 1990-е, когда страна была разграблена дотла; что этот народ с нечеловеческим мужеством вынес, выволок на своих плечах две чудовищные мировые войны (именно Россия сыграла в них главную роль, а не союзники!); что вследствие этих войн страна понесла колоссальные потери в инфраструктуре – вся европейская часть СССР была фактически превращена в руины и пепелища.

Вы наверняка не знаете, что в начале ХХ века зарубежные социологи (француз-экономист Эдмон Тери, например) предсказывали: к середине столетия население России вырастет до 340 млн человек. Но сегодня россиян лишь 140 млн, и эта космическая разница между прогнозируемым и реальным количеством людей – 200 млн человек – является наглядной и страшной иллюстрацией к тезису, сформулированному в 1917 году Троцким: «История в ХХ веке будет твориться против России, за счет России и на костях России».

200 000 000 человек – это людские потери России в ХХ веке. Вот поэтому-то народ и живет недостаточно хорошо – что он 100 лет подряд находился, если говорить словами Высоцкого, «на сгибе бытия», на грани уничтожения, над ним постоянно нависала угроза тотального небытия, — но этот народ каждый раз находил в себе силы выстаивать, выживать, отвоевывать свое, он умудрялся восстановить и отстроить страну в кратчайшие сроки после всех войн и революций.

А потом приходил новый агрессор или выползали из ниоткуда очередные БЕСЫ – паскудные «революционеры», будь они прокляты. Их, впрочем, и проклял в свое время патриарх Тихон – вскоре после революции 1917 года, — но об этом вы тоже наверняка не знаете; прослушивание ваших «обращений» дает отчетливое осознание того, что за свою долгую жизнь вы, похоже, прочитали аж 2 книжки – одну толстую, другую зеленую...
***
А ведь 200 млн, это мало. Ранее предполагаось что к середине 20в в России будет проживать 600 млн. человек.

Может,из письма К Ахеджаковой?

drozzi пишет: кому, чему.. (нужное подчеркнуть)

Так ведь где-то была инфа в сети,что Ахеджакова в Крым-таки ездила.Причем не с территории Украины.
Мотивировала тем,что "сниматься надо в фильме".Хотя кричала,что на "территории оккупированного Крыма ноги моей не будет".
У тети давно и надежно начала подтекать крыша.

Удивительно. Вот не ожидал в лице Поручика ещё встретить тролля; или, если не тролль - то человека, настолько не въезжающего в диспозицию

По-порядку (хотя и заебало уже повторяться):

1.Поручик пишет:
Поручик, попробуй стать "реалистом", и озвучить, КАК выглядело бы взятие Башни в твоей версии.
Вводная по книге: у тебя 1 (один) БМП с пушкой 30мм, КПВТ, и отряд бойцов (грамотных, обученных) человек в 20. И ВСЁ.
Артиллерии нет.
Авиации нет.
Без пиздежа и отсылок к "было б по другому". Без сказок о том, как КПВТ сделает "труху" из многоэтажки.
Напомню: по сюжету там огнём с БМП были покалечены Васильченко и Миша - когда они стреляли из окон.
Крыс же из окон стрелять НЕ СТАЛ, он дождался захода Л.С. внутрь.
Поручик пишет:
Напомнить, как взяли дворец Дудаева?

====
Утром 19 января бойцы 68-го отдельного разведывательного батальона (лучшей авангардной части генерал-лейтенанта Л. Рохлина) во взаимодействии с 276 мсп 34 мсд УрВО захватили президентский дворец, уничтожив двух оставшихся там снайперов. Это стало возможным после удачного применения бетонобойных фугасных авиабомб, пробивших все этажи дворца и подвал в том числе. Раненный в руку Дудаев позже в видеозаписи назвал это применением Россией ядерного оружия малой мощности[1].
=== ВИКИ



Последствия успешного штурма президентского дворца Дудаева

У тебя НЕТ ни авиации, ни бетонобойных бомб. Кроме того, замысел операции (по книге) стоит в том что:
- по разведданным "основные уехали", в доме остались 1-2-3 человека с оружием (про фортификационную подготовку дома к обороне внутри нападающие не в курсе)
- цель - быстро расстрелять из пушки и пулемёта отстреливающихся (выполнено), войти внутрь, добить оставшихся, забрать хабар (консервы, патроны, оружие, золото, другие ценности), уйти (невыполнено)
Расскажи где и в чём автор напиздел
Поручик пишет:
От крепостей "отказались" В БОЛЬШОЙ ВОЙНЕ. Поскольку по самой мощной крепости можно нанести, в конце концов, ядерный удар. И то... Ямантау - что это как не Крепость?
Но отказались ли от
- блокпостов (мини-крепость)
- укрепрайонов
- ДОТов, ДЗОТов и тд?
- укреплённых огневых точек в подвалах при городской войне
и тд ?
Поручик пишет:
Разведка БЫЛА ПРОИЗВЕДЕНА - наблюдатель "Цыгана" сообщил, что "основные уехали". ВНУТРИ произвести разведку возможности не было, всвязи с невозможностью доступа.

Белку взяли НЕ ТЕ, кто штурмовал башню. НЕ ТЕ, внятно? Меня изумляют люди, вролде как читавшие, но, блядь, пропускающие мимо внимания очевиднейшие вещи! Пиздец какой-то!

Кроме того, речь только шла про возможность взять Башню ИМЕЮЩИМИСЯ по вводной силами, а не про "языка", наблюдение и прочее.
Поручик пишет:
Нафуя додумывать? Какие нах "вояки"? Это осколки ВС Администрации - жили, воевали, получали ПАЁК. Потом Администрация кончилась, или ещё что - они НЕ СИДЕЛИ на продскладах!! НЕ БЫЛО у них запасов жрачки!
Просто пара десятков БЫВШИХ вояк с опытом и оружием, занимались, по сути, разбоем. Блядь, откуда про "вояк и жрачку"?
Поручик, насчёт твоего "мнения".
Знаешь, можно "иметь мнение" что 2Х2=3.14, или если выпрыгнуть с десятого этажа то ничего не будет - к реальности это не имеет никакого отношения.
Я с твоих высказываний охуел... уровень оценки "моё мнение"...
Тебе не стоит планировать операции, операясь на такой уровень оценки и такое "своё мнение" - это гарантированный пиздец подразделению, если оно будет под началом. Лучше подставляйся в одиночку. не, на пару со своим "мнением"...

Да, если накатит обида на написанное - сядь, подумай, и напиши где я спиздел.
А я 20 минут потратил своего времени, чтобы ответить на твой, извини высер твоё "мнение

Сссуко, постоянно твержу: выживание в БП (да вообще выживание) - это не кол-во стрелялок и "тактиццкие навыки", а умение включать голову. С этим, я вижу, реальные проблемы...

Voron77 пишет:
Что-то не приходилось слышать (наверняка бы озвучили) такой тезис Троцкого.
Переврано, короче; старик Трорцкий хоть и был ещё тот гнида, но вряд ли дословно такое говорил.
А вот кто говорил - так это Бжезинский, и уж не в 17-м году:

===
«Новый мировой порядок при гегемонии США создается против России, за счёт России и на обломках России».

Из книги «Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство» (М., Международные отношения, 2010 г., стр. 127):

Plombir пишет: Может и так, я спорить не буду по этому поводу, поскольку точно не знаю говорил он это или нет. Важно одно - сама цифра ужасающая по населению. И кто то ещё после этого будет о чём то спорить, о дружбе с западом, говорить что он хороший и хочет только добра. Тогда скажите мне в каком государстве за 100 лет могла бы быть такая разница по населению?
А троцкий.. этот г"ндон если и не говорил такого, то по крайне мере доказывал это утверждение делом. Впрочем как и его последователи.
А уж если кто то будет давать гарантию того что такое не повторится больше, то такого человека надо подвергнуть турецкой "радости"

Насчёт обид. Если честно, я не понимаю, как мужчина может обидеться, женщина понимаю, ребёнок обиделся, тоже понимаю. Но обиженный мужик... Блядь какой то пидоросней попахивает. Разозлиться, это можно. Есть возможность, ответил. Нет, запиши что бы не забыть. Но обижаться. Да ну нах. Как вообще можно обидеть мужчину.

Plombir пишет: А что в КБ тоже нужно российский флаг ставить на крышу, отчитываться перед прессой-хуессой , оставлять всех в живых (как ОМОН на этом видео) и прочая либеральная поебень. Вы б для объективности вспомнили штурм села Первомайского что ли.

Pechnik пишет:
Я не понял написанного. Раскройте, плиз, мысль

Plombir пишет: Дело в том что штурм дворца Дудаева был не просто штурмом, а просто какому то мудаку захотелось что б всё было красиво с развевающимся флагом на крыше, а ещё в подвале сидел кривозащитник ковалёв, и поэтому тяжёлым ничем не работали, и с потерями не считались. Да хуль там говорить, вы ж грамотный человек, неужели ж не понимаете, что если б тяжёлым вооружением работали , то обезьяны бы через пол дня сами оттуда повыпрыгивали.

yandex пишет: Всё перечисленное - скукота.
Баба дорого не стоит, похер - прикольная вещь, наркота - неприкольная.
Биржа - вообще трэшак, хуже только казино.

Pechnik пишет:
Пиздец, трудно разговаривать с человеком о зоологии (к примеру), если он отвечает по минералогии...
Причём тут это к вышенаписанному? К штурму Башни в КБ?
Что "не надо было её штурмовать пехотой, достаточно было скинуть на неё пару бетонобойных бомб?
Нахер и кому я тогда пространно разоряюсь, если не читают?

Plombir пишет: Ну а зачем вы тогда про штурм дворца дудаева писали? Там русские люди погибали из за чьих то блядских амбиций. Так что сравнение изначально не было корректным

Pechnik пишет:
Сссуко, ты дебил?
Буквы видеть можешь, а смысл ускользает?
Я написал про штурм дворца Дудаева как пример что штурм многоэтажки чисто пехотой, без тяжёлого оружия - это путь в могилу. При чём тут "триколор на крыше" и "чьи-то амбиции"??..
Имбицил, бля.
А если я упомянул Сталинград и Дом Павлова - это я значит за фашизм выступил??
Я хуею...

Я так понял, аргументы закончились пора друг друга похуесосить. Понятно

Pechnik пишет:
Да не. Невозможно разговаривать с ненормальным. Если б ты хоть чуть старался понять о чём в дискуссии речь идёт, потом писал бы свои глубокомысленные высеры - можно было б обсуждать; а так - просто нет вопроса для обсуждения.
Я: - Невозможно или очень затратно брать чисто пехотой укреплённый дом с обороняющимися.
Ты: - "просто какому то мудаку захотелось что б всё было красиво с развевающимся флагом на крыше, а ещё в подвале сидел кривозащитник ковалёв, и поэтому тяжёлым ничем не работали, и с потерями не считались. "

Логика в стиле пиздец
О чём тут говорить-то?

Plombir пишет: Ну а это чей "высер"?
Кто начал дворец Дудаева вплетать?
Пейсательское бумагомарание теперь как руководство к действию? Мозга нет совсем?
Там, блять, пацаны молодые кровью умывались, а их теперь , интернет воины, для красного словца вплетают.
Лишь бы нахуярить букв побольше. А что написано, да...похуй

Pechnik пишет: Печник, ты сам себя слышишь?
Предмет спора о том, что укреплённое бетонное сооружение, взять силами стрелкового отделения архи сложно. Как пример был приведён штурм дворца Дудаева. Пример действительно к месту.
И ещё, Печник скажи пожалуйста в каком году и где ты получил свой боевой опыт. И вообще сколько тебе лет.