Аа, ну тада ладно, пущай живёт) Блин, только щас прочитал, что это про деВушку, а не про деДушку))) ладно, тогда юношу на мороз, пусть у кофемашины трется, девушку запускаем. В смысле, в тепло, а не круг!

Plombir пишет: Ты не демагог, ты хуже. Институт брака начал зарождаться с появлением собственности. По крайней мере, к таим выводам пришло научное сообщество мировое. Началось все с шумеров если не ошибаюсь, хотя есть гипотеза что у кроманьонцев было подобие семьи. Семья стала нужна так как повторюсь появилась собственность, которую нужно кому - то передать. А кому? - чужому дяде? - нет. на энто мы пойтить не могли. Соответственно появилось потребность в таких понятиях как то : Верность, порядочность, и т.д. Так как с верной женой шкуры мамонтов предположительно достануться твоему семени, т.е по факту - тебе. Это все очень утрировано, но по сути на данный момент это самая популярная гипотеза. Я считаю что сформировавшийся институт брака - правильный. Ибо его основа , это те вещи которые я считаю справедливыми - воспитать не гандона, а норм. дите своим примером дабы он соответственно воспитал семью на идеалах верности друг другу и порядочности. И та химреакция (любовь) дана нам для как раз для укрепления союза мужчины и женщины Ты, Пломбир канешна скажешь что это все не так .. Ну тебе простительно...

В универах ещё учат что всё было гораздо прозаичнее-просто раньше у приматов молодые самцы имели всех самок, которых хотели и смогли отвоевать у других(собственно и сейчас у них так). Затем человекообразные наши предки научились активнее мозгом пользоваться и попутно всяким подручным инструментом. Выжили, расплодились. А молодые самцы всё также беспределили сексуально. Так вот, чтобы закрепить за собой самочек, которых хотелось бы оградить от посягательств или чтоб вообще доступ к самкам был у них, старые, дряхлые, но хитрые самцы и замутили эту тему с браком. Способ работает до сих пор. Не всегда правда...

Urban пишет: :))))) Ну, и это есть - но таки мой вариант все -таки официальный..

При любых раскладах и гипотезах, ты же хочешь свою рессору к примеру СВОЕМУ сыну оставить, а не Пломбира например? - Тут все в строку. Опять же никто не хочет чтобы самкой которую он любит обладал кто-то еще, сразу дубиной по кумполу - тут природа или кто все хитрО придумал..

babax пишет:
Уй, бля.
Спасибо тебе - ты прям корифей: в адном абзаце изложил Энгельсово "Происхождение семьи, частной собственности и государства"
Типерича буду знать.

Вообще я как-то уже начал привыкать к твоей манере отвечать на вопрос очень веско - и на полметра мимо
Я, блядь, говорю о мужчине как биологической (БИОЛОГИЧЕСКОЙ) еденице - а ты мне начинаешь жевать про социальную (СОЦИАЛЬНУЮ) роль семьи... дети.... примером.... на идеалах верности....

Ладно, ладно.
ПонЯл я тебя
Не твоё это - с умными пожЫлыми глупыми людьми спорить.
Вольно.
Можно закурить и оправицца

Plombir пишет: Не, не мое с пожилым , это точно.
Я не понял, а ты что - против верности в семье???

О, а может впервые человекоподобный обезьян рессору палку то в руки взял не для того, чтобы победить пещерного медведя, а тупо чтобы молодого самца отогнать? Типа, "Пшел вон, охальник! Руки ишшо о тебя марать.." Это потом уже романтизировали историю...

Urban пишет:
да, цЫвилимзация внесла свои коррективы.
Но не больше.
Биологически - а значит и инстинктивно - мы все остались теми же голозадыми приматами, желающими засадить вооон-той самочке посимпатичней... и вон той. И этой - тоже.

babax пишет:
Уй бля

Чо-то напомнило:
- Всё в мире идёт к БП.
- А, так ты БП хочешь???



Я же сказал - вольно...

Plombir пишет: Да все, все - оправился уже
Просто ты так смело заявляешь что полигамен - могу предположить что супруга форум не читает

Как - то ты все к сердцу воспринимать стал - я шуткую (местами) а ты на любой пук арешь что ты мудр и опытен - мы в курсе если чо, и уже смирились..

babax пишет: Ещё кто тут съезжает?!

babax пишет: Это что вообще было такое?

Шмель пишет: Женек не встревай

Urban пишет: Ты бы ещё отстрел тут начал. У делали наследники есть, которые о нем пускай заботятся, если хотят. А если нету, то он и сам собой израсходуется.

Plombir пишет: Да. Ты прав. Просто когда читал его срач с тобой, с его стороны видел грамотно составленные предложения, высказанные законченные мысли. Тут с чего всё началось, с поста Шварцхога. Вступая в диалог я рассчитывал на рассуждения, Понимая, что даже если не придём к общему пониманию, то выскажем каждый свою току рения. А по сути я вижу просто желание попиздеть. Увы мне.,
Да, ты прав.

Шмель пишет:
))да это я на работе на бегу через строчку прочитал в посте Пломбира за сравнение двух бестолковых разнополых индивидуумов относительно их приоритета на выживание в плане за чей то счёт отожраться, отогреться и переночевать. В итоге вместо деушки понял что речь идёт о дедушке. Ещё подумал: ни хера се, Пломбир пример привёл для сравнения:дедуля с розовыми волосами, сечет в косметике и рукожопый!! Типа старый дряхлый никчёмный эмо. Фу, бля, аж противно до сих пор! Вряд ли у такого дедули были бы путевые наследники. Раз уж он типа припёрся ночевать и столоваться))

Urban пишет: Прям записал в тетрадку -