Plombir пишет: Тут тебе уже про 100% рассказали, так что лучше иди выпей- а то должен останешся с такой математикой.

yandex пишет:
- Почему вы развелись?
- За ложь.
- В смысле? Он тебе врал??
- Нет. Я его спросила: "Тебе положить сахар в чай?" - и он ответил "Ложь"

Бля, Яндекс, ты же говорил что у тебя жена училка русского?...

Plombir пишет: А чо, все верно и правильно - разноименное притягивается, одноименное отталкивается. Физикассс.

Plombir пишет: НЕт. Истории и обществознания.

( заглядывает в дверь на 12% ... перепугано осматривает шабаш философов...пятясь исчезает на 100% ... )

yandex пишет:
Это всё объясняет, в т.ч. и Маркса с Каутским...

Plombir пишет: В штатах два одесских еврея, гинеколога открыли бизнес, они предсказывали пол будущего ребёнка со стопроцентной вероятностью, Если ошибались возвращали деньги. Они процветали. Предсказывали только мальчиков. Половина прибыли всегда оставалась. Здесь выбор фифти фифти. В Москве два мужика постоянно ходил в казино играть в рулетку. Один ставил только на чёрное, второй только на красное точно такую же сумму. Деньги в складчину, догадался, да? Где профит? Холявное шампанское весь вечер. Здесь тоже фифти фифти. А дверей три. Их изначально три. И это доказано всеми экспериментами, их в ютубе сотни или тысячи, можно провести самому. И если кто то не понимает какого то явления, оно не перестаёт от этого быть. Парадокс Монти Хола, это не теория, это математическое описание явления. Просто человек, кстати ещё до Монти Хола, не помню как звали, американский математик любитель, ещё в Пятидесятые года прошлого века обратил внимание на результат при изменении решения при выборе одного из двух. Не вероятности, нет. Результат при ИЗМЕНЕНИИ решения. И описал его.
Не, ну если не хотите не верьте. Лично я предпочитаю знание

Суровый пишет:
Тут был Сурок.
Он явно спиздил приз.
Всё, тема исчерпана, расходимся, пацаны

Plombir пишет:
Ни когда не понимал, если смотреть на чайную чашку с внешней стороны то она выпуклая, а если смотреть с внутренней то она не впуклая, а вогнутая

Почти. Маркса с Каутским объясняет отсутстиве другой литературы в санчасти

Dergachi пишет: А я вообще пью чай из банки. Мне пофиг. А вот парадокс Аристотеля действительно интересен...

У вас тут чисто теоретические измышления, а я когда то в реале в такую игру играл- условия: есть огромный участок степи в несколько десятков км, одна небольшая группа товарищей и есть корованы с ништяками, задача которых как можно быстрее и не заметнее проскочить мимо группы товарищей. Вероятность 33% пойдут они прямо, справа или слева. Выставить товарищей можно лишь в одну сторону один раз в сутки. Наиболее выигрышную тактику выше уже приводил. Математику никто из нас не знал, к сожалению, настолько, чтобы вычислить их путь с наибольшей вероятностью) Но предложенная мною тактика позволила мне и другим атаманам таких товарищей хватать и не пущать от 33 до 66% корованов. Что сделало на том участке такой спорт невыгодным и рискованным делом. Тем более, что люди в них составляли уже другой процент от числа игроков с другой стороны.

ШИВА пишет:
Получается, что при ИЗМЕНЕНИИ РЕШЕНИЯ (любом, при любых условиях) вероятность правильного решения увеличивается???
Ахуеть.

То есть вот тут вот Косой был прав??

Urban пишет:
А у меня знакомый - с марьиногорской ДШБ - рассказывал как он получил взыскание.
Ждали они в Афгане корован. Он и трое бойцов.
Он сам и двое бойцов легли в засаду, а оного бойца он спрятал сзади, прикрывать тыл, ибо был случай, когда вот так вот группу СпНаз, увлёчённую мочиловом корована, уничтожили зайдя с тыла.
Корован пришёл, они его обстреляли, сожгли три пикапа, остальные съебались.
После его рапорта ему дали взыскание за то, что уменьшил количество стволов на главном направлении - четырьмя стволами они б, может, не три, а четыре пикапа б сожгли. А с тыла же никто так и не зашёл!

Но его это как-то не возбудило. И он в дальнейшем по-прежнему одного бойца ставил прикрывать тыл, только не озвучивал это в рапорте.
Ибо вероятность, когда она касается твоей собственной жопы, воспринимается совсем по-особому

Кстати, несколько орденов с Афгана привёз.
И расшатанные нервы

С казино не прокатит. Там ещё зерро есть.оно ни чёрное ни красное. Ни чёт не нечет.

Уважуха ему и респект за грамотную тактику, да за упрямство. И что не очканул против инструкций идти. Всё верно-по открытой местности от каравана могли и боковые дозоры скрытно передвигаться, либо группы прикрытия на особо опасных рубежах. Тоже всегда дрессировал все группы на круговое наблюдение при любых действиях, чтоб особо про тылы и фланги не забывали.

4 человек на караван...Рисково. Мало как-то... Хотя если дорога одна, на ней мина и у личного состава 8 РПО то вроде норм.
Но если 2 раненых то хрен дотащишь...Рисково...

Четыре-пять человек это средний размер группы спецназа или разведки, вроде как оптимальный по соотношению "скрытность/огневая мощь". Меньше - будет скрытнее, но моща не те, больше-моща будет, а скрытность под вопросом. На флоте ещё это количество бойцов со снаряжением и аппаратурой можно в Ка-27 втиснуть, если оператора выгнать, а пилотов оставить. 29е уже более вместительные, но при этом не на каждую коробочку встанут. "Стрекозы" поуниверсальнее в этом плане и легче гораздо.

В прошлом году проходил теорию вероятности. Вникать старался ровно на столько, сколько необходимо для прохождения на следующий левел. На сколько я понял, вопрос стоит как раз в неоткрытии первой двери. То есть математически решить какую одну дверь БЫ открыть. Тогда да, шансы, то се, без гарантии результата, ибо это всего то вероятность. А если ты эту первую дверь открыл и ничего не нашел, тогда перед тобой опять встаёт делема. Другое дело, рассчитать например вероятность выпадения какого либо числа в кости. Например шанс выпадения семёрки в шесть раз выше, шанса выпадения двенадцати очков. Тут базара нет, обосновано. Чрезвычайно умным себя не считаю, однако имею средний бал 4,72.

Фермер, у тебя, наверное, двудулка в сейфе заржавела. Тушенка на антресолях повздувалась. Враги заклинили поршневую на генераторе. Личинка в затворе сдохла. Надо все срочно проверить и поправить. Вопщем займись чемнить . Не лезь ты в эти дебри философии. К добру не приведет. Симпозиум в переводе с греческого - массовая пьянка. Понимаешь. откуда ноги растут? Рассуждения о странном оставь странным. Тю на их . Здоровая паранойя и выжимание -наше фсё.