ШИВА пишет: Не прицепился, а напомнил.
Чтоб чуть восторженный ажиотаж чуть прибить.
Занудство - это профдеформация, ошибки в системах и
не только искать приходится.
Претензии - в том, что если это мировой процесс,
то и не раскрывал бы он рта, а молчал бы.
Сама тенденция - она в том, что государства перерождаются
в монстров ТНК, когда все соц обязательства отбрасываются,
а вот обычный чел остаётся вообще сам по себе.
Обязанностей без прав - не бывает,
как и наоборот. Попытка создать систему, в которой бывает -
ни к чему хорошему не приведёт.

Октоген, в решениях проблем, есть такой метод, "упрощение". Это когда отсекается всякий мусор: эмоции, пиар заявления в данном случае, ну вообще всё не относящееся к делу. Здесь сайт выживальщиков у нас проблема выжить. И если власть имущие, говорят с экрана ТВ, что в перед новым годом в Подмосковье соберут первый урожай фиников и инжира, то тот факт, что человек под новый год не будет иметь тёплой куртки и зимней обуви, это не власть такая плохая, это человек без мозгов. Октоген, власть много что говорит, отсекай шелуху.

Нихуя не поймал.

Наверное Путин виноват.

Да и хер с ним, свежий воздух, пиво, семки, ебаные комары - КРАСОТА)))

Plombir пишет:
Ну, мы возвращаемся к вопросу о том, как Ельцин дал нам интернет и мобилы, а без него бы мы их не получили...

Не дал а продал. А при Советской власти образование не продавали а бесплатно давали. И в ентом принципиальное отличие)))

Plombir пишет:
Погоны - ах как много для преемственности, просто офигеть...

Кстати, нужно ли было их вводить - ещё большой вопрос, по погонам снайпера легко идентифицировали офицеров.
В японской императорской армии погонов на полевой форме не было, и ничего.

osetindvr пишет:
При вашем любимом товарище Сталине с 40-го года высшее и школьное образование старше 7 кл было платным.

Война-с.

Ну да.

Но если ты находишь факторы оправдания для СССР, то не забывай, что и для Империи такие тоже существуют.

СССР - Империя. фактически


И РФ тоже, только пока не афиширует.)))

Ну вы тут и дали жару.

brigant пишет:
А, ну да, как я и думал - сам, всё сам!..

Вот только без большевиков ты б был, скорее, не КИН, а учитель истории в какой-нибудь провинциадьной затруханной школе одного из пары десятков гос.образований, на которые растащили б РИ без большевиков-то.
А так - да, всё сам, "не благодаря а вопреки"

brigant пишет:
По погонам - погоны на фронте были полевые, какая там нах "идентефикация снайпером", с таким же успехом по кубарям в петлицах м.б. "Идентефицировать"... те, кто вводил, явно были не глупее нас, и всех остальных, ибо погоны были и в вермахте, и у союхников

По преемственности - ну да, вот если б Сталин короновался шапкой Мономаха или Больщой Короной Российской Империи - то сразу б благолепие и преемственность на века!..
Ох уж эти историки - им суть не важна, им ЖЕСТ подавай!

А моё мнение - у власти должен находится государственник. Считаю очень плохим фактором сами выборы и думаю что было бы хорошо если бы они проводились раз так в 40-60 лет, либо вообще никогда. Человек пришедший только на пять лет по сути либо марионетка либо его цель нахапать побольше. Если политик у власти лет 20, тогда уже можно о чём то говорить.
Вот тут Пломбир кидал ссылку на Переслегина. Так тот говорит что в России есть свой цикл власти сроком в 100 лет. Вначала недовольство, потом кипешь, потом приходит кто то кто держит власть в руковицах, после чего делается рывок, потомвоенное время, потом стабильность мир и процветание, а потом приходит баран наподобие горбыча, но страна развалится не успевает потому что наступает конец века и всё начинается заново.

Неплохо было б, если б правитель сам назначал преемника - по деловым и волевым качествам. Заранее его б готовил.
А передача по наследству - это лоторея. Были в РИ сильные монархи, были тупицы и размазни, наподобии Николая 2-го. Ну, передал бы он трон своему сыну - Алеквей, больной гемофилией, КОТОРОГО С ДЕЦЦТВА ВСЕ В ЖОПУ ЦЕЛОВАЛИ - ЭТО ТОЖЕ БЫЛ БЫ СИЛЬНЫЙ МОНАРХ?.. Да тьфу...

Вопрос вопросов; где взять честного государственника,да еще умного,не боящегося конкуренции и не скурвившегося через пару лет лизания жопы и пения дифермб?

Plombir пишет:
По отзывам всех знавшие его, включая преподавтелей - Алексей Николанвич стал бы не просто хорошим, а выдающимся русским монархом.

Передача власти преемнику - это известный прием, не выдержавший конкуренцию с другими.
Преемник обычно подбирается всегда хуже и слабее чем предыдущий правитель - и так по нисходящей до полного вырождения.
Люди ревнивы, вожди ревнуюют к преемникам, а единственные люди, к которым ревности не испытывают - это собственные дети, плоть и кровь.

Не надо ничего фантазировать, История все придумала за тебя.
Смотри на Ына Ирыча и Башара Хафисовича

Ай, мля. Взять Бриганта, мужчина мало того что начитанный, так он же еще и умный, но как услышит слово "большевик","СССР","Сталин" и т.п. крышу рвет напрочь. Начинает всё чОтко делить на белое и черное. Всё что СССР херово, всё что монархия пиздато. Ни прибавить ни отнять. Х.З. но даже нам, в селе понятно что любой отрезок истории не черное и белое, а скорее серое. А уж более светлых ли тонов. или более темных зависит от той точки зрения с которой данный отрезок обозреваешь. Для тех слоев населения которые в результате Великой октябрьской революции (не путать с февральским переворотом) смогли к социальным лифтам государства пробиться, этот отрезок окрашен в светлые тона, для тех кто "красавчик" по праву рождения, наоборот.

brigant пишет:
Это два примера из огромного числа других, отрицательных. И то - только Ын, как приложение к чисто корейской специфике.. Асад - никто и звать его никак без России и Ирана.

brigant пишет:
Это естественно - долго ли они проходили б в его преподавателях, если бы не отзывались о способностях горячо любимого царской семьёй сынули в превосходных степенях.
Как можно судить о будущей "выдающеести" монарха в детском возрасте? Можно судить о мат.способностях, или о спортивных - но о деловых, политических - увольте.
Короче, этот "довод" вообще мимо кассы...