что именно Вы не поняли в вопросе?
Речь идет об ответке (явной или не явной) в случае затухания ситуации (ну.. насчет списка требований).
Почему именно ответка? Ну можно назвать реакцией, или пост. стресс..
Мне очень понравился ответ Унамеда (правильно произнесла?), что возможно, что ответка может быть неявной. В смысле, "понравился" - не в том, что я этого хочу, а в том, что я об этом не подумала, Спасибо, Унамед.
Унамед, насчет "ошибки" в последнем предложении ответа, заранее нельзя узнать, где ошибка, а где правильное, пусть и неосознанное, решение.

Вот иногда в фильмах (ужастиках), показывают казалось бы совсем нелогичное и неправильное решение, но в итоге, человек выживает. Хотя, это редко бывает и это все же, кино..

MikaTama пишет:
Начнём с этого:

Видите ли, если вы задаёте тупой вопрос, то никуда не деться - нужно или вопрос игнорировать, как я делал до этого, или озвучить, что вопрос - тупой; соответственно человек, который задаёт э\тот вопрос - глупец, во всяком случае в этой области (в области вопроса, который он задаёт). И никуда от этого не деться.
Если вас ломает выслушивать нелестные о себе эпитеты - а я их всегда обосновываю, а не обзываюсь "просто так" - - то просто не читайте дальше.

Итак.
Я, тем не менее, продолжу - возможно (и даже скорее всего) не для вас, а для других читателей:

Почему постановка вашего вопроса дурацкая.
Потому что она предполагает, что ситуация "может вернуться к исходной просто так"

Вам уже привели параллель с беременностью. Если женщина залетела, то она или родит, или будет делать аборт, или у неё будет выкидыш. "Как-нибудь не рассосётся"
Нет, в принципе на это может надеяться какая-нибудь малолетняя офца, но мы-то взрослые люди, и понимаем, что ТАК НЕ БЫВАЕТ!
Именно поэтому я назвал саму постановку вашего вопроса тупой; и, соответственно, вы, если задаёте такой вопрос, показываете свою полную некомпетентность, а, скорее - глупость в вопросах политики и вообще происходящего в мире (что, в принципе, для тётки - программера неудивительно; многие и про ультиматум-то не слышали! - как вы же и сообщаете...)

Т.к. после этого ультиматума Путина МИР СТАЛ ИНЫМ, и просто "откат к бывшему до того как" невозможен.

Объясню почему.

1. Если Запад сделает вид, что "всё это ерунда и не стоит серьёзной реакции", и, соответственно, просто забьёт на ультиматум; или, что скорее всего, ответит полным "нет" на всё предъявленное

(вообще же Запад, совсем не будучи полностью тупым, пытается, юлЯ, найти выход; и ответить так, чтобы и "Путин счёл себя удовлетворённым", и чтоб лица не потерять; и ничем не поступиться! - вот только сама постановка вопроса делает такую тактику нереальной. Вопрос поставлен жостко, и ответ д.б. однозначным)

- то Путин и ВПР России будут ВЫНУЖДЕНЫ принять некие меры, чтобы не потерять лицо; и, судя по всему, они к этому полностью готовы (к принятию мер).
Иначе бы ТАК вопрос не ставился. Иначе это выглядело бы так: "Мы ставим ультиматум, заранее невыполнимый - и потому ЗАРАНЕЕ знаем что нас пошлют с ним нахуй, - и мы заранее готовы на хуй пойти!"
Согласитесь, даже с женским мозгом блондинки это выглядело бы тупостью.
Полагаю, это понимает даже рязанский наш электрик, который несёт тут пургу чисто чтобы меня потрроллить - в реале он совсем не настолько дурак, чтобы думать что "так всё и задумано! - Россия двигает ультиматум - её посылают нахуй - и она нахуй беспрекословно идёт!"

2. Но ПРЕДПОЛОЖИМ, что Запад не ответил на ультиматум в устраивающем ВПР России ключе, то есть ультиматум отклонил (как скорее всего и будет) - а Путин (и ВПР России) это молча сглотнули.
Ну, предположим - что они настолько тупые, что не могут просчитать последствий (хотя вся практика внешнеполитической деятельности РФ показывает, что там ходы просчитывают на пять ходов вперёд (в отличии от Запада))

Что тогда?
О Путина и ВПР России "вытрут ноги" все кому ни лень - начиная от своего же электората ("Вова - Вова, мы-то думали, чтот ты крутой мужик, а ты так позорно слился!" - ну, это было бы как "взять Крым" - а потом вернуть его хохлам ) - и кончая международным сообществом. То есть все "поймут", что угрозы и "предупреждения" Кремля ничего не стоят, на Кремль можно забивать; можно делать всё что тебе заблагороссудится - и ничего тебе не будет! К примеру нерассчитываться по кредитам; бомбить российскую территорию; вводить невозбранно санкции; и тд и тп.
Можно, конечно, сказать, что "так оно ведь до сих пор практически так и было!"
Верно, где-то так и было - в частности, и дип.собственность в США отнимали, и кредиты зависали в юрисдикции "высокого британского суда" (3 ярда $ отданные Украине через Януковича), и тд и тп.
А Россия только по-мелочи огрызалась - вводя ответные санкции, или там высылая ответно дипломатов; вводя термин "международный агент" для СМИ; посылая самолёты для патрулировангия границ США; помогая ЛДНР и тд - всё так, в общем, не особо существенно. НЕ ЯВНО.

Но дело в том. что этим ультиматумом Россия конкретно заявила, что ситуация критически сменилась; и что "как прежде - больше не будет!"
И что Россия ГОТОВА к тому, что ультиматум принят не будет - и знает, что делать в этом случае.
Иначе просто-напросто не стОило бы ультиматум и затевать - заранее зная, что он не будет прИнят.
Внятно объясняю?

Теперь возвращаемся к "блондиночьему" вопросу: "когда ситуация с требованиями к НАТО (США) войдет в стадию "затухания", последует ли после этого "ответка" от того же НАТО и Ко. за причинённый "стресс" ?"

(меня в самой постановке вопроса больше всего рубит вот это вот: "когда" - то есть подразумевается по дефолту, что так и будет - Россия выкатила претензии - России в ответ плюнут в лицо - Россия утрётся; и - будут ли её "за наглость" ещё дополнительно пиздить ногами по почкам??)

Ну ладно, раз так вопрос поставлен.
Да, будут (пИздить ногами)
Да, "последуют"
После такой "реакции" (вернее - отсутствии реакции) Россию несомненно отпИздят - будут бомбить Калининград (почему нет? ведь Россия ппродемонстрировала что ОНА НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ! ), Украина "вернёт" себе Малороссию и Крым; Китайцы оттяпают Дальний Восток; Путина "скинут" и президентом изберут Дудя. А Навального - премьер-министром (он грамотный, оне Йель кончал!)

Вот примерно так.
Устравивает ответ?

MikaTama пишет:
Уй бляяяя
У вас не хватает мозгов чтобы понять, что в кино главное - ЗРЕЛИЩНОСТЬ (что напрямую влияет на посещаемость, и, соответственно, на доход кинопроизводителя!) - и потому там возможны и человеки-пауки; и лошок, внезапно становящийся супергероем после укуса насекомым; и 200-кг бомба, сброшенная с самолёта и повисшая на люстре (Михалковский фильм ), и лётчик из кабины самолёта серущий в полёте; и танки "под парусами", и тд и тп.

Поймите же наконец, что "в кино" преследуют цель зрелищности. а не дстоверности; или вы совсем тупая?..

Да, "в жизни " всякое бывает - был случай что выжила тётка, упавшая с равалившегося в воздухе самолёта.
Такое бывает. В 0,00000003 % случаев. Но в целом, к примеру, в авиакатастрофах 100%-я смертность - по вполне объективным причинам.
Так и сходить в анализе надо из реалий, а не из киношных домыслов и не из "чудесных спасений"

MikaTama пишет:
Всё правильно - населению (тупому в массе своей быдлу) и НЕ НАДО интересоваться и знать, что в реале происходит в мире.
А вы своих знакомых - относящихся именно к этому тупому (в политике) быдлу берёте как пример того "что на Западе реально думают о происходящем"
А там думают.
Там понимают что происходит. Не все, но кому надо - понимают.
Вот только "знакомым" вашим об этом не сообщают - во избежание паники.
И это нормально

MikaTama пишет:
Вы даже не поняли вопроса ШИВы
Он ведь вас не об ответке спросил
Он вас спросил "как вы видите "затухание"
У вас всегда так сложно с пониманием вопросов?

...Короче выжевет Плом Микку с форума...

Пломбир, спасибо за развернутый ответ и вашу версию событий в случае того или другого варианта.
А от себя добавлю, вы не кипятитесь так, вы такой темпераментный, надо нервы беречь. Зачем так каждый раз бурно реагировать на блондинок?

Я в том смысле, что понимаю, что для вас я - блондинко, а вы меня уму - разуму учите. Слушайте, не хочу развивать эту фантазию дальше, думаю, у вас, это по любому лучше получится.

yandex пишет:
Я не стремлюсь.
Я лишь выпукло показываю глупость её подачь
ну а уж как она будет на это реагировать - целиком её дело.
Я не раз говорил, что дуть в попу тёплым воздухом и всячески "облизывать" участников форума "только бы они не разбежались" я не буду

MikaTama пишет: Извините Мика, но я не знаю, как можно более конкретно спросить.Но для Вас ещё раз. Как Вы видите затухание, В результате чего чего ситуация перейдёт в эту фазу. Понимаете, что бы ответить на Ваш вопрос, об ответке НАТО, хочется понять, после чего вы видите такой ответ. Мы же не знаем что у Вас в голове, какая картинка, либо Россия сливается, либо НАТО, принимает все требования, либо все идут до конца и пол планеты в стекле. Мика, о каком затухании Вы спрашивали. Ведь ответы будут соответственно абсолютно разные

MikaTama пишет:
Ой, меня всегда так трОгает, когда "заботятся о моих нервах" - чисто по-психологии этим ставя себя в положение "доктора"
Вот только все эти психологические ужимки и прыжки я проходил лет 20 назад.
Так что давайте каждый будет заботиться чисто о себе

Plombir пишет: давайте. Тогда вам и о моем интеллекте не нужно беспокоиться. Все правильно?

MikaTama пишет:
Ещё раз - вы, по своей бабьей глупости, в моей подаче увидели лишь одно: "мужик что-то из себя строит, пытается доминировать над блондинко"

Это примитивно; но бабы обычно так это и видят.
В реале же я, пусть в резкой форме (а я уже писал, что я не ваша любящая мама чтобы рассказывать вам какая вы умная принцесса) просто ЛОГИЧНО показываю глупость вашей подачи.
Только.
Кого-то там "уму-разуму учить" - увольте. Понимаю что бессмыссленно.
Я бы и вам не отвечал - чисто вам имею ввиду - но вопрос задан на форуме, и, полагаю, ответ интересен сообществу. А на вашу реакцию мне... ну, вы наверняка догадываетесь

Прочитать всё не успеваю, но уже страшно.)) Но в одном Мика точно права, девяносто девять из ста живущих на планете этим не заморачиваются. И это ещё крайне оптимистично. А вообще если бы Россия сейчас съехала это обнулило бы всё что сделано раньше. Значит сейчас у Путина появилась наконец возможность изменить ситуацию кардинально. И настолько кажется кардинально что я боюсь.)))

И ещё я не думаю что эта возможность связанна с Китаем. Всё настолько серьёзно, что рассчитывать в такой ситуации можно только на свои возможности. На то что точно можно гарантировать.

Полма пишет:
И это верно.
Много сигналов за то, что встаёт вопрос о озвучивании полномасштабного военного союза с Китаем - что рАзом делит на ноль любые поползновения США что на Россию, что на Китай.
Предполагается, что формулировки и масштаб этого соглашения зависят от того, что и КАК ответят Штаты на совственно ультиматум.
Пока идёт выжидание
Мяч пока на их стороне

Видите ли, Полма, вот насколько я читаю аналитику по этому вопросу, - по большому-то счёту самому Китаю союз с Россией нужен ещё больше чем России.
Но... этот китайский менталитет: они будут выжидать и выторговывать условия до последнего.
Торгаши-с, не воины...

я тоже не ожидала такой бурной реакции на свой простой вопрос.
Я сейчас на работе и нужно сосредоточиться и как хирургу, лечить и массштабировать ситуацию, а то многое может пойти в тартарары.
В общем, я вечером на досуге почитаю, и по возможности, отвечу на вопросы и претензии ко мне, но кроме той, что меня некоторые блондинкой видят- могу отвечать с позиции блондинки, мне не тяжело - если вам так проще будет.

Именно в менталитете всё дело, это нельзя не учитывать. Убегаю. Вы будете смеяться, но у меня опять рожает коза!
Чтобы в мире не творилось, есть то что отложить нельзя!))

MikaTama пишет:
Полагаю, вы не обидитесь, если я не буду отвечать, если подачи в дальнейшем будут столь же примитивными

Да, кстати - вы, по женскому обыкновению, ОПЯТЬ мои подачи приняли как "претензии к вам".
Я понимаю, это гендерное
Но когда до вас хоть краем дойдёт, что мужчина в перовую очереджь отвечает ПО СУЩЕСТВУ ВОПРОСА, а не "осуществляет наезд на нещасную бабу"?..