Что РЕАЛЬНО такая форма?!

Здравая инициатива, я считаю.
А то не привьются, а потом,когда вылезают корь, краснуха, тубик, полиомиелит и др.и пр(зачастую со смертельным или инвалидным исходом)--"врачи-коновалы неуберегли, лечить не умеют"
*****
Минздрав разрабатывает законопроект о запрете на публичные призывы против вакцинации

Минздрав в настоящее время дорабатывает законопроект, который предполагает введение в России запрета на публичные призывы к отказу от вакцинации. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на пресс-службу министерства.

"Минздравом России подготовлен проект федерального закона, который устанавливает запрет распространения информации, содержащей публичные призывы к отказу от вакцинации. В настоящее время проект федерального закона дорабатывается, поэтому комментарии пока преждевременны", – сообщили в пресс-службе Минздрава.

Ранее "Известия" опубликовали статью, в которой, в частности, шла речь о том, что в Минздраве обсуждают возможность введения ответственности для медработников, которые призывают пациентов к отказу от вакцинации.

"Мы думаем над такой законодательной инициативой — введением ответственности для медицинских работников, которые призывают к отказу от прививок. … Конечно, это не коснется врачей, которые дают отвод от прививки по медицинским показаниям. Пока это инициатива министерства, которая обсуждается на экспертном уровне. Многие ее поддерживают", – цитировали "Известия" замдиректора департамента науки, инновационного развития и управления медико-биологическими рисками здоровью Минздрава РФ Наталью Костенко.

Палка о двух концах. А если какая-то вакцина неопробована или плохая? И как тогда вести обсуждение?
А если углубиться в теорию заговора - то это прямой указ ЗОГа всем в обязательном порядке цак в нос прививку с какой-то дрянью под видим вакцины. И не отвертишься.

Вобщем инициатива ни разу не здравая.

Ты, Пундик, в очередной раз показываешь что глуп.

Инициатива не за "обязательные прививки". а за "запрете на публичные призывы против вакцинации"

И это весьма правильно.
Ибо переорать можно любое нужное дело. На фоне всеобщего оглупления. Применяя всякие методы влияния на масс-сознание. От "вредно" до "это неугодно богу"
А так - хочешь вакцинируйся, хочешь нет но публично призывать не моги.
Это как с педерастией.
За неё сажают как при СССР? - нет.
Но и пропагандировать не разрешают.
Ты пидор? - и на здоровье.
Но других вовлекать не смей.
И это правильно

Puundik пишет: Пундик, наша "нехорошая путинская пропаганда" говорит нам, что у вас после отказа от российской противокоревой вакцины количество заболевших корью детей уже более 4 тысяч, есть смертельные исходы.
Это правда или нет?
Сам с женой и дочкой привит или нет?
Если не привит-то надеешься,что "пронесет"?

Он же сказал: прививки это "это прямой указ ЗОГа"

Plombir пишет: Вот,правильно.
Согласен.
Пундик не путай принудиловку к прививке и запрет на призывы к отказам от прививки.

У них "Слава Руине" и скачки лечебные..

Plombir пишет: Пундик, думаю, тебе не лишним будет знать, что главный идеолог российских антипрививочников-мадам Черновская имеет гражданство одной таки очень кошерной страны.Равно как и пропагандон этой же хрени врач-гомеопат( !!!) Коток.

Никто не говорит, что нужно отказываться от прививок. Они необходимы, вещь нужная.
Но под этой вывеской может скрываться всякое нехорошее.

От запрета на обсуждение необходимости прививок до запрета на отказ от них - один шаг. И даже если человек где-то в интернете или в публичном месте скажет что те или иные прививки сомнительны - всё, призыв против вакцинации, гони штраф.

Скажут что непривитые представляют опасность для остальных граждан, могу справоцировать эпидемии и т.п. - всем уколы хочешь-нехочешь..
Для фармцефтических гигантов золотая жила - на законодательном уровне обязаловка. А начиналось всё с запрета на обсуждение.

А вместо вакцины от очередного слоновьего гриппа какая-то лабуда провоцирующая бесплодие или онкологию - депопуляция обеспечена!

Вот вы смеетесь, а в одном онкологическом отделении по стенам висели объявы от врачей "святая вода от онкологии не помогает, пить без кипячения запрещено", спросил неужели пробуют лечить, говорят бывали печальные случаи.
С прививками еще поди хуже.

Puundik пишет: Не представляют на самом деле?

Puundik пишет: Может и скрыватся, капитализм он такй.
Но обсуждать необходимо обладая знаниями в этой области а не плодя слухи и дремучие суеверия. Как быть?

Вот пример больбы с лженаукой:

Ура! Только что вышла наша статья в BMJ Evidence Based Medicine с критикой стыдливой гомеопатии. А теперь по порядку!

Уже более двух лет мы с медицинским химиком Евгенией Дуевой воюем с компанией Materia Medica, которая зарабатывает миллиарды рублей в год на торговле сахаром по цене десятки тысяч рублей за килограмм. Этот сахар выдается за лекарства от всевозможных заболеваний (от гриппа до энцефалита и диабета). Ими лечат взрослых и детей. Владелец и основатель компании Олег Эпштейн – член-корреспондент РАН с большим количеством научных публикаций. Но насколько его работы хороши?

Например, как минимум, 48 статей Олег Эпштейн опубликовал в журнале Бюллетень Экспериментальной Биологии и Медицины, входящий в список ВАК. В спецвыпуске, где сам был редактором. Но есть у него и статьи в зарубежных научных журналах. Конечно, не уровня Nature и Science, как заслуживали бы оказаться статьи, действительно доказывающие, что сахар лечит диабет, но тоже вполне приличные.

В 2017 году мы добились того, что Journal of Medical Virology опубликовал критику одной из статей Эпштейна, ранее вышедшую в том же журнале. Позже журнал PLoS ONE отозвал статью Эпштейна, в которой мы нашли ошибки в экспериментах и скрытый конфликт интересов (авторы написали, что не производят никаких препаратов).

И вот финальный аккорд и итог всей этой деятельности. Выходит наша статья “Drug discovery today: no molecules required” в журнале BMJ Evidence Based Medicine. Анализ, целиком посвященный шести международным публикациям Эпштейна, которые мы внимательно изучили и подробно разобрали.

Название “Drug discovery today: no molecules required” взято в честь журнала “Drug discovery today” – самого высокоимпактного журнала, где выходили статьи Эпштейна. Редактор журнала отказался публиковать критику обзора, в котором среди прочего утверждалось, что препарат из сахара эффективен против диабета на том основании, что все утверждения “подкреплены ссылками на статьи в рецензируемых научных журналах”. При том, что наша критика как раз содержала подробное объяснение, почему все эти статьи плохие. Ну, как говорится, не хотите по-хорошему, будем действовать по-другому.

Ниже привожу абстракт нашей новой статьи.

Разработка современных лекарств: молекул нам не надо

В течение последних 15 лет многочисленные научные журналы публиковали статьи о невероятных свойствах так называемых релиз-активных препаратов. Утверждается, что такие “лекарства” эффективны для лечения клещевого энцефалита, гриппа, геморрагической лихорадки с почечным синдромом, менингококкового менингита, герпеса и других вирусных и бактериальных инфекций, диабета, эректильной дисфункции, нарушений сна, ожирения, хронических воспалений суставов, синдрома дефицита внимания, хронической церебральной ишемии, доброкачественной гипертрофии простаты, алкоголизма, аллергий и многих других проблем со здоровьем. Кроме того, были сделаны публичные заявления, что эти препараты создадут новые возможности для преодоления устойчивости к антибиотикам и существенно улучшат исходы при лечении некоторых видов церебрального паралича, шизофрении и инсульта. Удивительным образом, эти инновационные “лекарства” не содержат молекул действующего вещества и их можно рассмотреть как новый бренд гомеопатии. Это означает одну из двух возможностей: либо мы стоим у истоков настоящей революции в медицине, либо что-то пошло не так с исследованиями, опубликованными в многочисленных научных журналах. Мы показываем, что второе объяснение более вероятно и что этот вывод имеет значительные последствия для систем здравоохранения и науки.

Мы получили три положительные рецензии в журнале British Medical Journal от очень уважаемых специалистов, но редактор решил, что тема статьи слишком узкая. Поэтому статью перенаправили в BMJ Evidence Based Medicine, который специализуется на разборе псевдомедицины. Надеюсь, что это поможет редакторам журналов, принявших в печать другие работы Эпштейна, найти время на внутренние расследования и разобраться, каким образом откровенная ерунда была опубликована.

В работе над новой статьей нам помогал наш соавтор Никита Николаевич Хромов-Борисов. В частности он показал, как в одной из статей Эпштейн использовал некорректный статистический анализ, чтобы высосать эффект релиз-активных препаратов там, где его не было. Никита Николаевич также является одним из соавторов статьи в газете Троицкий Вариант Наука, где он разбирал плохую науку, стоящую за релиз-активными препаратами. Сейчас Materia Medica судится с Троицким Вариантом, Никитой Николаевичем, Михаилом Архиповым и Валерием Кувакиным – членами комиссии по борьбе с лженаукой. Но, по сути, получается, что член-корресподент РАН судится с учеными, осмелившимися его критиковать.

Впрочем, это не первый случай, когда гомеопаты судятся с образованными людьми. Три суда гомеопаты уже проиграли. Первый кейс был против журнала “Вокруг Света”, где вышла статья Аси Казанцевой “Растворенная магия”. Кроме того, компании Хелвет и Алексан проиграли иски, связанные с Меморандумом о лженаучности Гомеопатии.

Так совпало, что наша статья вышла за день до презентации моей книги Апофения в МИСиС. И это очень символично, ибо в Апофении я описываю торжество вот такой лженауки. Мы же будем делать все, чтобы эти прогнозы не сбылись. И сегодня мы добились маленькой победы, поэтому принимаем поздравления!

Статья тут:
ebm.bmj.com/content/early/2018/12/05/bmjebm-2..

AlexC пишет: Дык в том-то и дело! Человеку голова дана чтобы думать.
Вот если гомеопат или экстрасенс втирает про вредность прививок или полоумный старовер-отшельник вещает про анунаков которые путём прививки от дифтерии нас превращают в рептилоидов - ясен пень что это туфта. А если собираются какие-то консилиумы, пишутся диссертации, учёные и медики выступают в познавательных передачах обсуждая проблематику - это другое.
И вот какая-то группа медиков говорит, что новая американская вакцина от слоновьего гриппа фирмы Баер вредна, неактуальна для нашей страны или неэффективна и её делать не надо. А тут - херак! - законом по башке им! Дескать вы призываете нарот отказываться от прививок. И всё, доказывай что ты не верблюд.

Опять передёрг.
речь идёт о запрете пропаганды против прививок, а не про обсуждение той или иной КОНКРЕТНОЙ прививки.
Пундик, это у вас - передёргивание подач - национальное, или учился где-то?

Не знаю насчет "нэньки" а в России есть ФГУП НПО "Микроген" и лаборатория "Вектор".
Я уже писал о том, "Микроген"-прививки и вакцины "на каждый день",втч он производит и бактериофаги, и Вектор для всякой экзотики типа "эболы" и боевых вражьих вирусов.
Пундик, ты так и не ответил про прививки себя и семьи.

Plombir пишет: А тут нет никакого передёргивания. Всего лишь логическое развитие возможной ситуации. Это ты дальше собственного носа ничего не видишь.

При желании высказывания против какого-либо прививок можно легко подвести под статью о пропаганде запрета. Высказался какой-то профессор против прививки от слоновьего гриппа и его легко можно обвинить в том, что он, дескать, пропогандирует. Против прививки? Против. Всё, доказано.