Большинство населения земли хочет ничего не делать и все иметь. Но это не значит что законы надо писать под эту концепцию.

А каким должен выглядеть УК тоже каждый видит по своему. Тут в двух словах не опишешь. Но его писать надо точно не опираясь на мнение большинства. Но это не значит что УК должен служить какому то слою населения.

И принцип око за око тоже штука опасная. Хотя притягательная.

Мое мнение такое - УК должен быть для всех одинаков. Без исключений. Но это невозможно в принципе, если только правосудие не доверить машинам.....скайнет ау)))

Plombir пишет: Если коротко. Деньги решают

Pechnik пишет:
Мир несовершенен. И не может таким быть в принципе.

Ибо в любом решение будет сторона, ущемленная в правах)))

Pechnik пишет:
Моя жизненная позиция - так и вообще не перепоручать "вершение справедливости" кому бы то ни было.
Ну и что с того?
Коррупционная составляющая? - ну, есть. Наверно как везде. Где-то нет? И что?

"родственники убитой довочки обратились в прокуратуру с просьбой рассказать дальнейшую судьбу бобакуловой и где конкретно и в каких условиях её содержат" - а по ЗАКОНУ их обязаны информировать? По Закону?
Если да - то жалуйтесь, ПОЛНОЕ ПРАВО имеете - вплоть до международного суда.
Не обязаны? - ну что ж, мало ли что вы хотите.
Вот, в США БЫЛО, что родственников жертв приглашали наблюдать электро-стул преступника.
В древней Руси выдавали родственникам "на распыл".
Но эти времена закончились.
Какие претензии-то?
Ну, я, к примеру, хотел бы "лично покарать" или "насладиться муками" - ну мало ли что я хочу с точки зрения Закона.
Не нравится?
Езжай куда-нибудь на полинезийские острова, где "закон" будет какой-нибудь шаман... тоже не факт, что его "законодат.акты" всем будут нравится.

Вы извините, камрады, но я тут в обсуждении рац.зерна не вижу.
Одно стенание какое-то.

Pechnik пишет:
Деньги решают.
Власть решает.

При этом масса примеров, как ни деньги, ни власть человека не защитили.

В общем это не суть, а так - всхлип неудачника.
На ногу наступили? - возьми нож и зарежь обидчика, в чём дело?..

Вон, Октоген всё вожделеет "разрешение на КС" - тоже вариант. Даже резать не надо - достал и сделал движение пальцем...

Plombir пишет: позиция ясна...это ж у кого-то не у меня, вот у меня бы тогда б я дал жару. А так "всхлип неудачника"

Высшая мера социальной защиты! Вот этот термин по-настоящему отражал и суть и содержание…
Этого действительно, кажется, сейчас порою не хватает.

К примеру: Статья 58 УК РСФСР (выборочно)
Глава первая. Преступления государственные (преступления против личности пока еще не рассматривал).

58-1а. Измена Родине, т.е. действия, совершенные гражданами Союза ССР в ущерб военной мощи Союза ССР, его государственной независимости или неприкосновенности его территории, как-то: шпионаж, выдача военной или государственной тайны, переход на сторону врага, бегство или перелет за границу,
караются высшей мерой уголовного наказания - расстрелом с конфискацией всего имущества, а при смягчающих обстоятельствах - лишением свободы на срок 10 лет с конфискацией всего имущества.

58-1б. Те же преступления, совершенные военнослужащими, караются высшей мерой уголовного наказания - расстрелом с конфискацией всего имущества.

58-1в. В случае побега или перелета за границу военнослужащего совершеннолетние члены его семьи, если они чем-либо способствовали готовящейся или совершенной измене, или хотя бы знали о ней, но не довели об этом до сведения властей, караются - лишением свободы на срок от 5 до 10 лет с конфискацией всего имущества.
Остальные совершеннолетние члены семьи изменника, совместно с ним проживавшие или находившиеся на его иждивении к моменту совершения преступления, подлежат лишению избирательных прав и ссылке в отдаленные районы Сибири на 5 лет.

58-1г. Недонесение со стороны военнослужащего о готовящейся или совершенной измене влечет за собой лишение свободы на 10 лет.

58-2. Вооруженное восстание или вторжение в контрреволюционных целях на советскую территорию вооруженных банд, захват власти в центре или на местах в тех же целях и, в частности, с целью насильственного отторгнуть от Союза ССР и отдельной союзной республики какую-либо часть ее территории или расторгнуть заключенные Союзом ССР с иностранными государствами договоры влекут за собой -
высшую меру социальной защиты - расстрел или объявление врагом трудящихся с конфискацией имущества и с лишением гражданства союзной республики и, тем самым, гражданства Союза ССР и изгнание из пределов Союза ССР навсегда, с допущением при смягчающих обстоятельствах понижения до лишения свободы на срок не ниже трех лет, с конфискацией всего или части имущества.

ВОТ ВЕДЬ! ДАЖЕ В ТО ВРЕМЯ И В ТЕХ УСЛОВИЯХ БЫЛО МЕСТО ГУМАНИЗМУ! СМЯГЧАЮЩИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА! ОТ РАССТРЕЛА ДО 3-Х ЛЕТ!

58-7. Подрыв государственной промышленности, транспорта, торговли, денежного обращения или кредитной системы, а равно кооперации, совершенный в контрреволюционных целях путем соответствующего использования государственных учреждений и предприятий, или противодействие их нормальной деятельности, а равно использование государственных учреждений и предприятий или противодействие их деятельности, совершаемое в интересах бывших собственников или заинтересованных капиталистических организаций, влекут за собой -
меры социальной защиты, указанные в ст.58-2 настоящего кодекса.

58-8. Совершение террористических актов, направленных против представителей советской власти или деятелей революционных рабочих и крестьянских организаций, и участие в выполнении таких актов, хотя бы и лицами, не принадлежащими к контрреволюционной организации влекут за собой -
меры социальной защиты, указанные в ст.58-2 настоящего кодекса.

58-9. Разрушение или повреждение с контрреволюционной целью взрывом, поджогом или другими способами железнодорожных или иных путей и средств сообщения, средств народной связи, водопровода, общественных складов и иных сооружений или государственного и общественного имущества, влечет за собой -
меры социальной защиты, указанные в ст.58-2 настоящего кодекса.

58-10. Пропаганда или агитация, содержащие призыв к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений (ст.ст.58-2 - 58-9 настоящего Кодекса), а равно распространение или изготовление или хранение литературы того же содержания влекут за собой --
лишение свободы на срок не ниже шести месяцев.


БЛИН! ДА СЕЙЧАС БОЛЬШЕ ДАЮТ ЗА ПОДОБНОЕ.

Те же действия при массовых волнениях или с использованием религиозных или национальных предрассудков масс, или в военной обстановке, или в местностях, объявленных на военном положении, влекут за собой -
меры социальной защиты, указанные в ст.58-2 настоящего кодекса.

Pechnik пишет:
Что (сочувственно) - в чём-то закон на ногу наступил?
Ну бывает, чо.

Где я сказал что "я б дал жару"?
Негде я такого не говорил.
Я сказал, что "Моя жизненная позиция - так и вообще не перепоручать "вершение справедливости" кому бы то ни было." - но это не значит, что я прям вот так вот бросился, случись что, как Клинт Иствуд, "решать вопросы кольтом".
Совсем нет.
Более того - у меня в жизни были случаи, когда я ИСПОЛЬЗОВАЛ ЗАКОН - как дубину.
В этом и есть преимущество интеллекта - использовать доступные подручные средства, хотя б и закон
Обезьяна, когда не могла достать банан, взяла палку.
Гражданин, когда не может, (или чревато последствиями) "сам решить вопрос" - применяет полицию, суд, закон... это нормально.
У вас не получилось?
Ну, ваши проблемы. Это ж не значит что "закон отменять надо".
Им пользоваться надо. Как инструментом.
А если вы молотком пытались воспользоваться - но вместо гвоздя гвозданули себе по пальцу - это разве молоток виноват?..

Ну так в том-то и дело, что закон зачастую попросту не работает. Или же судьями принимается решение законное но не справедливое (смягчение, лазейки). К тому-же вызывает сомнения контроль над исполнением наказания. Может та самая маньячка-игиловка в психушке сидит как Брейвик? С блэекджеком и альфонсами. И как проверить? Или Улюкаев, и кто-то подобный. Чай не брёвна тягает.

И само фапание с придыханием на "Закон" (да-да, именно с большой буквы) как суть неизменную константу умиляет. Законны не совершенны, и зачастую принимаются не в пользу общества. И что теперь - не оспаривать их целесообразность и логичность?
Закон для людей, а не люди для закона. А то некоторые договорятся до того, что если наверху (имвиднее, неедуракисидят и мынеобладаемвсейполнотойинформации) примут какую-то глупость, то её нужно одобрить, принять к исполннению и строго блюсти - ибо - Закон!!

Pechnik пишет: Очень любопытно, а в не Рроссийском правосудии коррцпционная составляющая играет небольшую роль, что же это за страна такая замечательная?

Коррупция - коррупции рознь. Всё дело в масштабах. В одинх странах 15% дел "покупаются", в других - 70.

Plombir пишет: Вы сделали совсем неудачную попытку обрисовать моё положение дел, если коротко, попали пальцем в небо.
Напомню что всё началось с двух неудачников которые публично набедокурили засветившийся при этом на всех возможных видеокамерах и я лишь высказал своё мнение , которое не изменилось, что они отскочат от наказания возможно оно будет максимально мягким, так как имеют в своем активе денежную массу , способную повлиять на решение Российской Фемиды и как пример привёл резонансное дело максимально освещённое в СМИ , только и всего.
И тема какая то не совсем профильная для форума. Хотя возможно я ошибаюсь, всё течёт, всё меняется.
Вас не устраивает, как они играют? Сами хотели так играть? Не получилось? К сожалению ничем вам помочь не могу. Я здесь по другой части.

это из последнего.... к теме о экстремизме и задавленном на корню сепаратизме в Татарстане...
www.rbc.ru/society/11/10/2018/5bbf48b09a...s&utm_medium=desktop

Рундик ты вроде глупости пытаешься развеять и одновременно плодишь новые
Как маленький, "закон для людей", чегойто?
Закон отражает воою господствующего класса.

Puundik пишет: Ну давай, роди идею как и кто тебе раааскажет где сколько?

Puundik пишет: Пуундик, как я уже писал, есть факты и есть тенденции. Ты упорно трясёшь фактами, в то время как тебе пытаются показать тенденции.

AlexC пишет: Согласен, хотя есть нюансы.
Закон, как и многое в мире имеет несколько уровней. Условно я-бы разделил на три уровня:
1 - низший, для повседневной и бытовой жизни ширнармасс с заходом на средний класс (как политики так и бизнеса).
2 - средний, государственного уровня. Законы по которым живёт и развивается страна в целом, политика и экономика.
3 - высший, можно сказать что это уровень влияющий на геополитики и экономику в глобальных масштабах.

То что ты говоришь для господствующего класса - это как раз средний и высший уровень законодательства. То, как копошатся людишки и выясняют отношения между собой (низший уровень законодательства) их не особо колышит хоть и полезен. И кмк главная проблема нашего законодательства (на всех постсоветских просторах) именно отвратительная работа низшего законодательства. То что одна корпорация что-то отжала у другой и они подкупают суды плебс не колышит. А то, что местный пьяный депутат сбивший насмерть пешехода отмазался или насильника отпустили под домашний арест - это уже актуальнее и чувствуется всеми.
Вот тут как раз и собака зарыта - в развитых странах низший уровень законодательства и судопроизводства работает как часы. На верхах может быть хз что, но, повторюсь, на нижнем уровне коррупция не настолько распространена как у нас.

Шива, и какие-же тенденции по-твоему?

Puundik пишет:
Пундик, ты в очередной раз лепищь всякую хуету - как и обычно, в общем.

Ну, зачастую не работает". И что с этого? "Убрать закон - давай решать вопросы как на Диком Западе - кто быстрее кольт выхватит"?
Бля, я-то не против - а ты, и те, кто стонут "за несовершенство закона" - потянете? У вас ведь ни навыков, ни здоровья; напротив - чуть-что "у меня ж семья!" и "зачем мне ЛП до БП"...
Я тебе больше скажу: жизнь несовершенна! И предъявляй на эту тему своей маме, что тебя в этот мир родила; или смирись, или самовыпились.
Хули стонать "ах закон, ах закон!"...
Ты ж первый, коснись тебя или близких родственников, станешь искать лазейки и "выхода".
Ну так и что пиздеть?

Насчёт контроля. Ты хотел бы чтоб тебя водили чисто по твоему желанию на экскурсии где твой недруг отбывает? С возможностью потыкать пальцем и похихикать - усугубить ему, так сказать? Так глянь - есть такая норма в законе? - добивайся! Нет? - утухни и опять же не пизди.
Есть органы, специально следящие за исполнением наказания - вот это их работа, а не твоя.
Нет, ты охуенно хочешь "только сам"??..
Ну, в свою очередь забашляй кому-нибудь, пусть копнут информацию.
Или вообще киллера в зону зашли. Или сам сядь в расчёте встретиться и лично покарать.
Что?
Схуяп я должен?.. Да не должен конечно. Но Закон сделал что должен был - а остальное это твои личные хотелки.
считаешь что закон сделал дело плохо? - добивайся справедливости; или, как тот осетин, пришивший авиадиспетчера, переходи на внесудебные методы
Или заглохни, и опять же вспомни, что МИР НЕСОВЕРШЕНЕН.
И нечего пиздеть...

Законы, кстати, принимаю не "где-то наверьху", законы принимают в том числе люди, за которых ты, оболтус, голосовал на выборах. Или не голосовал.
За что ты выступаешь?
За возможность поныть в очередной раз "какой хуёвый это закон мир"?..
Ну, поныл, мы умилились.
Дальше что?

И насчёт "фапания на закон"
Если бы ты, Пундик, был чуть начитаннее (я не говорю умнее, это невозможно), ты б знал фразу, которую цитируют с Древних веков, и которая является основой:
- Пусть рухнет мир, но восторжествует Закон!
И это правильно.
Теоретически.
Увы, так не было никогда на 100% - но всегда к этому стремились.
Чем более общество цивилизовано, тем больше оно опирается на Закон. а не на понятия, рев.целесообразность и прочее.
И к этому надо бы стремиться.

Но... мы живём в реальном мире.
И хватит ныть.

Про неработающие законы сведения откуда? Если из сериалов типа "ментовские войны", то тогда открою тайну, что реальность другая. Законные интересы отстоять вполне реально. Другое дело что суды это своего рода состязания. Потому желательно чтобы ваша позиция была отражена максимально четко. А также требуется по разбираться в мелочах. Судьи ведь тоже люди со слабостями и внутренними убеждениями, на основании которых выносят решение. Но вот что я четко знаю, что в России я могу отставать свою правоту (основанную на законе) и это я не в газетах вычитал, а сам прямо сейчас делаю. И на вооружение я это взял. Потому как в России закон серьезное и эффективное оружие именно в силу того что он работает, а не формально числится.