Не с кем спорить не хочу, НО лично мне что то подсказывает что повышения контроля государства над человеком явно будет не во благо самому человеку, так как государство прежде всего институт ПРИНУЖДЕНИЯ. Это лично моё мнение, как будет время покажет.

Что касается инструментов, то я согласен с Шивой, у государства ДОСТАТОЧНО инструментов контроля, нужно отлаживать и доводить до идеала существующие, а не выдумывать новые в надежде что вот сейчас введём и всё наладится.

Кто ж спорит.
Конечно - гос-во институт принуждения.
Вот только без него никак.
Пробовали уже - очень херово выходит. Анархия и всё такое.
И чем больше у гос-ва средств контроля - тем в конечном счёте лучше - в т.ч. и для человека. Для индивида.
(конечно это касается не фашистского государства; но... любое государство существует для претворения в жизнь воли подавляющего кол-ва населения; так что в общем и фашистском государстве значит усиление контроля во благо гражданина этого гос-ва)

Разве плохо, если посредством отслеживания соц.рейтинга смогут вычленять склонных к преступлениям до совершения - и профилактировать?
Да, конечно, есть среди маньяков вполне социально-успешные люди, тот же Чикатило; но это всё же меньшинство. В основном если чел мудак и потенциальный преступник - то за ним таааакой шлейф тянется!

Pavel1980 пишет:
Ну-ну, это какие же? Средства контроля, которые нужно отлаживать.
Дядя участковый?

Для проведения профилактики на ,,земле" нужно возраждать институты участковых,институты школьного воспитания и т.д. , а не так как сейчас один участковый на три-четыре сельсовета, а это 20-30 населённых пунктов,это как пример.А сейчас я не знаю(!) кто у меня участковый, нет ФИО то знаю а вот кто что за человек нет, и он не знает кто на его участке чем дышит.При таком расскладе не куча камер, не какой соц.рейтинг не поможет!А вот где гарантия что не будет перегибов с этим соц.рейтингом,это вопрос.

Ещё раз, это моё мнение, всё что хотел сказать, сказал, как оно будет время покажет, нас не спросят, хотя может и зря.

Чем соц.рейтинг может помешать институту участковых и школьному воспитанию - не понимаю...
И у того же участкового есть свой рейтинг: - "Тут норм семья, а тут вот - алкаши, за ними присматривать надо".
И в школе тоже. Что меняется-то кроме формализации (а значит устранения субъективных ошибок) и объединения

Когда Пломбир не согласен с Пашей, нет никаких оскорблений, что заметно.

И никаких оправданий "подачей" тоже нет.

А соц.рейтинг может работать не так хорошо, как представляется. И не факт, что вообще будет работать, как нужно.. Это сложная, формальная история, больше похожая на повод отмыть деньги. Зачем какая-то платформа, если вся информация о гражданам уже есть в полной мере? И участковые. Всё есть. Создание каких-то ненужных надстроек, которым люди не будут доверять, будут воспринимать это чем-то плохим, каким-то дополнительным надзором, за который сами же и заплатили!

Plombir пишет: Вот в том то и оно что сейчас НЕТ тех то участковых с ихнеми ,,рейтингами", а школу, учителей свели до этаких слуг, которые предоставляют услуги образования,по желанию учащихся и их ебанутых мамочек, и как соц рейтинг поможет при таком раскладе.Всё это должно работать в общей системе и как система, а то получается базовый уровень воспитания-контроля уничтожен.

Ekaterina пишет:
Просто Паша не тупой , в отличии от тебя
С ним можно предметно приводить доводы.
А с тобой - как в стенку


Продолжу мысль: - "зачем нужны банки, эти ненужные надстройки; которым люди не доверяют. которые люди ненавидят; которые по убеждению большинства существуют чисто чтобы пить кровь у трудящихся! "
Нравится?

Ekaterina пишет: Катя забуть об участковых, нет сейчас института участковых, есть тупо человек в форме который едва успивает фиксировать правонарушения и ВСЁ! Не о какой профилактической работе на ,,земле" участковых уже просто не идёт и речь!

Pavel1980 пишет:
Да, это не здорово; и одно не должно заменять другого; но почему бы и не делать это параллельно?
В своё время, когда только появлялись первые ЭВМ, тоже было много выступлений что "машина не заменит человека", и потому мол она нах не нужна
Она (компьютер) и не заменила; но существенно облегчила работу во многих сферах

Ekaterina пишет:
Что, тебя заставят платить "за рейтинг", правда? Или ты это так, по бабской привычке, "в кучу" пизданула?
А за систему распознавания лиц в метро ты уже платишь?

Кстати. об этой системе. Тоже ведь "покушение на личную свободу человека!" - какого хуя государство за мной следит???

Или не?

Plombir пишет: ДаPlombir пишет: Налоги платят все, вообще все, даже если не работают официально. И все подобные расходы - за счёт этих налоговых отчислений. И поскольку распознавание уже работает, то да, платят все. И нет никакой личной свободы человека, всё и так известно, кому нужно, порой даже больше, чем человек о себе помнит

Plombir пишет: Главный вопрос как раз в этом то и состоит, а будет ли это делать паралельно?

Ekaterina пишет:
Ну иди в Думу и требуй там - за это буду платить, за это - не буду!

Ну а раз "никакой личной свободы и так нету" - хули тут тогда и ныть? Нету и так ведь.

Попробую сказать, что я считаю на эту тему. Коротко. При капиталистическом устройстве государства, социальный рейтинг – это зло. Будет служить для угнетения людишек.
При социалистической модели – да. Возможно, особенно в начальном периоде. Как временная мера.

Мы сейчас при какой модели государства живем? Отвечать не надо

glebdud пишет:
При переходной.
А Китай при какой живёт?

Не сильно разбираюсь политических устройствах государств. Китай - социалистический капитализм? Такое возможно вообще?

Да.Возможно.
Как говорил В.И Ленин: "Коммунизм- сообшество цивилизованных кооператоров!"
То -есть В.И .Ленин допускал частную собственность на средства производства даже при коммунизме.