– ЧЕМ ветхое жильё отличается от аварийного?

– Ветхое жильё может подлежать капитальному ремонту, аварийное – нет.

– И каков масштаб проблемы?

– Аварийного и ветхого жилфонда за последние 20 лет стало больше на порядок. Это связано прежде всего с низкими темпами вывода аварийного жилья из эксплуатации, которые отстают от нормативных, а также с недостаточными объёмами капремонта (накопленный хронический «недоремонт»).

Сложности накапливались длительное время. Сравните: в 1980 году было капитально отремонтировано 55, 7 миллиона кв. метров жилфонда, а в 1990 году – уже только 29, 1 миллиона. Весь постсоветский период ежегодные показатели капремонта жилья находятся на недопустимо низком уровне. К 2000 году они сократились до 3, 8 миллиона кв. метров, в 2001–2006 годы стабилизировались на уровне 4, 6–5, 6 миллиона кв. метров, на 2009 год пришёлся кратковременный всплеск активности – 17, 3 миллиона кв. метров, а затем опять жильё практически перестали ремонтировать. В 2011–2016 годы показатели упали до 2, 3–4, 3 миллиона кв. метров. Некоторый оптимизм нам внушили 2017 и 2018 годы, когда объём ремонта возрос до 8, 7 и 14, 3 миллиона кв. метров соответственно, однако данными за 2019 год мы пока не располагаем, а в текущем году, как вы понимаете, оптимизма поубавила пандемия.

Поддержите издание

Вступайте в КЛАН
Или

Скачайте свежий номер
Показатели капремонта значительно ниже ежегодных объёмов нового строительства (например, в 2014 году ввели в строй почти в 30 раз больше жилья, чем отремонтировали), тогда как оптимальной считается равная пропорция ремонтируемого и вводимого жилья. Картина становится ещё более удручающей, если сравнить то, что делается, и то, что необходимо делать. Самый яркий пример – 2015 год, когда в капремонте нуждались порядка 8% многоквартирных домов, а отремонтировано было в 11 раз меньше.

– И что мы имеем в итоге?

– Начиная с 1990 года объёмы ветхого и аварийного жилья росли стремительными темпами и к середине 2000-х увеличились более чем в 3 раза, а своего пика достигли в 2012 году – 99, 9 миллиона кв. метров (ветхое – 77, 7 миллиона кв. метров, аварийное – 22, 2 миллиона кв. метров). За 2013–2017 годы рост этих показателей существенно замедлился. В 2017 году такое жильё составляло 91 миллион кв. метров: на ветхое приходилось 66, 4 миллиона кв. метров, на аварийное – 24, 6 миллиона кв. метров. По отношению ко всему жилищному фонду это 2, 5% (ветхого жилья – 1, 8%, аварийного – 0, 7%). Самые свежие данные по аварийному жилью относятся к 2018 году – 25, 5 миллиона кв. метров.

– А по ветхому?

– После 2017 года Росстат перестал публиковать данные по ветхому жилью, что делалось в течение десятков лет.

– Перестал? Как это понимать?

– Аварийного жилья значительно меньше, чем ветхого, и публикация данных только по аварийному жилью помогает «затушевать» сложную ситуацию в этой сфере. К тому же отсутствует строгое определение «ветхого жилья», что даёт регионам возможность относить те или иные дома к этой категории по своему усмотрению. Соответственно, данные по ветхому жилью были неточными. Как правило, заниженными. Да и по аварийному жилью тоже. Большинство экспертов сходятся в том, что искажение статистики происходит в основном на уровне региональных и местных властей. Они зачастую заинтересованы в искусственном занижении числа аварийных и ветхих строений, в частности, из-за того, что не имеют достаточных средств для софинансирования капремонта и расселения аварийных домов.

Нет у них и необходимого резервного жилья, куда можно было бы переселить нуждающихся. Если сравнить темпы строительства новых домов с динамикой аварийного и ветхого жилфонда, то чётко видно: несмотря на рост вводимого жилья с середины 2000-х, это никак не влияет на улучшение ситуации с ветхими и аварийными домами. Новый жилфонд в основном «уходит» по рыночным каналам и никак не решает социальных проблем. Например, хотя с 2015 по 2017-й ежегодно вводилось от 79, 2 до 85, 3 миллиона кв. метров нового жилья, ветхое и аварийное в сумме стабильно составляло от 88 до 91 миллиона кв. метров.